Tomasz. pisze: ↑02 cze 2025, 07:34 Spoko, fajnie że wypuścili coś nowego, szkoda tylko, że to nie 800

Osiemsetka o natywnej czułości to byłaby bardzo ciekawa propozycja.

Rozumiem, że Rollei RPX 400 to ten sam materiał co Kentmere 400? O tak, nawet nie zwróciłem uwagi że to był Rollei. Ale to dokładnie to samo co kentmere. Kupuję co jest aktualnie tańsze, przy tym samym sposobie wywoływania nie ma kompletnie żadnej różnicy. Generalnie między HP5 a Kentmere/Rollei 400 ...

Ok. może i tak. A jakie to ma przełożenie na obraz, który z tego można osiągnąć? Żadne. Zrobiłem kiedyś dwie rolki porównawczego i na tym poprzestałem. Osobiście lubię małokontrastowy kentmere 400 i tak już zapewne zostanie. Robiłem na nim wystawy, jest dobrze. Ale że pytanie było czysto techniczne ...

J.A. pisze: ↑01 cze 2025, 18:37 HP5 i przejrzyste podłoże?

Bardziej niż kentmere. Zdecydowanie.

Producent podaje że w stosunku do kentmere 400 ma mieć bardziej przejrzyste podłoże i większy kontrast, a to oznacza że bardzo mu blisko do HP5. Nie zdziwiłbym się że to nieco odczulony HP5.

Tak, ale... Przeczytaj wyjaśnienie w pierwszym poście i to co sam napisałeś pod nim: tajemnica tkwi w wywoływaczu. Wiem co napisałem i jeśli dwie klatki wywołałeś tak samo to nie ma możliwości że jedna wywołała się inaczej a druga inaczej, a dopóki nie pokażesz negatywu to czcza dyskusja. I nie bard ...

Nie ma takiej możliwości na tym filmie że prześwietlisz go o kilka działek i nic się nie stanie. Albo jednak miałeś filtr albo wydarzyło się coś bardzo istotnego na co nie zwróciłeś uwagi. Poniżej wrzucam jak wygląda klatka naświetlona bez filtra obok prawiłowej.

Zdarzało mi się zapomnieć założyć filtra IR i wtedy było przepalenie nieodwracalne. Inna sprawa że materiał ten ma maskę jak R.Retro, która wstępnie nie wypłukana może dobić wywoływacz jak to się dzieje z XTOLem. W tym wypadku mogłoby pomóc, stąd moje zapytania powyżej. Na marginesie nigdy nie używam ...

Nie używam tego wywoływacza więc nie wiem jak pracuje, ale mam ten film opanowany, napisz jakie miałeś czasy i przysłony i jakie było światło? Wrzuć zdjęcie negatywu.
Pierwszy raz czy masz już doświadczenie?
Robiłeś wstępne płukanie?

aka pisze: ↑24 maja 2025, 06:48

krzychu128 pisze: ↑23 maja 2025, 12:08 sąsiad podkręcił fotowoltaikę, słońce wyszło i pompuje 260V w sieć

Ktoś coś powycinał, może i dobrze bo zaczęło się nie na temat. Tym niemniej pływające napięcie w sieci może drażnić.

Mirosław pisze: ↑23 maja 2025, 12:58 Można temu zaradzić podłączając powiększalnik przez stabilizator napięcia te prostsze konstrukcje a te bardziej zaawansowane mogą mieć wbudowane.

Można i mogą. Można też wystawę zrobić z jednej paczki. Dopóki nie pojawi się ale.

W obecnych czasach to Cię może zaskoczyć napięcie w sieci bardziej niż papier. Robisz odbitkę wieczorem, jest OK, wracasz do pracy rano i na tych samych parametrach wychodzi za ciemno i od nowa próbki. Bo się okazuje że sąsiad podkręcił fotowoltaikę, słońce wyszło i pompuje 260V w sieć.

Nie mam fomabromów w błysku z tamtego okresu. Obecny bardzo podobny jest do Ilforda.
Jeśli masz dobrą treść to nieznacznie różniąca się forma nic nie zmieni.

Jaki masz projekt że powierzchnia stanowi problem?

W fomie są rozbieżności w zależności od numeru emulsji. Dodatkowo po dwóch latach będzie inaczej pracować. Zauważyłem kiedyś dość sporą różnicę w kontraście i czułości gdy kupiłem jedną paczkę u polskiego dostawcy a drugą prosto z Czech - zakładam że leżakowanie zrobiło swoje. Jeśli robisz projekt, w ...

einverv pisze: ↑21 maja 2025, 17:28 Ok, dziękuję za podpowiedzi. Czyli wkładamy emulsją do góry

Jeśli w początkowej fazie wywoływania "przykleją" się bąble powietrza, to ich już nie usuniesz i plamy zostaną. Sprawdź emulsją do góry.