aka pisze: ↑03 lut 2024, 14:38
Sodium Metaborate, 20 grams
Or, Borax 20 grams, for results "like that of D76"
Metaboran Sodu 20 gram lub Boraks 20 gram dla rezultatów "jak z D76".
To jest alternatywa ze zmianą wyniku. Można to zignorować lub dążyć jednak do wyniku "like that Diafine". O ile trafił do mnie argument, że rozpuszczając boraks i wodorotlenek sodu w wodzie (w odpowiednich proporcjach) otrzymujemy roztwór tożsamy jak po rozpuszczeniu w wodzie metaboranu sodu (mamy te same kationy i aniony we właściwych ilościach), to proste zastąpienie metaboranu sodu boraksem jednak zmienia parametry roztworu (skład jonowy, pH, itd.). Być może nie są to zmiany rewolucyjne, ale mogą one mieć wpływ na charakter obrazu. Widzimy jak często nikłe zmiany w ilościach substratów powodują zmianę cech wywoływaczy. Dlatego staram się być purystą w tym zakresie i zachować, w miarę swoich możliwości, parametry pierwotne. To jest doświadczenie, taka forma hipotezy. Jeżeli nie stwierdzę różnic w obrazie, napiszę jako wniosek, że moje poszukiwania były stratą czasu i wystarczy np. stosować jako zamiennik tylko boraks.
J.A. pisze: ↑03 lut 2024, 19:56
Dwa filmy, bo chciałem zobaczyć różnicę w wywoływaniu inwersyjnym i rotacyjnym. Obróbka rotacyjna na minimalnych obrotach jakie można ustawić w Jobo CPP2. ca 30-40 rpm.
Na densytometrze różnicę widać Dmax o 0,1 wyższe niż filmu wywołanego inwersyjnie. Na oko nie widać.
Na filmie mamy trzy paski, dwa z rotacji w Jobo (różne prędkości) i trzeci inwersyjny. Generalnie zadziwiający jest ten wywoływacz. Wg tego człowieka nie ma co kombinować, temperatura ok. 24°C, dwa razy po 5 minut, bardzo ostrożna agitacja przy odwrotkach, nie stosować przerywacza i już. No, on zaleca jeszcze wstępne płukanie w wodzie destylowanej. Ciekawostką jest też to, ile filmów rocznie przepuścił przez ten wywoływacz. A po roku po prostu robi nowy.
Ciekaw jestem Twojej oceny wyników w porównaniu chociażby z D76 (czy też ID68). Możesz potwierdzić ile tego boraksu i wodorotlenku w końcu dałeś na 1 litr roztworu B?
miki11 pisze: ↑03 lut 2024, 19:58
"like that Diafine"
Z logiką na bakier - w zamieszczonej przeze mnie recepturze nic takiego nie ma. Filozofujesz jak nie przymierzając chłop w karczmie. Licz aniony, kationy, mole i co tam jeszcze chcesz. A jak już ustalisz to do czego zmierzasz i zamienisz to na wywoływacz to zaprezentuj skany. Wnioski możesz sobie darować...
Niestety ten gosc opowiada nonsens. Niezależnie od tego ile wywoluje negatywow. Ale czego spodziewać sie po gosciu, ktory sam sie tytuluje mianem guru od Diafine? Prawdziwy wujek dobra rada.. zwlaszcza zalecenia o kapieli wstepnej w demi (w przypadku wywolywacza tego typu), plukaniu az zniknie kolor z antihalo itd. Nie dziwota, ze potrzebuje 5 minut niezależnie od materialu. Pewnie Acrosa nie wywolywal, gdyz z nim by czas bylby za krotki.. troche krytycznego spokrzenia by sie przy przydalo zanim polecisz taki material..
aka pisze: ↑03 lut 2024, 20:14
Filozofujesz jak nie przymierzając chłop w karczmie. Licz aniony, kationy, mole i co tam jeszcze chcesz.
aka, tak, planuję je w tak zwanej wolnej chwili kiedyś policzyć (porównując ilości w roztworze metaboranu i boraksu z wodorotlenkiem). Koncepcja postrzegania związków w postaci jonów w roztworze jest moim zdaniem bardzo sensowna (w końcu nasze wywoływacze pracują jako roztwory, jako zestaw jonów), a logika chemii podpowiada, że na jeden mol substancji przypada konkretna jej ilość (w dowolnej, przyjętej postaci). W ten sposób można pokazać czarno na białym, czy rzeczywiście mamy to samo po podmianie substratów i jaki powinniśmy przyjąć ich wzajemny stosunek wagowy (masowy).
Nie chcę się nawet domyślać, z jakiego powodu drażni Cię moja dociekliwość. Twoja ignorancja i arogancja mnie nie zniechęci, nawet ten "chłop w karczmie". Odpowiadając na Twoim poziomie, to taki warszawski styl rozmowy, jestem przyzwyczajony. Znowu mamy takie merytoryczne: "jesteś głupi". Mnie nie przeszkadzają ludzie kupujący gotowe odczynniki, każdy wybiera po swojemu i to należy szanować. W każdym razie takie jest moje zdanie.
miki11 pisze: ↑03 lut 2024, 20:11
Na filmie mamy trzy paski, dwa z rotacji w Jobo (różne prędkości) i trzeci inwersyjny.
Źle to zrobił bo zmienia więcej niż jeden parametr i porównuje. W takiej sytuacji nie wiadomo od czego zależy uzyskany efekt.
Ale tu nie ma co dzielić włosa na czworo, wywoływacz wydaje się bardzo użyteczny.
To co mi do głowy przychodzi, w przypadku małego obrazka i średnich formatów, na jednym filmie można upchać fotki z różnym kontrastem sceny, co normalnie zawsze sprawiało kłopot. Ten kłopot spowodował popularność wywoływaczy typu Rodinal w większych rozcieńczeniach. A przy Diafine wystarczy zmienić czułość w trakcie ekspozycji. Widzę tu duży potencjał.
miki11 pisze: ↑03 lut 2024, 20:11
Ciekaw jestem Twojej oceny wyników w porównaniu chociażby z D76 (czy też ID68). Możesz potwierdzić ile tego boraksu i wodorotlenku w końcu dałeś na 1 litr roztworu B?
8,1 i 1,9
M7 + 4,5/50 + 4/80 + 4,5/150
"Mędrzec uczy się nawet od głupca, głupiec nie uczy się wcale"
oKuba pisze: ↑03 lut 2024, 20:33
troche krytycznego spokrzenia by sie przy przydalo zanim polecisz taki material.
Ok, oKuba, przyjmuję Twoje argumenty, nie jestem guru od Diafine, na tym etapie jedynie szukam najróżniejszych materiałów na temat tego developer'a. W sumie to Twoje obrazy mnie tak udanie zainspirowały do wykonania prób. Po testach praktycznych i tak dostanę weryfikację tego, co czytam i słucham (oraz tego, czego oczekuję od w/w wywoływacza). Istnieje jeszcze bardzo duże prawdopodobieństwo, że za jakość Twoich obrazów odpowiada po prostu Twoje wieloletnie doświadczenie i w moich rękach ten Diafine nie będzie tak spektakularny. Wszystko to zamierzam sprawdzić i daje mi to olbrzymią frajdę
J.A. pisze: ↑03 lut 2024, 20:44
Przypomnieć Ci Urbana?
Przecież ja go nie porównywałem do Urbana, dostrzegłem jedynie analogię przy powoływaniu się na własną opinię. Wiesz, takie "Skąd Pan to wie? Sam słyszałem, jak mówiłem!". To nigdy nie brzmi dobrze, zazwyczaj po prostu wywołuje uśmiech. Poza tym styl wyrażania własnej opinii też jest istotny. Często jest to bardziej prowokacja, niż jakakolwiek konstruktywna informacja.
J.A. pisze: ↑03 lut 2024, 20:38
Źle to zrobił bo zmienia więcej niż jeden parametr i porównuje. W takiej sytuacji nie wiadomo od czego zależy uzyskany efekt.
Ale tu nie ma co dzielić włosa na czworo, wywoływacz wydaje się bardzo użyteczny.
To co mi do głowy przychodzi, w przypadku małego obrazka i średnich formatów, na jednym filmie można upchać fotki z różnym kontrastem sceny, co normalnie zawsze sprawiało kłopot. Ten kłopot spowodował popularność wywoływaczy typu Rodinal w większych rozcieńczeniach. A przy Diafine wystarczy zmienić czułość w trakcie ekspozycji. Widzę tu duży potencjał.
Werbalnie ująłeś to, co ja na razie odczuwam na jakimś tam poziomie "podświadomym", no podobają mi się te wyniki.
J.A. pisze: ↑03 lut 2024, 20:51
Widzę tu duży potencjał.
Widzę to podobnie. Dodatkowo jest jeszcze kilka innych atutów:
1. Temperatura wywolywacza. Co prawda u mnie w opisach figuruje 20C, ale nie kontroluje tego. Pojemniki z roztworami przechowuje w temp. pokojowej > 20C i tyle.
2. Wywolywanie roznych filmow (naturalnie takich zgrupowanych pod wzgledem zalecanch czasow wywolania) w tej samej puszce i w tym samym czasie
3. Ekonomiczny, nawet bardzo
4. Dlugotrwały
Moje doświadczenie z Diafine sprowadza się jak narazie do 19 negatywow , w wiekszosci Fomy 100, 200, Tmaxa 100 i jednego HP5. Tak wiec to dopiero początek
oKuba pisze: ↑03 lut 2024, 21:07
Widzę to podobnie. Dodatkowo jest jeszcze kilka innych atutów:
Dlatego mnie zaintrygował.
Co nie zmienia faktu, że nadal (od bardzo dawna pierwszy raz w ciemni) nic nie rozumiem.
Gadaj z doktorem, bo dostanę pypcia na języku
M7 + 4,5/50 + 4/80 + 4,5/150
"Mędrzec uczy się nawet od głupca, głupiec nie uczy się wcale"
