Moderatorzy: rbit9n, Jerzy, zladygin, Michał Kowalski
Raczej nie. Miałbyś wtedy zaświetlenie na początku, a tu masz to na całym filmie, do końca. To wina tego "garażowego Rodinalu".Jasiek Matacz pisze:na tej samej kasecie uczyłem się używać wyciągarki i faktycznie okienko przez które wychodzi negatyw mogłem trochę wytarmosić
- a próbowałeś w D76 1+3 czas 28 minuttechnik219 pisze:Kontrasty i wszystko inne OK. Przeklinałem ten film za kontrasty i za brak szczegółów w cieniach. W D-76, w Xtolu nie dało się tego obrobić - chiński teatrzyk cieni. Dorwałem bardzo stary R-09 (taki z osadem) i dopiero w nim 1;25/15 min. coś się zaczęło klarować. Ale R-09 zdechł i musiałem go obrabiać w nowym wywoływaczu. Doszedłem do takiej kombinacji jak wyżej. Więcej nie próbuję i nie zmieniam, Jest dobrze. Nawet ostatnio dokupiłem do forumowego kolegi puszkę Maco TS EAGLE i wychodzi tak samo, chociaż to nie to samo co RR 400S. W tej kombinacji to dobre materiały - niewielkie ziarno, dobre kontrasty (pod warunkiem dobrego pomiaru, szczególnie w słoneczne dni), i już nie narzekam. Do tego materiału trzeba złapać "dryg".
[ Dodano: Nie 15 Mar, 2015 ]
Tylko "szkoda" tych 400 ASA
Napisałem żeby traktować go jak 320 ASA. Mała korekta: nie 320 ASA, ale 250 ASA Poprawiam więc: RR 400S w świetle dziennym należy naświetlać jak materiał 250 ASA.
Świetne efekty wychodziły z 1:100 i 10s fikołki, 30min spokoju, 15s fikołki 30min spokoju (oczywiscie zanim zaczalem ekperymentowac jak w koreksie zmiecic wiecej plynu). Myślę, że niewiele to zmieni w cieniach, skoro moje twierdzenie, że ten materiał nie ma 400 ASA znajduje potwierdzenie na innych forach. Dystrybutor opiera się na materiałach producenta podając 400 ASA, lecz przeoczył, że jest on "lotniczy", a wywoływacz do niego dedykowany pracuje w wysokich temperaturach i ciągnie kontrast do wartości nieakceptowanych w fotografii tradycyjnej (nie-lotniczej i nie-wojskowej). Po co mam kombinować i na siłę starać się wyciągnąć z niego te mityczne 400 ASA, które istnieją tylko w wyobraźni dystrybutora? W innych wątkach omawiano kalibrację negatywów i okazuje się, że wiele z nich nie ma deklarowanej czułości, a zupełnie inną. I nikt nie robi z tego problemu, nie ma - to nie ma. Trudno. Jak chcę 400 ASA to mogę sobie wziąć inny film i nie robić sobie problemów. RR 400S to świetny film jak się go już rozgryzie.BW pisze:a próbowałeś w D76 1+3 czas 28 minut
Jest kilka innych dilmów, które poradzą sobielepiej. Na takie sytuacje mam Surveillanca 400, którego bezproblemowo można naświetlać na 800 i 1600 ASA (ale Rodinal odpada), jest TriX, jest HP5, są Delty i Tmaxy. RR nie jest wcale tańszy, przynajmniej teraz (kiedyś był tańszy).Jasiek Matacz pisze:cholercia, szkoda mi tych 400ASA, aparatem z Takumarem 50/1.4 robie zdjecia z miasta noca, knajp itp a tak i tak na styk bo ile razy robilo sie w okolicach 1/8
Złośliwie dodam: jak widać wyżej. Sorry. Upieram się, że to nie od objętości wywoływacza, tylko od samego wywoływacza. I może nawet nie dlatego, że wywoływacz niewiadomego pochodzenia, ale może dlatego, że w ostatnich latach istnienia AGFA dużo "mieszała" w tym wywoływaczu (może chcieli obniżyć koszty? może ulepszyć, nie wiem). Kiedyż rzeczywiście wystarczało 2,5 ml R-09 na film, teraz okazuje się, że to mało. Czyli ktoś popsuł recepturę.Jasiek Matacz pisze:Świetne efekty wychodziły z 1:100 i 10s fikołki, 30min spokoju, 15s fikołki 30min spokoju
Dokładnie tak. Dlatego nie ma jednego superwywoływacza, który by dawał superziarno, supertonalność, superkontrast i wyzyskiwał czułość jaką się chce. Jeden daje drobne ziarno, ale kosztem ,np. ostrości. Drugi pozwala uzyskać na Fomie 400 pełne 400, ale kosztem podwyższonego kontrastu, a jeszcze inny daje nadzwyczajną skalę półtonów, ale ziarno "nie-ten-teges". Cała robota polega na tym, żeby sobie "pożenić" konkretny film z konkretnym wywoływaczem dla uzyskania: 1- powtarzalnych wyników, 2- żądanych parametrów obrazu. Wspomniałem o "kalibracji". Ma to sens tylko i wyłącznie dla konkretnej pary film/wywoływacz. Wystarczy zmienić jeden element pary, a pierwotne ustalenia nie nadają się do niczego. Tu jest też dalsza część odpowiedzi dla Kol. BW: jeśli "wykalibrowałem" sobie tego Rollaja z Rodinalem, poświęciłem na to ileś-tam rolek filmu i litrów wywoływacza, a osiągnięte wyniki uważam za zadowalające w tym sensie, że panuję nad materiałem i tym co na nim uzyskuję, to nie ma sensu "kalibrować" dalej. Znowu zużyję ileś-tam rolek i parę litrów chemii, pójdzie mi to w koszty, a efekt w postaci kilkunastu obrazków na ścianę, na wystawkę czy do rodzinnego albumu będzie żaden. Szkoda życia.J.A. pisze:Ja zauważyłem jedno, że tzw. czułość w większości zależy od wywoływacza.
Dla ścisłości: na 250 ASA. W cieniach, tam gdzie trzeba pojawiają się szczegóły, światła są jak trza (jeśli pomiar nie szwankuje). Wołamy bez zmian - jak podaje fabryka - jakby miał 400 ASA.Wielebny pisze:Chciałbym podpytać. Naświetlacie owy Materiał RR400 na Asa 250 lub 320 ale wywołujecie dla czasów Asa 400 ? Cienie pozostają naświetlone prawidłowo zaś światła dowołane do właściwych wartości ?
właśnie po to by "wydłużyć" nieco cienie.
