HP5 400 @1600 - w czym moczyć najlepiej

[RK_fan]

- że niby śrubokręt w praktyce w Nikonie działa (zawsze) zauważalnie wolniej czy mniej precyzyjnie niż SWM? - moje doświadczenia zresztą praktyczne nie potwierdziły by takiej tezy (czasami - pomimo reklamowych zapewnień producenta jest wręcz odwrotnie np. AF 80-200 1:28D jest szybszy od AF-S 80-200 1:28D, )

To zależy. AFS jest cichszy i przez to szybszy. Tak jak czerwone auto jest szybsze od innego .

[RK_fan]

Pora na HP5 400@1600 i wnioski. Jestem zaskoczony kontrastem tego negatywu względem RPX. Ziarno wydaje mi się przyjemniejsze niż w RPX lecz tonacja i kontrasty bardziej RPX. Myślę że HP5 pchany w nieco lepszych warunkach oświetleniowych niż ciemny koncert może stać się jednym z moich ulubionych filmów natomiast na koncert chyba skłaniam się do RPX.

[aka]

Ziarno wydaje mi się przyjemniejsze niż w RPX lecz tonacja i kontrasty bardziej RPX.

Przepaść między tymi filmami. Oczywiście HP5+ górą. Kontrast do opanowania, tutaj mógłby być mniejszy. To kwestia wywoływacza/wywołania.

[syko]

koncert

Świetne zdjęcia. Na papierze muszą wyglądać tylko lepiej.
Gratuluję.

[miki11]

Możesz wrzucić jakieś zdjęcie klatki negatywu bez obróbki tym softem?

[Fredrixxon]

Z zazdrością muszę powiedzieć, że wyszło świetnie.

[RK_fan]

Z zazdrością muszę powiedzieć, że wyszło świetnie.

Dzięki. Jestem początkujący w analogowych koncertach więc to mile słowa na zachętę dla mnie

Co do wrzucenia surowej fotki ze skanera to powiem tylko że obróbka to tylko wstemplowanie syfów, lekka korekta czerń/biel oraz wyostrzenie .

[Z_photo]

Dzięki. Jestem początkujący w analogowych koncertach więc to mile słowa na zachętę dla mnie

Zrobiłeś świetne zdjęcia - nie tylko przez użycie odpowiedniego filmu i odpowiedniej jego obróbki ale także przez przemyślaną kompozycję. Po prostu masz oko do wyłapywania scen wartych zarejestrowania i wiesz jak je na zdjęciach przedstawić.