[K] Metaboran sodu

[J.A.]

Według mnie ten 1% nie ma kompletnie żadnego znaczenia (to tylko maksymalna ilość innych składników,

Ważne, że nieznanych i niewiadomej interakcji z innymi składnikami wywoływacza.

w żywności. w sumie czystość równie dobrze może być na poziomie 99,8%)

ale nie musi

W sieci można znaleźć przepis na odmierzanie składników D76 łyżeczkami i ponoć to działa.

Musi działać. Bo jest reduktor (dwa reduktory), są inne składniki, wobec czego dlaczego miałby nie działać? Kwestią jest tylko, jak działa.

Zresztą nie wywołujemy klisz z misji Apollo czy z plaży Omaha czy z plaży Omaha

Bardzo niewielka różnica, zważywszy na cenę filmu (o takich bzdurach jak niepowtarzalne ujęcie nie wspominam)

to tylko nasza zabawa...

można się bawić w rozwalanie śmietników na ulicy, ale też można się bawić kaligrafią. Ja wolę tę drugą zabawę.

[miki11]

Kwestią jest tylko, jak działa.

No właśnie, J.A. trafiłeś w samo sedno.

[miki11]

to tylko nasza zabawa

Ale to nie wyklucza najwyższej staranności w dopilnowaniu procesu. Im dokładniej to wykonasz, tym lepszy efekt i większa satysfakcja. Generalnie diabeł śpi w szczegółach. W tym 1% zanieczyszczeń może być np. 1% kadmu, albo ołowiu, albo soli rtęci, albo czegoś jeszcze innego. Tego nie wiemy. I w takich warunkach nie mamy zagwarantowanej powtarzalności procesu. Z drugiej strony kombinujemy z różnymi wywoływaczami, aby uzyskać często niewielkie zmiany w negatywie. Dlatego chemię fotograficzną rozpuszczam w wodzie demineralizowanej, zamiast darmowej wody w kranie. Wystarczy wylać trochę takiej kranówki i poczekać, aż wyschnie (odparuje). Wtedy można podziwiać zawartość materiałów twardych

[Leszeg]

Mam pewne podejrzenie, niemal graniczące z pewnością, że wiele niepowtarzalnych, obecnie już ikonicznych ujęć powstało z użyciem odczynników gdzie czystość składników nie zbliżała się do owych 99,99%, odważanych metodami dalekimi od doskonałości.

Mam też uwagę co do cen filmów. Wiele rzeczy było kiedyś tańsze, a jest droższe, bo jest takie zjawisko jak inflacja.

To jest tylko zabawa, a ewentualne niepowodzenie, choć w omawianym zakresie skrajnie nieprawdopodobne, może mieć co najwyżej wpływ na chwilowe i ulotne emocje.

[Fredrixxon]

Znam też (niestety) takich, którzy podcierają się tylko w iluś tam procentach, i nie widzą w tym problemu.

Proszę o zamknięcie wątku, plizzz

[Leszeg]

Fredrixxon, I tu się zgadzam. Choć swoja drogą chętnie bym zobaczył na jakiejś wystawie printy z idealnie naświetlonych negatywów, obrabiane w chemii składanej wyłącznie z odczynników CZDA rozpuszczanych w wodzie demineralizowanej itd. Bo tak naprawdę to głównie się o nich czyta... Dajcie znać , przyjadę.

[oKuba]

I w takich warunkach nie mamy zagwarantowanej powtarzalności procesu

Jak najbardziej mamy. Jesli uzywamy tego samego skladnika o 99% czystosci i mamy skalibrowany proces, to nie widze problemu z powtarzalnoscia. To samo zreszta tyczy sie wody z kranu. Uzywam demineralizwanej tylko do robienia stocka. Jednorazowe wywolywacze takie jak Rodinal, FX-39 II, DD-X itp. zawsze rozcieczam w kranowce, ktora u mnie jest co prawda mocno mineralna ale sklad jej jest (tak sadze) staly. Nie ma wiec problemu z powtarzalnoscia.

Osobnym zagadnieniem jest to jak wywolywacz dziala, ale to juz kazdy powinien przetestowac indywidualnie.

[miki11]

Uzywam demineralizwanej tylko do robienia stocka

oKuba, to właśnie mam na myśli. Robiąc stock, który musi być trwały, używam wody demineralizowanej. Przygotowując jednorazowe, rozcieńczone roztwory robocze (w moim przypadku jednorazowe) używam filtrowanej wody z kranu. Ale Autor tematu chce wykonać utrwalacz, więc też bym stosował wodę demineralizowaną (ja tak robię).

[miki11]

i mamy skalibrowany proces

Nie można zakładać, że za każdym razem będziemy mieć towar z tymi samymi zanieczyszczeniami. Oczywiście każdy stosuje własne standardy, jak to w życiu.

[aka]

Świadectwo jednej z substancji używanej przez uczestników dyskusji:

[oKuba]

Nie można zakładać, że za każdym razem będziemy mieć towar z tymi samymi zanieczyszczeniami.

To nie jest technika rakietowa a niektorych skladnikow starcza na lata.

Btw. Czemu ma sluzyc to porcjowanie na kilka postow w odpowiedziach do jednego uzytkownika? Idziesz na rekord postow?

[miki11]

Czemu ma sluzyc to porcjowanie na kilka postow

Szczerze mówiąc, nie zwracałem na to uwagi. Dobre fora łączą takie wypowiedzi w jeden post.

[Tomasz.]

Dobre fora łączą takie wypowiedzi w jeden post.

Moim zdaniem brak takiej funkcjonalności nie czyni z tego forum nie dobrego

[J.A.]

Można to zrobić ręcznie.
Jak w aparacie bez automatyki

[oKuba]

Dobre fora łączą takie wypowiedzi w jeden post.

Jasne. A te najlepsze nawet pisza sensowne posty za użytkowników