Czy to ma jeszcze sens

[zousan]

Mam zamiar zabrać się za nocny slajd i stoję przed filozoficznym dylematem. Czy używanie filtrów do korekcji temperatury barwowej daje jakąkolwiek korzyść w stosunku do suwaka w Lightroomie? Dodam, że finalnym produktem ma być cyfrowe powiększenie. Nie mam projektora i nie planuję używania takowego.
Inaczej: czy sama satysfakcja z posiadania już skorygowanego slajdu jest warta tych dwóch-trzech działek światła?

[J.A.]

Czy skoro efektem finalnym Twojej pracy ma być cyfrowe powiększenie, ma sens w ogóle robić to na slajdzie?



Jest taka chińska mądrość.
Zadawaj właściwe pytania, by uzyskać właściwe odpowiedzi.

[zousan]

Nie ma negatywu który dawałby mi to co daje slajd i tego się będę trzymał.

[rbit9n]

był kiedyś podobny temat na onan boardzie, niepotrzebnie wdałem się w dyskusję, bo w efekcie mnie zbanowali. także nie ze mną te numery Brunner, nie dam się wrobić!

ale na poważnie, po co filtry korygujące? znaczy co chcesz osiągnąć? lampy sodowe świecące na biało?

dla przykładu.



to jest na żywca robione, bez filtru. negatywu nie pamiętam, ale na 99% kodak profoto 100



a tu mamy to samo, tylko z filtrem (bodajże) 80B. negatyw i aparat ten sam.

no dobra, może 80B był za mocny, ale czy ja wiem, czy taka korekcja ma sens? w ogóle, nie ważne czy filtrem, czy w PSie.

w każdym razie, ja tam robię bez filtra, o! http://www.ipernity.com/doc/pbrbit9n/album/442287

[J.A.]

Nie ma negatywu

A czy ja gdzieś napisałem o negatywie?

który dawałby mi to co daje slajd

W projekcji. Slajd ma sens tylko w projekcji. Bo jeszcze nie ma dla niego alternatywy.

A pod wpisem rbit9na, podpisuję się oboma górnymi kopytkami.

[zousan]

O widzisz, a ja brałbym to drugie. Interesuje mnie efekt który osiąga ten gość
https://www.flickr.com/photos/patrickjo ... 3197195322

On robi głównie na wolframowym slajdzie Fujichrome T64 który nie sposób już dostać.

[ Dodano: Czw 05 Lut, 2015 ]

Nie ma negatywu

A czy ja gdzieś napisałem o negatywie?

który dawałby mi to co daje slajd

W projekcji. Slajd ma sens tylko w projekcji. Bo jeszcze nie ma dla niego alternatywy.

A pod wpisem rbit9na, podpisuję się oboma górnymi kopytkami.

Materiał naprawdę nie jest tu zmienną. Mam dwa klocek Provii 120 do wypstrykania bo termin bliski i okazjonalnie będę fotografował w nocy.

[JaZ99]

Próbowałem kiedyś cyfrowo skorygować slajd CDUII naświetlany w świetle dziennym, ale dałem za wygraną. Zastosowanie filtru skraca czas obróbki po zeskanowaniu i efekty są znacznie lepsze.

Materiał naprawdę nie jest tu zmienną. Mam dwa klocek Provii 120 do wypstrykania bo termin bliski i okazjonalnie będę fotografował w nocy.

Skoro masz tyle materiału, to zrób test. Przy okazji: to nieprawda, że materiał przeterminowany jest do wyrzucenia. Jeśli tylko przechowywany był w odpowiednich warunkach i folia nie jest naruszona to może leżeć długo. Materiał leżący w lodówce 20 lat może mieć pewne zabarwienia, ale z łatwością poprawisz je cyfrowo.

Slajd ma sens tylko w projekcji.

Nie zgadzam się. Nie mam rzutnika i nie planuję posiadać. Slajd jest super w skanowaniu i bardzo łatwy w obróbce chemicznej. Tego się nie da powiedzieć niestety o negatywach.

[J.A.]

Skoro chcesz uzyskać taki efekt, to zupełnie inna bajka.
Nie poprawisz tego suwakami. A na pewno nie z takim efektem. Na slajdzie do światła dziennego, warstwa odpowiedzialna, za kolor neibieski będzie niedoświetlona o 2-3 działki. Wyciągniesz w LR tyle ile się da wyciagnąć z 4-8 krotnie niedoświetlonego materiału. Wystarczy sobie zobaczyć histogram takiego zdjęcia.
Więc filtr jak najbardziej jest wskazany.

Nie ma czegoś takiego jak film wolframowy.

A jeśli chodzi o 64T to wcale nie tak trudno go kupić.

>Fuji 64T i nie tylko<
No chyba, że miałeś na myśli zakup nowego.

[rbit9n]

O widzisz, a ja brałbym to drugie. Interesuje mnie efekt który osiąga ten gość

a no to widzisz, jak to drugie, to z filtrem. nie mam obycia z PSami pod kątem korekcji, więc nie wiem czy nie rozjadą Ci się inne kolory, to musiałbyś już sam osobiście sprawdzić.

ale najlepszy jest patent, jak się uda trafić na scenę oświetloną lampami rtęciowymi i sodowymi jednocześnie:


stagnant water par Piotr R.B.it, na ipernity


dead end par Piotr R.B.it, na ipernity


death from above par Piotr R.B.it, na ipernity

świetlówka to też rtęciówka, tylko inna.

[J.A.]

Slajd ma sens tylko w projekcji.

Nie zgadzam się. Nie mam rzutnika i nie planuję posiadać. Slajd jest super w skanowaniu i bardzo łatwy w obróbce chemicznej. Tego się nie da powiedzieć niestety o negatywach.

Nie masz obowiązku się zgadzać.
Ja dzielę świat foto na trzy kategorie.
1. Cz-B na papier pod powiększalnikiem - skanowanie zastępuje mi tylko i wyłącznie płachtę.
2. Slajd na ścianę - skanowanie jw.
3. Kolor na papierze z cyfry.

Oczywiście od pierwszego i drugiego przypadku są wyjątki, ale nigdy nie zakładam do aparatu filmu po to, by go skanować.
Trzeci przypadek u mnie nie występuje, bo nie mam cyfry.

[JaZ99]

Cz-B na papier pod powiększalnikiem

Szczęściarz z miejscem na powiększalnik! Zazdroszczę.

A propos koloru na papierze: widziałem kiedyś na żywo duże powiększenia Cibachrome w galerii. Do dziś nie rozumiem, jak można było skopać marketingowo taki wspaniały produkt.

[J.A.]

Nie mam porównania bezpośredniego, bo widziałem kiedyś na żywo duże powiększenia Cibachrome w galerii i widzę obecne wydruki pigmentowe. Nie mogę się oprzeć wrażeniu ta mityczna jakość Ciby jest tylko w mojej pamięci.
Bo faktycznie w tamtych czasach wszystko wymiękało w porównaniu z Cibą.

ort!