Mój ulubiony obiektyw

FlatEric · Post autor: **FlatEric** » 01 lip 2009, 21:12

A ile przyjmujecie, standardowo 0,03 mm?

Tak się zasadniczo przyjmuje od dawien dawna dla małego obrazka - ogólnie 1/1500 przekątnej klatki, co wynika ze zdolności rozdzielczej oka przy oglądaniu zdjęcia z "optymalnej" odległości równej przekątnej odbitki. Kiedyś jeszcze wyznaczano krążek 1/30 mm (a więc praktycznie tyle samo co 0,03 mm) dla negatywów powiększanych i 1/10 mm dla negatywów kopiowanych stykowo.
Natomiast także uzależniano krążek rozproszenia od ogniskowej obiektywu, biorąc go jako 1/1000 ogniskowej (za wyjątkiem 50 mm, gdzie przyjmowano 1/1500 ogniskowej). I tu trzeba uważać, bo wiele starych obiektywów może mieć skale GO naniesione dla takiego odogniskowego krążka - który wobec tego może wynosić 0,04 mm, 0,05 mm czy nawet 0,08 mm i wobec tego gdy za pomocą tejże skali ustawimy sobie ostrość, to efekt może nas potem rozczarować.
Z kolei wg bardziej rygorystycznych kryteriów dla negatywów powiększanych liczono krążek 1/2400 ogniskowej, dla stykowych 1/1000 ogniskowej. Czyli, innymi słowy, każdy liczy jak chce. :)

Pzdr

Grzesiu

rabijki · Post autor: **rabijki** » 01 lip 2009, 21:30

dobrze gdy zasady sa jednoznaczne prawda?:-)

FlatEric · Post autor: **FlatEric** » 01 lip 2009, 22:11

Dokładnie tak.

Ale, swoją drogą, naprawdę warto sprawdzić dla jakiego krążka rozproszenia została wyznaczona skala GO na obiektywie, zanim się z niej skorzysta - szczęściem to bardzo proste.

Pzdr

Grzesiu

rabijki · Post autor: **rabijki** » 02 lip 2009, 08:21

oczywiscie, tylko jakos tak mam wrazenie ze wiekszosc wspolczesnych fotografow, czytajac ten watek dlubaloby w nosie myslac:" co oni q...... na leb padli? przeca sa superzoomy i mam wszystko ostre albo czsem nie jak vibra nie zadziala!!! - stare dziady pierdziela o prehistorii "
na szczescie to nie to forum:-)))

olo

rbit9n · Post autor: **rbit9n** » 02 lip 2009, 08:40

rabijki pisze:stare dziady pierdziela o prehistorii

Olo, tu mógłbym dać cytat z psów, bo ja na przykład wcale taki stary nie jestem, ba! jetem młodszy od swoich aparatów nawet, ale zamiast tego napiszę, że ostatnio moje ulubione obiektywy to zenzanon 50/2,8 i nikkor 75/2,8 HC, oba z bagnetem Broni EC (oba z okolic 1975 r.). aha i triotar 80/3,5, z rolleicorda IIb (z 1938 r.)

Henry · Post autor: **Henry** » 02 lip 2009, 08:42

dobrze gdy zasady sa jednoznaczne prawda?:-)

Jakie zasady? Przecież to zwykła fizyka - określ jaka jest dla Ciebie dopuszczalna nieostrość na odbitce, a resztę można wyliczyć ze wzorów.
W dawnych czasach to było skomplikowane więc stosowano bezsensowne "wzory" typu "jakaś tam część przekątnej negatywu". Dzisiaj wystarczy odpalić excela i sobie wydrukować tyle tabelek GO ile potrzebujemy (ilość obiektywów razy ilość powiększeń które stosujemy).

rabijki · Post autor: **rabijki** » 02 lip 2009, 08:50

rbit9n
ale to ze jestes mlodszy od swojego sprzetu nic nie mowi!!!
ja tez mam sprzet starszy od siebie:-))))

olo

rbit9n · Post autor: **rbit9n** » 02 lip 2009, 09:21

mówi, że nie jestem taki dziad, za jakiego by mnie wzięli cyfrowcy.

rabijki · Post autor: **rabijki** » 02 lip 2009, 09:28

sam fakt wiedzy, jej szukanie, jest dzis nie do zaakceptowania.
starszy niz 2 lata sprzet rowniez.
zastanawianie sie nad czymkolwiek innym niz plastikowy zoom najnowszej generacji z obowiazkowym bf i ff za cene z kosmosu i wykonany w chinach tak by jak najszybciej trafil do slabo dzialajacego serwisu tez jest nie na miejscu.

tak wiec jestes stary dziad zajmujacy sie prehistoria.

cisz sie!!!

olo

rbit9n · Post autor: **rbit9n** » 02 lip 2009, 11:05

masz rację, bo nie wiem co to znaczy bf i ff.

Apate · Post autor: **Apate** » 28 lip 2009, 15:30

Polecam Heliosa 40 1,5/85, jest tak zakręcony, że aż czasem można go lubic :)

flonidan · Post autor: **flonidan** » 19 lis 2009, 22:33

Dołączę się do dyskusji-według mnie Helios to okropny obiektyw-zniecheca do fotografowania przez fatalną rozdzelczość.Dla porównania zenitar jest lepszy.Mam lustrzankę Chinona ,gdzie tam standartowy obiektyw 2,0/50 bije Heliosa na łeb i szyję pod względem rozdzeolczości i jasności.Moimi liderami są pentacon auto 135mm-znakomita portretówka i pancolar 50mm.Pozdrawiam

Gringo997 · Post autor: **Gringo997** » 19 lis 2009, 22:36

ja jestem zakochany w distagonach (niestety nie mam żadnego)
jestem całkiem zadowolony ze szkieł bronici PS 50mm f/3.5 , 80mm f/2.8 oraz 135mm f/4.

moje serce skradł graflex optar 135mm f/4.7
oraz yashinion 80mm f/3.5 z yaśki 124G

fotostopowicz · Post autor: **fotostopowicz** » 21 lis 2009, 01:40

na dzień dzisiejszy świeżo zakupiony Nikon Nikkor 35mm f/1.4 AI-s
szczegóły
http://www.kenrockwell.com/nikon/35f14ais.htm

rayman · Post autor: **rayman** » 22 lis 2009, 23:17

flonidan pisze:Dołączę się do dyskusji-według mnie Helios to okropny obiektyw

A ja właśnie go bardzo lubię - konkretniej Heliosa-44M 2/58 :) Zawsze jak idę na zdjęcia i mogę sobie wkręcić Pentacona 2.8/50 - biorę Heliosa. Sam nie wiem czemu, może z sentymentu (zaczynałem od Zenita TTL), może dlatego że nie zawsze rysuje tak ostro jak by się tego chciało... ;) Ludzie narzekają też na Mira 2.8/37 - jego też lubię :)