Exakta to jednak fajny sprzęt jest

[Z_photo]

Exakta forumowego kolegi. Zastana tak, że nie można było otworzyć tylnej ścianki i aby to zrobić należało rozmontować zamek. W migawce tylko jedna kurtyna poruszała się względnie prawidłowo, druga tylko symulowała że pracuje.
Po oczyszczeniu i delikatnym nasmarowaniu zamka tylna ścianka zamyka się i otwiera bez problemu. Napęd migawki pomiziany z lekka pędzelkiem zwilżonym w benzynie do zapalniczek, a po chwili potraktowany bardzo delikatnie olejem syntetycznym odżył - rolety pracują żwawo.
I to jak pracują! Z dużym zapasem wszystkie czasy mieszczą się w przedziałach tolerancji i to w każdej części okienka formatowego. Powtarzalność czasów przy kolejnych wyzwoleniach migawki jest doskonała.
Pozostaje tylko założyć film i cieszyć się świetnymi zdjęciami wykonanymi tym aparatem. A że w zestawie jest zacny obiektyw, to tym w sumie bardzo prostym sprzętem można tworzyć naprawdę imponujące obrazy.

[aka]

tym w sumie bardzo prostym sprzętem można tworzyć naprawdę imponujące obrazy

Prosty, ale dlaczego kosztował w czasach środkowego Gierka 24 tys. zł (VX1000 z Pancolarem)?
Trochę obok tematu, ale w nawiązaniu do testera migawki - na załączonym moim zdjęciu wynik testu migawki poziomej ("szmacianej") z testem poziomej kurtyny (trzy czujniki - środek, na początku i na końcu okna, w połowie wysokości okna). Pokusisz się o interpretację wyników C1, C2 (kurtyny)? Ja nie mam pojęcia co i jak rozumieć.

I przy okazji - co to za oleje, można kupić na znanym chińskim portalu?

[PPaweł]

Wygląda na czasy przebiegu jednej i drugiej kurtyny, w tym także w podziale na połówki kadru. Nominalnie ta migawka synchronizuje z lampą na 1/125?

[Z_photo]

Prosty, ale dlaczego kosztował w czasach środkowego Gierka 24 tys. zł (VX1000 z Pancolarem)?

Tego nie wiem.
Pamiętam ceny niektórych aparatów z tego okresu, ale Exakty nigdy na półce sklepowej nie widziałem.
Jeśli kosztowała 24 tys. zł to faktycznie była bardzo droga, bo w tym czasie Pentacon Six z Biometarem kosztował 24700 zł, Zenit E z Heliosem 5000 zł,, a Zenit B z Industarem 4000 zł.

Może Exakta to taka Leica bloku wschodniego - gdzie sam szyld z nazwą powoduje że aparat jest droższy niż podobne sprzęty.

[Z_photo]

Wygląda na czasy przebiegu jednej i drugiej kurtyny, w tym także w podziale na połówki kadru.

Zgadza się, bo np. dla pierwszej kurtyny 5,999 ms + 4,556 ms = 10,555 ms
Wielkości procentowe wyrażają różnice w "połówkowych" czasach przebiegu kurtyn.

Nominalnie ta migawka synchronizuje z lampą na 1/125?

W poziomych migawkach płóciennych to chyba niespotykane.
Z tego co się orientuję to czasy synchronizacji w takich migawkach nie są krótsze niż 1/60 s. Może są wyjątki.

[PPaweł]

Skoro kurtyna przelatuje w 10 ms, czyli 1/100 sekundy, to tak by wychodziło. No, poniżej 1/125, więc pewnie faktycznie 1/60 z zapasem. Tak na szybko przeliczyłem z połowy czasu migawki, ale te kurtyny są jeszcze trochę wolniejsze.

[aka]

Wielkości procentowe wyrażają różnice w "połówkowych" czasach przebiegu kurtyn.

To to widać gołym okiem. Pytanie o wartości bo zakładam, że w świecie rzeczywistym czasy nie będą równe. Pytanie o granice tolerancji. Czas otwarcia migawki wg testera jaki jest widać, ale skoro kurtyny nie przebiegają ze stałymi prędkościami to co on na prawdę oznacza? Natchnęło mnie - spróbuję zmierzyć prędkość migawki umieszczając pojedynczy (środkowy) sensor w różnych miejscach okna i wyłączając pomiar czasu przebiegu kurtyn (jest taki tryb). Twój miernik ma sensory w różnych miejscach okna czy też po prostu przesuwa się go wg potrzeb?

[Z_photo]

Pytanie o granice tolerancji.

Tu jest taela z przedziałami tolerancji: https://wycameras.com/blogs/news/shutte ... QeXgWS4-Lk

Twój miernik ma sensory w różnych miejscach okna czy też po prostu przesuwa się go wg potrzeb?

Urządzenie które posiadam pierwotnie mierzyło czas naświetlania w trzech punktach okienka formatowego - w środku i w pobliżu narożników klatki 24x36 mm. Czujniki rozłożone są wzdłuż przekątnej co zapewniało obsługę migawek o poziomym i pionowym przebiegu kurtyn.
Niestety, aktualnie działa tylko kanał obsługujący środkowy czujnik, więc żeby wnioskować o ew. nierównomierności naświettlania prawej/lewej lub górnej/dolnej części kadru muszę dokonywać serii pomiarów, lokując aparat tak aby czynny czujnik znajdował się w środku, a później na poboczach kadru.
Myślę żeby powierzyć to urządzenie fachowcowi od elektroniki - może dałoby się przywrócić jego pełną funkcjonalność. Nie mam niestety żadnej dokumentacji technicznej, a dostarczenie diagnoskopu do serwisu też byłoby kłopotliwe bo to ciężkie i duże jest - coś a la wzmacniacz od "dużej wieży hi-fi".

[aka]

taela z przedziałami tolerancji

Dzięki.

powierzyć to urządzenie fachowcowi od elektroniki

To musiałby być naprawdę wysokiej klasy fachowiec i pasjonat który by potraktował to urządzenie odpowiedzialnie.

[Z_photo]

To musiałby być naprawdę wysokiej klasy fachowiec i pasjonat który by potraktował to urządzenie odpowiedzialnie.

Zgadza się. I raczej pasjonat niż profesjonalista.

[aka]

Czujniki

Ja mam czujnik w środku i dwie pary góra/dół i lewy/prawy. Ten środkowy mierzy czas migawki, a te pary jak wyżej czas przebiegu kurtyn odpowiednio migawki pionowej i poziomej. Prawdę mówiąc nie wiem po co te czasy kurtyn, chyba, że dla diagnostyki felernej migawki, np. naświetlającej widocznie nierówno.

[miki11]

Ja mam czujnik w środku i dwie pary góra/dół i lewy/prawy. Ten środkowy mierzy czas migawki, a te pary jak wyżej czas przebiegu kurtyn odpowiednio migawki pionowej i poziomej. Prawdę mówiąc nie wiem po co te czasy kurtyn, chyba, że dla diagnostyki felernej migawki, np. naświetlającej widocznie nierówno.

Możesz się pochwalić tym urządzeniem?

Myślę żeby powierzyć to urządzenie fachowcowi od elektroniki - może dałoby się przywrócić jego pełną funkcjonalność. Nie mam niestety żadnej dokumentacji technicznej...

Bez tej dokumentacji może być bieda, to dość wiekowe urządzenie, prawdopodobnie pracuje na układach TTL, ale pewności nie ma. Ani schematów. Jeżeli pracowały 3 kanały, urządzenie posiada 3 niezależne liczniki. Należy się domyślać, że każdy z tych liczników zaczyna sobie dodawać te "milisekundy" (sorry za łopatologię) kiedy czujnikowi w oko świeci. Jak przestanie, wtedy na wyświetlaczu pozostaje ilość tych milisekund przeliczona dla wygody na różne postacie. Czy w wyniku mamy tylko 3 oddzielne czasy otwarcia dla każdego czujnika, czy on pokazuje wyprzedzenie/opóźnienie czujników skrajnych względem środkowego? Gdyby się okazało, że to są 3 niezależne kanały, to by oznaczało, że ich budowa jest praktycznie identyczna. Czyli bazując na pracującym kanale można diagnozować pozostałe.

[aka]

Możesz się pochwalić tym urządzeniem?

Pełna oferta: https://www.ebay.com/sch/i.html?item=15 ... ssn=vfmoto

[miki11]

Pełna oferta: https://www.ebay.com/sch/i.html?item=15 ... ssn=vfmoto

No proszę, a kilka dni temu natknąłem się na post promocyjny (taki złotousty i oczywiście bezcenny) takiego niby polskiego, niby niemieckiego, wynalazku. Jednokanałowy, jak potem się dowiedziałem, w cenie 400-500zł. Ale pomijając już aspekty marketingowo-handlowe, zawsze się zastanawiam nad częścią mechaniczną takiego projektu, częścią której tu nie ma. Czyli jakaś szyna z mocowaniem aparatu, a z drugiej strony przesuwna (najlepiej w dwóch osiach) płytka z nadajnikami. Przy urządzeniu wielopunktowym należałoby rozważyć światło laserowe, jako bardziej skupione oraz dające szybszy odczyt na fotoelementach. Jeżeli mamy 3 (lub nawet 5) takich par nadajnik-odbiornik, trzeba je mechanicznie skalibrować do badanego aparatu, zapewniając odpowiednie "trafianie" promienia laserowego w "swój" odbiornik-czujnik. Prawdopodobnie zrobiłbym to w postaci funkcji w menu, która informowałaby o właściwym ustawieniu wszystkich par nadajnik-odbiornik. Wbrew pozorom to jest chyba najdroższa część całego projektu, o ile chcemy uzyskać w miarę zawodowe urządzenie. I jeszcze jedno, przy nadajnikach laserowych warto pomyśleć nad ich umieszczeniem w głębszych rurkach, które będą chroniły nasze oczy przed taką wiązką. Także im głębiej w las, tym więcej drzew. Widziałem projekt (chyba jakiegoś Niemca), który wykonał część mechaniczną wykorzystując rurki miedziane. W kolejnej wersji oprogramowania w wynikach dodał także medianę i odchylenie standardowe.

Pałęta się tego typu projekt po mojej głowie i pewnie bym już dawno spróbował, gdyby nie ta część mechaniki precyzyjnej. A kupowanie drogich mieszków i płytek z posuwem mikrometrycznym na etapie prototypowania elektroniki jest chyba nie uzasadnione ekonomicznie. Tym bardziej, że potencjalne grono klientów jest... śladowe

[aka]

Pałęta się tego typu projekt po mojej głowie i pewnie bym już dawno spróbował, gdyby nie ta część mechaniki precyzyjnej. A kupowanie drogich mieszków i płytek z posuwem mikrometrycznym na etapie prototypowania elektroniki jest chyba nie uzasadnione ekonomicznie. Tym bardziej, że potencjalne grono klientów jest... śladowe

To niech CI się nie pałęta bo co masz nie spać spokojnie Nie jest potrzebna żadna armata mikrometryczna. Rzecz w tym, że nigdy nie uzyskasz 100% zgodności wyniku testu wykonanego najwspanialszym, najdokładniejszym przyrządem (cokolwiek to znaczy) migawki w sprzęcie analogowym, a w szczególności migawki centralnej z teoretyczną wartością wygrawerowaną na obudowie. I powiem więcej - nie uzyskasz takiej nawet zdolności po najbardziej profesjonalnym serwisie świata. Chodzi o to, by mieć świadomość jak bardzo rzeczywiste wartości czasów otwarcia migawki są powtarzalne i w jakich przedziałach się mieszczą. Wyżej jest link z normą DIN, która nie wzięła się z sufitu, tu go powtarzam: https://wycameras.com/blogs/news/shutte ... QeXgWS4-Lk I na koniec ciekawostka - serwisant, który usprawnił mi Nikona FA był mile zaskoczony wynikiem testu migawki, wynik na najkrótszym czasie był powtarzalny i bliski wartości teoretycznej. To się nie zdarza prawie w ogóle.