co właśnie wywołałeś?

[aka]

rolka...

Rolka... hmm... i ona się nie ma prawa "pośliznąć"? Przez 30 lat?

A widzisz gdzieś tam zębatkę?

Mam pomysł! Jak sięgam pamięcią to na górze forum kłuje w oczy reklama procclub prowadzący serwis Canona może więc jest to dobry adresat pytania jak działa zliczanie klatek w EOS 10? Wyjawienie tajemnicy byłoby częściową rekompensatą za męczenie moich oczów tą reklamą

[J.A.]

aka, to co uznałeś za fotokomórkę, znajduje się w kadrze, a nie w perforacji.
A wracając do GPT zaczyna pokrętnie tłumaczyć, choć pisze dokładnie to, co napisałem wyżej, że to się da skompensować programowo. Należy też pamiętać, że rolka odbiorcza - ta która odpowiada za odmierzanie długości, jest znacznie większa niż w starszych aparatach. Średnica rośnie wolniej. I jest mniejsza różnica między pustą a pełną.

EOS-y odliczają przesuw filmu na podstawie obrotu rolki transportowej, czyli faktycznie jest to pomiar „obwodowy” (nie liniowy).
• Błąd od grubości podłoża istnieje, bo średnica nawoju na szpuli się zmienia (im grubszy film, tym szybciej rośnie średnica).
• Canon kompensuje to programowo, bazując na charakterystyce silnika i rozpoznaniu pozycji filmu (IR jako potwierdzenie). W praktyce rozrzut to ułamki milimetra na klatkę, więc nie wpływa na odstępy między kadrami

Z własnego doświadczenia związanego ze skanowaniem na Nikonie, wiem, że podział na różnych filmach jest różny. Różnice są znikome, ale są. Kiedyś jak skanowałem filmy markowe różnice były pomijalne, obecnie jak są jakieś cuda niewidy, to różnice są większe. Na początku filmu gdy ustawi się klatkę na "0", to do końca filmu klatki przesuwają się minimalnie w jednym kierunku, by na końcu dać różnicę rzędu 2-3 mm. Muszę to zaobserwować i pomierzyć grubość konkretnych filmów.

[Fredrixxon]

W moim egzemplarzu nie ma pary nadajnik odbiornik. Tzn w klapce nie ma nic do odbioru ani odbicia. Na dole jest malutka rolka.
Kiedyś zaglądałem do eosa 33v i tam dioda była na pewno.
Nie poleca się używania eosó 5, 10 itp do filmów ir, ale ile w tym legendy, nie wiem. I tak ewentualny ślad zostanie jedynie na perforacji.
Zresztą mam to w tyle. Miał ciągnąć łyse filmy i ciągnie :)

[aka]

Na dole jest malutka rolka.

Na nią stawiam w kwestii odmierzania/liczenia rolek.

[aka]

Z własnego doświadczenia związanego ze skanowaniem na Nikonie, wiem, że podział na różnych filmach jest różny. Różnice są znikome, ale są. Kiedyś jak skanowałem filmy markowe różnice były pomijalne, obecnie jak są jakieś cuda niewidy, to różnice są większe.

Sugerujesz, że te niemarkowe filmy mają nierówną podziałkę jeśli chodzi o perforację? Nierówne odstępy między klatkami spotykam w niezbyt precyzyjnie przewijających aparatach (bez względu na markę filmu), a w szczególności gdy kaseta jest nowego typu jak w Fomie.

[J.A.]

Czytaj ze zrozumieniem. Nie piszę o perforacji (bo to nonsens) piszę o proponowanym przez GPT wyjaśnieniu, gdzie grubość filmu ma znaczenie, czyli liczeniu obrotów bębna odbiorczego. Gdy film jest w granicach tolerancji, wszystko jest ok, Gdy pojawiają się jakieś wynalazki na cienkim podłożu to problem może się objawić. To teza, żeby nie było dyskusji

[aka]

jakieś wynalazki na cienkim podłożu to problem może się objawić

Rollei Superpan 200 - PET 100 mikronów, Acros - cellulose triacetate 122 mikrony. No chyba, że Rollei nie jest markowy...
Różnica +22% to chyba niemało?