Ty nie posiadasz jako ignorant cennego czasu. Cenny czas posiadają ci, co posiadają wiedzę. Bo ich wiedza kosztowała wiele ich czasu, którą ignorant nomen omen ignoruje Widocznie do amatorskiego wykorzystania ta wiedza jest niepotrzebna. Być może wystarczyłoby: uszczelnij skrzynkę a na kondensorze ...

Nie chcę być złośliwy, ale klątwa wiedzy ciemniowej Ci jeszcze nie grozi. Klątwa wiedzy to nie jest problem niewiedzącego. Jednocześnie potwierdzam, świadomie i z wyboru pozostanę ignorantem w tej dziedzinie i nie zamierzam zbyt wiele swojego cennego czasu poświęcać na naukę. Na koniec zagadnienia ...

Mam po prostu inne spojrzenie niż Wy. Poczytaj o klątwie wiedzy.

Generalnie to temat się wyczerpuje ponieważ drogi po co założyłem ten wątek nam się rozjeżdżają. Co chciałem się dowiedzieć już się dowiedziałem. Bardzo dziękuje za odpowiedzi i nakierowanie w kilku kwestiach. Dla mnie projekt się zakończy jak przyjdzie oryginalna żarówka do LPL na która już czekam ...

"Ten sam negatyw...." Podstawowy błąd. Polecam lekturę jak powinien być wywołany negatyw pod kondensor a jak pod dyfuzor. To żaden błąd. Ten sam negatyw - dwa powiekszalniki. Zrobiłem próbkę nie po to aby się Wam odbitka podobała tylko po to aby uchwycić różnice. Kiedy chce kupić nowe aut...

J.A. pisze: ↑01 kwie 2023, 10:43 No to 4x12 daje powiększenie 48x.

Jeśli o takich szczegółach rozmawiamy to 65. To były odbitki 13x18.

Ofertę mają chyba w Polsce teoretycznie największą w jednym miejscu, ale już wystarczy tych wygłupów, wolę zapłacić za dwie przesyłki w Fotonegatywie i Fotociemni osobno, Dokładnie mam takie same doświadczenie. I najgorsze jest to że zaplanujesz sobie coś na weekend, zamawiasz specjalnie kilka dni ...

Kondensor daje ostrzejsze powiększenia, wyraźniejsze ziarno. Właściwie, negatyw naświetlony i wywołany pod kondensor i wyk.powiekszenie na barycie jest nie do powtórzenia na mieszaczu. To niuanse, ale jednak widoczne. Jak przez jakiś czas miałem powiększalnik tylko z mieszaczem, to w ogóle nie chci...

skpt pisze: ↑01 kwie 2023, 09:06 Oczywiście poprawnie dostrzegasz tam istotne różnice, natomiast warto postawić pytanie: czy różnice te mają praktyczne znaczenie?

Kiedy biorę do ręki te dwie odbitki testowe zrobione wczoraj to ta z kondensora jest wyraźnie ostrzejsza. 24x30 oglądane z ręki.

Praktyczny wniosek jest taki, że różnica dla „zwykłego” oglądu powiększenia kondensor vs mieszacz, sprowadza się do około jednego stopnia w filtracji Ilforda. Te wnioski potwierdzają inni praktycy i teoretycy. O wreszcie jakieś konkrety napisałeś! Czyli jesli mam różnicy dwa stopnie filtracji to co...

To nie są żadne porównania sprzętu. Dla mnie te odbitki to TYLKO porównanie sprzętu. Ten sam negatyw, ten sam obiektyw. Odbitka z lewej zrobiona na kondensorze z filtrem ilforda 1/2 Odbitka z prawej zrobione na mieszaczu bez filtrów Różnica nadal występuje- czyli mam różnicę między powiekszalnikami...

aka pisze: ↑01 kwie 2023, 08:38

krzychu128 pisze: ↑31 mar 2023, 23:00 Jednocześnie osobiście wcale nie dążę do tego żeby odbitka była idealna w światłach i cieniach. To są technikalia. Chcę robić piękne zdjęcia.

udzieliłeś się bardzo merytorycznie, dziekuje

Chce zwrócić uwagę że przez 15 lat życia tego forum nikt nie wrzucił porównania tego samego materiału odbitego na mieszalniku i kondensorze. We wszystkich wątkach przewija się wiedza, teoria i dywagacje. Tymczasem dzisiaj zrobiłem próbki z małego obrazka, tym razem gęstego. Celowo. Materiał to HP5 w...

PS. Mam jeszcze pytanie jak wywoływałeś te dwa testowe powiększenia - przez czas taki jak przewiduje producent papieru/wywoływacza, czy też wywoływanie przerwałeś w oparciu o wizualną kontrolę stopnia zaczernienia odbitki w świetle lampy ciemniowej? Wywoływałem tyle ile przewiduje producent - 2 min...

Jeśli użyjesz prawidłowo naświetlonego i obrobionego negatywu oraz dobierzesz do tego właściwe filtry to zobaczysz, że różnice pomiędzy odbitką spod głowicy kondensorowej i dyfuzyjnej faktycznie są. Tyle że są to niuanse, a nie tak, że spod kondensora wychodzi świetnie, a spod dyfuzora to "sza...