Obiektyw mocowanie PSix - najostrzejszy

[D.M.M.]

D.M.M. dzięki wielkie za radę. Napisałeś, że 80-tka MC była lepsza od 120-tki, ale czy również była ostrzejsza?

W moim przypadku tak, 80-tka była ostrzejsza. Ale raczej w Twoim przypadku bym się tym zbytnio nie przejmował, są to dobre szkła, bierz pod uwagę gabaryty i przede wszystkim ogniskową, która będzie determinowała Twoje podejście do tematu.

Znacząca jest różnica w jakości tych dwu "wykonań" (zebra/nie zebra)?

Z tymi, z którymi się zetknąłem, odpowiem tak, znacząca. Z kolegą z grupy przygotowywaliśmy duże odbitki na wystawę, robione na PSixach i właśnie na Biometarach (on posiadał "zebrę" ja nowszą wersję MC). Różnicę było po prostu widać na gotowych pracach. "Zebra" łapie flarę, przez co znacząco spada kontrast. Nowsza wersja również wydawała nam się ostrzejsza, choć nigdy nie sprawdzaliśmy tego doświadczalnie, więc żadnych technicznych danych nie przytoczę.

P.S. tutaj, coś w temacie http://www.dpreview.com/forums/post/37576318

[jac123]

Zebry nie mają warstw MC ( a przynajmniej takich warstw jakie mają te z z oznaczeniem MC).
Jest natomiast taka opinia , że zebry są ostrzejsze. Jeśli nie "złapiemy" flary (a więc w zależności od warunków oświetlenia) może się okazać , że zdjęcie zrobione zebrą będzie ostrzejsze. Dlatego niektórzy preferują zebry.

[technik219]

est natomiast taka opinia , że zebry są ostrzejsze. Jeśli nie "złapiemy" flary (a więc w zależności od warunków oświetlenia) może się okazać , że zdjęcie zrobione zebrą będzie ostrzejsze. Dlatego niektórzy preferują zebry.

Miałem 2 Sonnary MC 2,8/180 (nowe) i wypadłay gorzej pod względem ostrości niż stara "zebra" bez MC. Więc w tym przypadku potwierdzam tę opinię. Co do blików, to wszystkie 3 Sonnary zachowywały się tak samo - stara zebra i nowe - fatalnie. Nie mam porówniania Flektogona 4/50 - mam tylko starego, ale jestem z niego bardzo zadowolony i jakby mi przyszło dopłacić żeby mieć nowego z MC, to bym się długo-długo zastanaiwiał (stare konstrukcje - przynajmniej Sonnara) są, według mnie, solidniejsze mechanicznie. Lżej "chodzi" popychacz przysłony, co ma znaczenie, gdy aparat jest już trochę wypracowany i ma słabszą sprężynę pod dźwignią zwalniającą bolec obiektywu.

[jac123]

No właśnie, tyle tylko że jak się przyjrzeć , to zebry nie są dużo tańsze od MC.
Obowiązkowo trzeba mieć też osłonę p. słoneczną (dodatkowy wydatek ...).

[max]

Pożycz sobie na początek jakieś szkiełko, albo zainwestuj w tanią i dobrą wołnę-3. Sprawdź czy ten pokłon adaptera będzie wystarczający. Miałem taki adapter, i jak dla mnie wychylał się trochę za mało. :/ Fakt, że używałem cropa, co trochę zmniejszało efekt, mogło mnie też zniechęcić. Tak czy siak - radziłbym przetestować przed pakowaniem siana. ;)

[easterling]

Sprawdź czy ten pokłon adaptera będzie wystarczający. Miałem taki adapter, i jak dla mnie wychylał się trochę za mało. :/ Fakt, że używałem cropa, co trochę zmniejszało efekt, mogło mnie też zniechęcić. Tak czy siak - radziłbym przetestować przed pakowaniem siana. ;)

Też mnie zastanawia czy ten pokłon (8 stopni) będzie wystarczający, ale z drugiej strony np.: potwornie drogi Nikkor 85 mm f/2,8D PC-E ma pokłon 8,5 stopnia.

[max]

Mysle, ze mogloby fajnie dzialac z jakims szklem 2.0 (planar) czy 1.9 (mamiya), podpinajac to pod FXa. To oczywiscie najbardziej wymarzona konfiguracja, ale jednoczesnie dosc droga. Moze lepiej pogadac z Tomem Widlakiem i potestowac jego wynalazki z guma. Wydaje mi sie, ze stwarza to troche wiecej mozliwosci, a i z wolna-3 powinno dobrze dzialac.

[maj]

Był/jest aparat co się zowie EXAKTA66, ma bagnet Psix-a i obiektywy robione przez Schneidera. Na początku lat 90 w niemieckim Foto...... był opis i porównanie z KIEVem 60, porównano też obiektywy standartowe- to od Kieva to było mydło przy Schneiderowskim. Obiektywy te pewnie bywają na jakimś jebaju.