ciemnia w kotłowni

[kal800]

zladigin - mi w poprzedniej ciemni też to nie robiło - ale miałem matowe ściany po 2-3 metry od powiększalnika, a tu mam bojler błyszczący tuż obok

[zladygin]

Swoją pomalowałem na szaro i matowo, w ogóle jest w ciemnych tonach, choć z jednej strony, i to blisko, mam dość jasną naświetlarkę UV. Więc może jednak jestem ślepy.
A tak na marginesie - ostatnio przymaskowałem papier pod powiększalnikiem białym pudełkiem od papieru ilforda - nie dość, że zaświetliło mi brzeg zdjęcia, to jeszcze całkiem czytelnie odwzorował się napis z boku pudełka.

[kal800]

zobacz pare postów wyżej - był pasek zadymiony, że największy ślepiec by zobaczył :). nawet macając emulsję paluchami by dało się wyczuć :D

[aka]

dobra, zrobię test z ramkami zamiast szybki. Jak się okaże, że pomoże i nie będzie świeciło kompletnie nic, to "zaciemnię" brzegi szybki jak sugerował J.A.

Fartuszki super, ale ten test zrobiłeś? Rezultat testu rozwiałby lub potwierdził wyżej stawiane tezy.

[J.A.]

zladygin, zależy od otoczenia powiększalnika. O ile dobrze widzę na zdjęciu w Twojej ciemni nie ma w bezpośrednim sąsiedztwie dużych białych odbijających powierzchni, a u kal800 jest.

[kal800]

Dobra, fartuszki potestowane.

I tak - @aka - nie, nie robiłem testów, bo wyszło mi, że mniej czasu mi zejdzie na wykonanie fartuszków niż robienie testu. I faktycznie - okazało się, że po poprzedniej ciemni mi został taki duży fartuch, który mi służył do zaciemnienia otworów wentylacyjnych w drzwiach łazienki, więc wystarczyło parę ruchów nożyczkami, naklejenie rzepa na powiększalnik i gotowe - całość może 15 min. Przyjąłem założenie, że jeżeli zakryję jedyne źródło światła w ciemni, jakim jest karetka powiększalnika, to sprawa się rozwiąże, ale o tym za chwilę.

Przy ekspozycji 45 sek. pasek jest, ale mega delikatny, ledwo go widać, przy 20 sek. jest kompletnie niewidoczny. Na tym zdjęciu gdzie się pojawił, mam fragment w kadrze w strefie X. Porównam ten fragment z nienaświetlonym papierem (przykrytym maskownicą) oraz tym ledwo zaświetlonym paskiem. Jeżeli ten fragment będzie tak jak nienaświetlony kawałek papieru, problemu nie ma i sprawa zakończona, w przeciwnym wypadku będę kombinował dalej.

Jak włączam powiększalnik przy zakrytym obiektywie, to widzę kompletną ciemność, z kolei podczas właściwego naświetlania, widzę światło odbite na suficie i na ścianie. Podejrzewam, że jest to światło odbite od maskownicy i być może to jest przyczyna...

[aka]

Jak włączam powiększalnik przy zakrytym obiektywie, to widzę kompletną ciemność, z kolei podczas właściwego naświetlania, widzę światło odbite na suficie i na ścianie. Podejrzewam, że jest to światło odbite od maskownicy i być może to jest przyczyna...

To by musiało być światło podwójnie odbite - od maskownicy w sufit i z powrotem. No dziwne, ale skoro w poprzedniej ciemni było ok to ściany/sufit (bojler pomijam) podejrzane są. W sumie - zaskoczenie nie małe

[4Rider]

No światło też rykoszetem wali jak widać

[mrek]

...podczas właściwego naświetlania, widzę światło odbite na suficie i na ścianie. Podejrzewam, że jest to światło odbite od maskownicy i być może to jest przyczyna...

Oczywiście przysłaniasz margines światła poza powierzchnią naświetlanego zdjęcia?

[aka]

Oczywiście przysłaniasz margines światła poza powierzchnią naświetlanego zdjęcia?

Na zdjęciu wyżej szary pasek jest poza przykrytym listwą maskownicy. Ale pozostaje problem zadymienia całego zdjęcia, nie?

[kal800]

Oczywiście przysłaniasz margines światła poza powierzchnią naświetlanego zdjęcia?

Na zdjęciu wyżej szary pasek jest poza przykrytym listwą maskownicy. Ale pozostaje problem zadymienia całego zdjęcia, nie?

Zaraz sprawdzę czy problem zadymienia całości występuje. Muszę tylko zeskrobać foty z szyby. Dam znać


Sent from my iPad using Tapatalk Pro

[kal800]

Chyba się nie ma czym przejmować - na zdjęciach występuje totalna biel, przynajmniej ja nie jestem w stanie pod szkłem powiększającym i ostrym świetle skumać, czy highlight'y na zdjęciach odpowiadają nienaświetlonej próbce czy tej przydymionej. Jeszcze coś tam pokombinuję przy okazji, może uda mi się znaleźć ten mikrowyciek, ale w porównaniu ze stanem poprzednim jest widoczna poprawa.

Tak przy okazji - musiałem niedokładnie wodę usunąć z jednego zdjęcia i mam paskudny zaciek na barycie - coś się da z tym jeszcze zrobić, czy do powtórki?

[mrek]

Tak przy okazji - musiałem niedokładnie wodę usunąć z jednego zdjęcia i mam paskudny zaciek na barycie - coś się da z tym jeszcze zrobić, czy do powtórki?

Powtórki suszenia.

[kal800]

Tak przy okazji - musiałem niedokładnie wodę usunąć z jednego zdjęcia i mam paskudny zaciek na barycie - coś się da z tym jeszcze zrobić, czy do powtórki?

Powtórki suszenia.

woda + szkło jeszcze raz rozumiem?

[aka]

Chyba się nie ma czym przejmować - na zdjęciach występuje totalna biel, przynajmniej ja nie jestem w stanie pod szkłem powiększającym i ostrym świetle skumać, czy highlight'y na zdjęciach odpowiadają nienaświetlonej próbce czy tej przydymionej. Jeszcze coś tam pokombinuję przy okazji, może uda mi się znaleźć ten mikrowyciek, ale w porównaniu ze stanem poprzednim jest widoczna poprawa.

No to doktoratu nie będzie Nie ma co walczyć z wędrującymi fotonami jeśli zdjęcie jest ok.