Kentmere 100 (średni format) w Rodinalu?

[Qarqonosh]

Dzień dobry,

Czy ktoś z Was próbował kombinacji Kentmere 100 (średni format) w rodinalu?

Nie miałem czasu na testy i wziąłem czas z internetów (9m 1+25), kontrastowy że masakra, światła jeszcze ale w cieniach dupa zbita.

Pozdrawiam

Michał

[krzychu128]

Zakładając że Kentmere 100 jest bliźniaczy z RPX 100 przyjąłeś czas pudełkowy, na początek powinno być dobrze. Dużo zależy jak go naświetliłeś. Skąd twierdzenie że jest masakrycznie kontrastowy - odbitka? skan? W cieniach brak szczegółów?
Generalnie jest to materiał małokontrastowy, osobiście wołam w W-37 (D-76).

[miki11]

Powinien to też być film tożsamy z Agfa APX 100 (tą nową).

[Qarqonosh]

Zakładając że Kentmere 100 jest bliźniaczy z RPX 100 przyjąłeś czas pudełkowy, na początek powinno być dobrze. Dużo zależy jak go naświetliłeś. Skąd twierdzenie że jest masakrycznie kontrastowy - odbitka? skan? W cieniach brak szczegółów?
Generalnie jest to materiał małokontrastowy, osobiście wołam w W-37 (D-76).

Skąd twierdzenie? Dziwne pytanie. Widzę jak wygląda i to powinno wystarczyć. Ale żeby Cię uspokoić informuję, że skaner jeszcze wyciąga co nieco. Kondensor i papier już nie.

[krzychu128]

Widzę jak wygląda i to powinno wystarczyć

OK

[Qarqonosh]

Powinien to też być film tożsamy z Agfa APX 100 (tą nową).

A skąd taki pomysł, że to tożsamy (ta sama emulsja?) negatyw?

[BW]

- a skąd wątpliwość że nie?

[oKuba]

A skąd taki pomysł, że to tożsamy (ta sama emulsja?) negatyw?

A stąd, ze Kentmere 100, (new) APX 100 i CHM 100 Universal to ten sam materiał. Wystarczy zagooglować

[krzychu128]

A skąd taki pomysł, że to tożsamy (ta sama emulsja?) negatyw?

Wyniki obrazowe identyczne, maska taka sama, właściwości fizyczne podłoża, papier, szpule, krój czcionki na marginesie, nawet farba papieru śmierdzi identycznie po rozwinięciu. Wszystko wyprodukowane w U.K. Stąd pomysł. Robisz zamiennie na dwóch „produktach” i nie ma różnicy. Kontrast też jest identyczny.

[miki11]

Na moim pudełku filmu Agfa APX 100 (135) drobnym drukiem jest informacja, że wykonano dla Kentmere. Stąd właśnie. Poza tym w sieci jest sporo potwierdzenia dla tej hipotezy. Oczywiście opieram się na materiale 135.

[Z_photo]

A skąd taki pomysł, że to tożsamy (ta sama emulsja?) negatyw?

Rozpoznanie bojem: https://www.youtube.com/watch?v=0ZcTZL4NG1c

[miki11]

Lubię takich dociekliwych gości

[Z_photo]

Lubię takich dociekliwych gości

Ja również. Dzięki jednemu z takich ludzi dowiedziałem się, że Rollei RPX 25 i Rollei Retro 80 S to ten sam materiał: https://www.youtube.com/watch?v=pfarmyl9ptw
I nie ukrywam, że bardzo mi się nie podobają takie praktyki jak stosuje Rollei.

[oKuba]

I nie ukrywam, że bardzo mi się nie podobają takie praktyki jak stosuje Rollei.

Rollei nie ma z tym nic wspolnego. To tylko nazwa, ktora w przpadku negatywow, po bankructwie firmy Franke & Heidecke zostala przejeta przez firme Hans O. Mahn (Maco), ktora zadnego materialu sama nie produkuje a tylko etykietuje materialy roznych producentow, w wiekszosci belgijskiej Agfy.

[miki11]

Rollei nie ma z tym nic wspolnego. To tylko nazwa, ktora w przpadku negatywow, po bankructwie firmy Franke & Heidecke zostala przejeta przez firme Hans O. Mahn (Maco), ktora zadnego materialu sama nie produkuje a tylko etykietuje materialy roznych producentow, w wiekszosci belgijskiej Agfy.

Ale jednak mało etyczne jest sprzedawanie tego samego filmu pod dwiema zupełnie różnymi etykietkami. I to znacznie różniącymi się czułością.