Co do forsowanego Tri-X'a zamiast acufine

[Bronx]

Czołem !!! :) Witam wszystkich po długiej nieobecności na forum.

Aktualnie mam taki problem - dawno temu po wielu eksperymentach wypracowałem sobie najlepszą (subiektywnie oczywiście) kombinacje film/wywoływacz, a mianowicie trix 400@1000 moczony w Acufine. Negatywy wychodzą naprawdę dobrze ostrość/tonalność + naprawde maleńkie ziarno (znajomy po odbitce myślał,że to iso 100 )

Niestety aktualnie zdobycie Acufine graniczy z cudem, a jego zapasy powoli mi się kończą.

Więc możliwości są dwie - albo kupię gdzieś Acufine w normalnej cenie (paczka na galon) albo znajde jakiś zamiennik :(
Będę wdzięczny za wszelkie propozycje - moje oczekiwania są takie, że zadziała z Trixem (ponieważ bardzo go lubie i nie chciałbym zmieniać negatywu ;))








Z góry przepraszam ale lepszych sampli tego co wychodzi mi z acufine aktualnie nie posiadam - ale o takie coś mniej-więcej mi chodzi :)

Pozdrawiam !!!

[Jerzy23]

ja naswietlam TX400 na 1280/1600 i wolam dlugo w HC-110 w 1+63. Dobrym wywolywaczem do pchania TX na 100/1280 jest D76 1:1 ale nie w wiekszym rozcienczeniu. Czasy musisz sobie wypracowac sam.

Kiedys zrobilem eksperyment z TX400/120 naswietlonym na 1600 ASA. Wywolalem go w HC-110 1:200 przez 2h. Swiatla i srednie tony wyszly bardzo dobrze. Niestety w najciemniejszych partiach szczegolow bylo bardzo malo. Zdjecia robilem w sloneczna pogode w dosc duzym kontrascie.

[J.A.]

XTol. Wg. Kodaka czas wywołania dla 400 i 800 jest taki sam, a od 800 do 1000 to 1/3 EV. Używałem czasów z tej tabeli, jest lepiej niż dobrze.

[Bronx]

Jerzy23 - masz jakieś sample z HC-110 wołanego tak jak mówisz ? :))))

J.A. - jesli xtol to to samo co fomadon excel to imo ta wywojka daje ziarno dużo wieksze niż acufine ;) no ale może trzeba będzie pokombinować z nim jeśli nie znajdę innej alternatywy ;)

[J.A.]

XTol to nie wywojka, tylko developer Ja produktów Fomy prawie nie tykam, a już szerokim łukiem omijam to co "sami" wymyślili.
Muszę znaleźć jakieś powiększenie z Trixa, to zeskanuję.

[Bronx]

ok super !!! :)
Ja w sumie jakos z 7 lat temu mialem 2x styczność z tym excelem od fomy i po prostu takie mi przyszło do głowy instynktowne skojarzenie, bo czytałem na jakimś forum, że to to samo ;)

[sejmajnejm]

Jerzy23 - masz jakieś sample z HC-110 wołanego tak jak mówisz ? :))))

J.A. - jesli xtol to to samo co fomadon excel to imo ta wywojka daje ziarno dużo wieksze niż acufine ;) no ale może trzeba będzie pokombinować z nim jeśli nie znajdę innej alternatywy ;)

Alternatywą zawsze jest DDX, który bardzo dobrze nadaje się do forsowania.

[wosk]

Alternatywą zawsze jest DDX, który bardzo dobrze nadaje się do forsowania.

Potwierdzam - mi pasuje. Poniżej próbka - Trix świecony na 1200, DDX 1+4, 20 st, 14 min

[rbit9n]

wołałem w takiej kombinacji:
kodak tri-x 400@800
MyTol 1:1 (taki xtol domowej roboty)
22°C 8'30'' (10' @20°C)
0-30''+2x/30''

wyszło tak (skan na negatyw):



ziarno raczej znośne, aczkolwiek nie powiększałem, iż to były takie tam pstryki, test nowego starego obiektywu.

[J.A.]

MyTol 1:1

A jaka receptura?

[JaZ99]

Proszę:

[rbit9n]

robiłem też według oryginalnego przepisu, czyli ze zmniejszoną ilością siarczynu. efekt podobny.

[J.A.]

Muszę zrobić i porównać z oryginałem.

[Jerzy23]

Jerzy23 - masz jakieś sample z HC-110 wołanego tak jak mówisz ? :))))

Tak na szybko mam tu jedno zdjecie, ktore zostalo zrobione na TX 400 pchanym do 1600. Wywolywacz to wlasnie HC-110 1+63 ( dwukrotne rozcieczenie podstawowego stezenia B)
Zdjecie zrobilem w pochmurny dzien i w popoludniowej porze w koncu grudnia. Zrobilem je Nikonem F5 z 35/1.4 AIS na przeslonie 2.0 czas ekspozycji okolo 1/100-1/125/

http://jerzywierzbicki.com/Jerzy_Wierzb ... sia.html#7

[Bronx]

nice :) to jest chyba to czego szukam - nic tylko teraz kupić i eksperymentować.
Jako wartości bazowe przyjmę to rozcieńczenie, które podałeś :)


p.s masz ciekawe zdj w folio :) graty :)