Fotografowanie podczerwieni

[rbit9n]

ja robię i tak, i tak. to znaczy jak chce mnie się wyciągać światłomierz to mierzę padające, jak nie to mierzę aparatem TTL. jednakowoż uważam, że mierzenie padającego w światłach daje lepsze rezultaty.

[flonidan]

oj było nie raz. mierzysz zewnętrznym albo bez filtra i kompensujesz. pomiar wbudowany zgłupieje przy takim filtrze

Nie zgodzę się z tym-robiłem na fitrze IR olimpusem OM10 i o dziwo zdjęcia wyszły bez pudła naświetlone znakomicie-film traktował widząc po światełkach gdzieś w granicach ISO 6-mówię o Rollei Infrared 400-na innych aparatach bałem się powierzyć to pomiarowi przez obiektyw bo wiem ,że przy tym filtrze pomiar wariuje.Wtedy z olkiem zrobiłem rolkę testowo no i wyszła-czyli technika olimpusa jest niesamowita.

[maximus]

oj było nie raz. mierzysz zewnętrznym albo bez filtra i kompensujesz. pomiar wbudowany zgłupieje przy takim filtrze

Nie zgodzę się z tym-robiłem na fitrze IR olimpusem OM10 i o dziwo zdjęcia wyszły bez pudła naświetlone znakomicie-film traktował widząc po światełkach gdzieś w granicach ISO 6-mówię o Rollei Infrared 400-na innych aparatach bałem się powierzyć to pomiarowi przez obiektyw bo wiem ,że przy tym filtrze pomiar wariuje.Wtedy z olkiem zrobiłem rolkę testowo no i wyszła-czyli technika olimpusa jest niesamowita.

Zatem ten Olympus jest jakiś szczególny, bo swego czasu próbowałem mierzyć ekspozycję przez filtr IR89B i tak wbudowane światłomierze, jak i ręczne dawały zakłamane pomiary. Jest to zresztą norma, bo nie do takiego mierzenia zostały skonstruowane. Najpewniej zawsze jest ustawiać światołmierz na czterokrotne prześwietlenie, czyli: 25ASA dla filmu 400ASA, 12ASA dla filmu 200ASA, oraz 6ASA dla materiału o czułości 100ASA. Mierzymy światło, ustawiamy ekspozycję, zakładamy filtr i robimy zdjęcie. Nie może nie wyjść.

[flonidan]

Ja robiłem przez filtr IR720 i pomiar w olku sobie radził-też w to nie wierzyłem,ale nie wziołem jak głupi baran światłomierza no i byłem zmuszony do tego eksperymentu,byc może z twoim filtrem nie dał by rady,ale widac ,ze czasami w niektórych aparatach dają sobie radę.Natomiast powiem ci Maximus ,że 25ASA to za optymistyczne dane jak dla 400,z moich doświadczeń wynika,że 12ASA to minimum a 6 ASA to optymalne efekty podczerwieni-oczywiście mówię o filtrze 720IR.Nie znam twojego filtra więc trudna dyskusja.Ogólnie mówiąc w IR trzeba samemu poeksperymentowac ażeby miec powtarzalne wyniki.

[maximus]

Natomiast powiem ci Maximus ,że 25ASA to za optymistyczne dane jak dla 400,z moich doświadczeń wynika,że 12ASA to minimum a 6 ASA to optymalne efekty podczerwieni-oczywiście mówię o filtrze 720IR.Nie znam twojego filtra więc trudna dyskusja.Ogólnie mówiąc w IR trzeba samemu poeksperymentować ażeby mieć powtarzalne wyniki.

To prawda. Filtr filtrowi nie równy. W poprzednim poście miałem na myśli oryginalnego Kodaka Wratten 89B. Cokin 007 jest też niby 89B (przy 720nm odcina 50%), lecz dla Rolleia IR400 trzeba mocniej prześwietlić (co ciekawe z moich doświadczeń wynika, że chyba tylko dla tego Rolleia - może jakaś szczególna emulsja). Taki Ilford SFX200 (czuły tylko do 740nm) jednakowo reaguje na oba filtry, a czasem nawet w ogóle nie daje efektu Wooda. Ważne jest tu bowiem oświetlenie, udział czerwonego widma, natężenie światła itd. Zatem w tym równaniu jest dosyć dużo zmiennych.

[rbit9n]

z ciekawością przeczytałem, jaki ja byłem głupi. chciałoby się zacytować poetę: działo się to tak niedawno, a zda się, że wiek.

a przyjemnością przypomniałem sobie też Kolegów, którzy już tu nie zaglądają.

aż sam sobie przyznam nagrodę złotej łopaty:





a na poważnie, ten fragment:

Ok wytłumaczę
Zdarzyło mi się kiedyś, że robiłam pewien motyw i myślę sobie tak: muszę przyjść tu innym razem , bo do szczęścia mi chmur brakuje, no i do tego razu nie doszło...
Ale jak wywołałam fotki to byłam w konkretnym szoku bo się pojawiły chmury pasmami na niebie.
I o taką nieprzewidywalność mi chodziło

od razu skojarzył mnie się z tym oto zdjęciem:


Kriegsfriedhof No. 123 Łużna - Pustki par Piotr R.B.it, na ipernity

ja tych chmurek osobiście nie zauważyłem, a może myślałem, że będą gorsze, a tu taka niespodzianka.

a co do pomiaru, to ja już nie mierzę. ustawiam czas 1s, przysłonę na f/16 i jazda na całego.

[jenny]

o kurcze
ktoś mnie zacytował po tylu latach...

[rbit9n]

nieznane są wyroki boskie.

[jenny]

ale i tak mi miło
a jęśli chodzi o podane wyżej wątpliwości to wstawiam fotke o którą mi chodziło

[rbit9n]

no to coś podobnego jak u mnie. tym bardziej niezbadane są wyroki nieba, z nim się zawsze zgadzać trzeba.

[jenny]

dawno nie robiłam w podczerwieni
ale jakaś rolka jeszcze pleśnieje w lodówce, więc może trzeba ją naświetlić

[Imperitus]

Pozwolę sobie na odkop numer 2#, żeby nie robić osobnego wątku. Dostałem do rąk kilka rolek Agfy Recording IR, filmu do naświetlarek CTF. Nie mam niestety pojęcia która dokładnie to agfa, bo znalazłem informacje na temat kilku rodzajów tego materiału. Czy są jakieś informacje na temat czułości tego materiału? Czy po prostu poświęcić jedną rolkę i zrobić tę samą scenę na 6 iso i w dół?
No i kwestia kluczowa, czy te materiały wymagają specjalnej obróbki? Czy któryś ze standardowych wywoływaczy też poradzi?

[wosk]

Pracowałem z tą Agfą, naświetlałem zdaje się na 3 ASA a i tak brakowało w cieniach. Rozsądne będzie na pewno przetestowanie rolki by "wymacać" odpowiednią ekspozycję dla swego sposobu wywołania. To materiał kontrastowy, wywoływałem w HC-110 1+60, ale w kolejnym sezonie spróbuję w jakimś niskokontrastowym wywoływaczu (POTA, Technidol).
Aha! Moja Agfa jest cięta z szerszej rolki - okazało się, że jest minimalnie węższa niż standardowy film 120 - trzeba uważać bo ma tendencję do wypadania z rowków szpuli koreksu.

Hassel002 mały.jpg (82.98 KiB) Przejrzano 1920 razy

Hassel010K mały.jpg (105.28 KiB) Przejrzano 1920 razy

Hassel012 mały.jpg (59.72 KiB) Przejrzano 1920 razy

[Fredrixxon]

Jaki filtr ir?

[Imperitus]

wosk, dzięki wielkie, z POTA mam już pewne doświadczenia także mogę spróbować. I skoro i tak będzie trzeba popylać ze statywem to chyba zejdę na 1,5 - 0,5 ASA.