Jak wywołać: Rollei IR400 na 800

[rbit9n]

e. warunki naświetlania muszą spełniać określone wymogi, żeby było jak należy, inaczej się nie robi zdjęć IR, bo nie wyjdą. można więc uprościć, że zawsze robię w takich samych warunkach, z takimi samymi nastawami. i dlatego jest cycuś glancuś. i nie pisz, że mnie się zdaje, bo ja widziałem i powiększałem swoje negatywy, a Ty możesz je co najwyżej ocenić po skanach w Internetach. a to jest pływanie, a nie ocenianie.

Prepraszam, że się wtrącam. Ale całe te dywagacje nt. pomiaru światłomierzami fotograficznymi przypominają pomiar wypromieniowanej energii cieplnej przez grzejnik - termometrem. Niby da się poprzeliczać uwzględniając jakieś tam poprawki, ale raczej wszyscy widzą, że się to nie uda na tyle dokładnie by było to użyteczne.

Trzeba znać wrażliwość (czułość) filmu na promieniowanie przepuszczane przez filtr, a potem trzeba wiedzieć ile tego promieniowania zmierzył światłomierz.

oczywiście że tak. moim zamiarem było pokazanie, że w filtr IR, który wedle producenta zabiera sześć działek, "na światłomierzu zabiera" pięć działek. co więcej te pięć działek, a nawet sześć nijak się mają do tego, jak należy poprawnie naświetlić film IR przez ten filtr.

[Jasiek Matacz]

A jako nowy bym poprosił o jakieś wskazówki w jakich warunkach można robić zdjęcia w podczerwieni

[figureliusz]

Podejrzewam, że musi być w okolicy coś, co emituje widmo podczerwone.

[rbit9n]

A jako nowy bym poprosił o jakieś wskazówki w jakich warunkach można robić zdjęcia w podczerwieni

mocne słońce, niezamglone niebo, najlepiej pojedyncze obłoki, pora najlepiej do południa. ale najistotniejsze są dwa pierwsze warunki.

Podejrzewam, że musi być w okolicy coś, co emituje widmo podczerwone.

źródłem interesującego nas zakresu promieniowania (bliska podczerwień) jest słońce. bardziej nas interesuje coś co odbija promieniowanie podczerwone, czyli roślinność i obłoki.

[Jasiek Matacz]

Wielkie dzięki

[rbit9n]

dziś wywołałem RR80s, znaczy wczoraj i chyba będę musiał odszczekać to i owo, ale poczekam tym jak zeskanuję film.

[technik219]

Niedawno znalazłem skany z negatywu z próbami RR400S z filtrem ORWO 82

Okazuje się, co następuje:


Bez filtra, światłomierz ustawiony na 250 ASA, tryb "Auto"


Z filtrem #82, światłomierz na 100 ASA, tryb "Auto".


Z filtrem #82, światłomierz na 200 ASA, tryb "Auto


Z filtrem #82, światłomierz na 400 ASA, tryb "Auto".


Z filtrem #82, światłomierz na 800 ASA, tryb "Auto".


Z filtrem #82, światłomierz na 1600ASA, tryb "Auto".

No i jestem niezmiernie zdziwiony, bo właściwie oprócz 100 ASA ten film z filtrem #82 przyjmuje wszystko. Fakt, nie jest to typowy filtr do podczerwieni, ale rozszerzone uczulenie na zakres czerwony i bliską podczerwień RR 400S daje ciekawe efekty.
Kiedyś próbowałem coś naświetlać przez ten filtr na Fomie 400. Nawet prześwietlając o 3 - 4 przysłony ledwie co się ukazywało, stąd obecne moje zaskoczenie.

[ Dodano: Wto 25 Sie, 2015 ]
Skany, jak to skany... Może powinienem wkleić skany negatywów bez odwracania... Odwracane (w dodatku metodą Alkosa z forum Pentaxa) można o kant stołu potłuc - żadne porównanie - "autopoziomy" skutecznie maskują rzeczywiste naświetlenie. W razie rzeczywistej potrzeby mogę poświęcić trochę czasu i poskanować jeszcze raz, albo rzycę pasek na podświetlarkę i sfotografuję - jakby ktoś sobie życzył.

Nie wspomniałem o aparacie: Olympus OM 2 S/P, Zuiko 1,8/50.

[J.A.]

albo rzycę pasek na podświetlarkę i sfotografuję

To jest zdecydowanie najlepszy sposób.

[technik219]

Prąciem bardzo:




I jakby co:

http://i61.tinypic.com/2ecnlew.jpg

Rodinal 1:50/20 st.C/22 min. (jakby to miało jakieś znaczenie)

[rbit9n]

odszczekuję co następuje.



"stykówka" ze skanu liniowego, bez modyfikacji programowych.



to samo, tyle że odwrócone w GIMP'ie, też bez poprawiania.

co mnie zdziwiło, to to, że uzyskałem 80ASA bez filtra. aczkolwiek przy poprzedniej próbie na tym negatywie, mogłem coś pokiełbasić.

no i jednak rejestruje podczerwień i przy długich i przy krótkich czasach. poprzednim razem tak dobrze mnie nie wyszło, ale wówczas pogoda była niesprzyjająca.

w każdym razie ważne, żeby podczas fotografowania z filtrem podczerwonym, trzymać się ekwiwalentu naświetlania na 1ASA.

i na koniec dwa zdjątka z ręki z filtrem P007 i duto, celem sprawdzenia, czy duto da namiastkę filmu efke aura, ale niestety nie da.


f/2,8 1/30s


f/2,8 1/15s


ilford id-68+ 1:1
25°C 8'45''
(13'00'' @20°C)



PS. a co do ufania światłomierzom, to miałem ostatnio chwilę zwątpienia. otóż mam filtr ND1000 i każdy aparat przez ten filtr mierzy tak, jakby brakowało nie dziesięć, a dziewięć działek (sekonic mierzy ubytek 10EV). da się przeżyć. ale zdziwienie następuje, kiedy nakręcimy na obiektyw wspomniany filtr ND1000 i filtr polaryzacyjny (kołowy, żeby nie było). mimo że aparat z filtrem polaryzacyjnym prawidłowo wydłuża czas o 2EV, to w takiej kombinacji coś mu głupieje i mierzy tak, jakby ubyło nie 11EV (a właściwie 12EV), a jedynie 7 - 8EV. i to głupieje nie było co, a OM-4Ti i dynax 5.

[technik219]

co mnie zdziwiło, to to, że uzyskałem 80ASA bez filtra

Z ID-68 to żadna sztuka W tej wywojce nawet Foma 400 osiąga co drukarnia napisała na pudełku.

[rbit9n]

z fomą prawda.
wcześniej RR80s wołałem w ultrafinie plus i tam miałem jakieś cuda na kiju, ale podejrzewam, że popełniłem błąd podczas naświetlania, wszak dzień wcześniej robiliśmy ognisko ze szwagrami, także tego.

w każdym razie mam pod ręką skany ze średniego RR80s. jeden heliopanem RG715, drugi bez filtrów. film wołany w ID68+ (podwójna dawka fenidonu i KBr), rozcieńczenie 1:1.

[technik219]

film wołany w ID68+ (podwójna dawka fenidonu i KBr), rozcieńczenie 1:1.

To znaczy jak? 0,26g fenidonu i 2 g. bromku? To już nie jest ID-68 To jakiś mutant.

[rbit9n]

to jest mutant, ale jaki dobry. no i dlatego daję w nazwie plus, żeby nie było.

[jenny]

Piękne dywagacje, jestem pod wrażeniem