Jak wywołać: Rollei IR400 na 800

[decoco]

Cześć,
nigdzie nie mogę znaleźć informacji na temat niestandardowego wywołania tego filmu. Naświetlony jako normalny negatyw (ir mnie nie interesuje), ale na 800.

Jakie są czasy dla pchnięcia tego filmu w ID11? Ew. w innych wywoływaczach jeśli na temat id11 brak danych...

[technik219]

Obawiam się, ze wynik będzie mizerny. Nie mam na to żelaznego dowodu, ale wiele znaków na Ziemi i na Niebie wskazuje, że ten Rollei iR to nic innego niż dobrze wszystkim znany Rollei Retro 400S. Ku takiemu twierdzeniu skłania mnie analiza wykresu czułości spektralnej tego materiału. Jest identyczny jak ten RR 400S. A jeśli to jest ten sam materiał, to nawet 400 ASA jest dla niego nieosiągalne. Przerobiłem jakieś 100 metrów bieżących RR 400S i wiem co mówię. Może w dedykowanym dla niego wywoływaczu G 74 w temperaturze wywoływania 30 stopni taką czułośc osiąga, jednak w dostępnych na rynku wywoływaczach i rozsądnej temperaturze już nie. Wywoływany w D-76 i Xtolu daje kontrasty jak mikrofilm. Naświetlony na 400 ASA i wywołany w Rodinalu wygląda lepiej, jednak tak samo jak w wyżej wymienionych ma spore problemy ze szczegółami w cieniach. Forsowanie jeszcze ten problem powiększa. Dopiero ustawienie w aparacie lub światłomierzu czułości 250 ASA daje dobry rezultat.
Nie wiem, nie próbowałem, ale może gdyby go wywołać w Atomalu rozcieńczonym 1:3 lub 1:4? Należałoby przeprowadzić odpowiednie próby przed właściwym wywołaniem filmy, na którym Ci bardzo zależy.
Dlaczego tak jest? To był pierwotnie materiał do celów wojskowych. A przy takim wykorzystaniu raczej nie patrzą na półtony, na kontrastowość (czy da się z tego zrobić powiększenie na papierze. Herr Otto Mann kupił na pniu role z upadłej Agfy i dopiero potem zaczął się zastanawiać jak to dalej sprzedać, żeby nie stracić. Sam dałem się "wrobić" ale... nie upieram się żeby go naświetlać na czułość pudełkową ani tym bardziej forsować, więc nie narzekam. Z Rodinalem da się na nim fotografować.

[ Dodano: Pon 17 Sie, 2015 ]
Wątpię nawet, czy O.Mann (Maco) zrobił własne testy tego materiału, bo w pierwszych tablicach opisujących parametry materiału i proces obróbki czasy wywo9ływania wzięto ze starego materiału Rollei Retro 400 (APX 400) tylko zwiększono je o 10-15%. Dopiero kiedy zrobił się szum na forach, że czasy są do "de" - sam nawet do nich mailowałem - zaczęli je poprawiać. Czułość żywcem przepisali z danych dotyczących Aviphot 400S, tyle, że dla tego materiału jest ona określana w jednostkach EAFS (Effective Aerial Film Speed), które wyliczane są na podstawie odmiennych kryteriów niż dla "Cywilnej" fotografii". Np. Dla "wojskowych" fotografów nie jest problemem współczynnik kontrastowości 0,9-1,1 (taką kontrastowość podają dla tej katalogowej czułości 400 EAFS), a dla nas to już zupełna masakra. Jedynie w wywoływaczu G74/30 st.C i czasu wywoływania 20 sekund materiał ten daje "ludzki" kontrast 0,59, ale wtedy osiągana przez ten materiał czułośc (cały czas w jednostkach EAFS!) wynosi 200. Nie wiem co to za wywoływacz ani jaki jest jego skład i czy ma on jakiś odpowiednik wśród "cywilnych" wywoływaczy, ale czy nie wygląda to cokolwiek znajomo? Wcześniej przecież pisałem , że należy go naświetlać na 250 ASA i wołać w Rodinalu, wtedy da się z niego coś wyciągnąć.

[decoco]

Dzięki za odpowiedź. Na IR pewnie nigdy już nie będę robił, po prostu wpadł mi w ręce i wsadziłem go do aparatu bez wcześniejszego rozeznania. Na negatywie tony się przydają, ale nie przywiązuję do nich wielkiej wagi. Jeżeli mus to mogę się z nimi bez płaczu rozstać. Ze względu na fakt, iż jest to mój jedyny IR, prób robić nie będę i zaryzykuję wariackie efekty wywołania. Dlatego też wracam do clue problemu: masz jakieś konkretne sugestie na temat czasów? Massivedevchart podaje parametry dla retro 400s na 800 więc może wezmę je jako punkt zaczepienia?

[technik219]

Tak, weź te parametry z 400S. W tym przypadku nie ma sensu kombinować inaczej.

[Jasiek Matacz]

Ja właśnie zakupiłem Cokin P Infrared i dziś testowo wykonałem kilka zdjęć na RR400S- ciekawe co wyjdzie. Aparat ustawiłem na 250ISO, naświetlałem jak sam kazał-między 1/60 i 4.0 w słoneczny dzień a 1/30 i 2.0 w wieczór(ale nie szarówę). Sam ciekaw jestem na ile te RR400S jest IR...


P.S AF się ustawiał chyba w miarę poprawnie bo odległość dla wskaźnik IR na pasku przysłon pokazywał chyba ok.

[rbit9n]

Nie wiem co to za wywoływacz ani jaki jest jego skład i czy ma on jakiś odpowiednik wśród "cywilnych" wywoływaczy, ale czy nie wygląda to cokolwiek znajomo?

gdzieś kiedyś znalazłem, że "zamiennikami" tego G.74 są kodak D-19 i DK-50, czy coś w tej podobie. skład pewnie mają inny, no i pracują w temp. ca. 20°C.

Ja właśnie zakupiłem Cokin P Infrared i dziś testowo wykonałem kilka zdjęć na RR400S- ciekawe co wyjdzie. Aparat ustawiłem na 250ISO, naświetlałem jak sam kazał-między 1/60 i 4.0 w słoneczny dzień a 1/30 i 2.0 w wieczór(ale nie szarówę). Sam ciekaw jestem na ile te RR400S jest IR...


P.S AF się ustawiał chyba w miarę poprawnie bo odległość dla wskaźnik IR na pasku przysłon pokazywał chyba ok.

niewiele wyjdzie. z filtrem IR w słoneczną pogodę ten film filtrowany przez 89B wymaga naświetlania 1s przy przysłonie f/16.

RR400s (heliopan RG715):


fanzone IR par Piotr R.B.it, na ipernity

niby badanie RR80s i RR400s:

http://rbit9n.blogspot.com/2013/05/podc ... carna.html

[Jasiek Matacz]

Aż wziąłem tabele naświetlań- dla dobrego wyniku w słoneczny dzień Ci wyszło:
Rollei Retro 400s
Cokin P007
f/16 -- 1/2s

Mi dla tego samego filmu i filtra wyszło jak pisałem 1/60 i 4.0 w słoneczny dzień a 1/30 i 2.0 pod wieczór. A to daje w słoneczny dzień odpowiednik f16 i 1/4. Jedna działka przesłony-nie jest źle. Jeszcze zależy co rozumiesz jako słoneczny dzień, dla mnie to odpowiednie światło(dziś tzn. 18 sierpień godzina ~18-19) i prawie bezchmurne niebo.
Ogólnie powiem tak, światłomierz w Pentaxie Z-1p jest tak k***o niezawodny, że nie zdziwię się jak podane przez niego wartości będą ok

P.S Tyle że ja fotografowałem testowe kadry mając światło za plecami lub co najwyżej troszkę z boku, więc bez wielkich cieni w kadrze

[rbit9n]

promieniowanie IR ogłupia światłomierz, każdy, nawet ten na SBC, a na dodatek nie wiem jak to jest, ale mimo ekwiwalentu naświetlania, najlepiej wychodzą zdjęcia naświetlane dłużej.

[technik219]

Kiedyś kombinowałem z naświetleniem RR 400S przez filtr ORWO 82. Koniec końców założyłem filtr na obiektyw Olympusa OM 2S/P, ustawiłem czułość na 400 ASA i przestałem się czymkolwiek przejmować. Okazało się, że to była dobra decyzja.
Orwo 82 to mniej-więcej odpowiednik #29 (Wratten) innych producentów. Pozwala uzyskać coś w rodzaju efektu Wooda. Światłomierz Olympusów wyjątkowo dobrze sobie radzi z tym filtrem, nie wiem jak inne aparaty.

[Jasiek Matacz]

To jak radzicie naświetlać RR400S z użyciem Cokin P 007(infrared)? Właśnie się płucze to co podpowiedział Z-1p, po zeskanowaniu dam znać jak wyszły próbne zdjęcia.

[rbit9n]

właśnie wróciłem z tarasu, gdzie poczyniłem adekwatne pomiary z użyciem olympusa om-4Ti, minolty dynax 5 i sekonica l-358. sekonic na pewno mierzy przy użyciu niebieskich diod, aparaty chyba też, więc teoretycznie pomiar nie zależy od widma, przynajmniej w zakresie widzialnym.

wyniki wyglądają następująco. użycie filtra hellrot (#25) w przypadku olympusa skutkuje wydłużeniem czasu o trzy działki, minolty o dwie, sekonica o 3,2EV.
pomiar przez filtry p007 (#89B) i rg715 w przypadku olympusa i minolty daje wynik mniejszy o 5EV, w przypadku sekonica jest to dokładnie 5,3EV. przekładając to na konkretne wartości (czułość na urządzeniu 250/25° plus filtr) mamy czas naświetlania rzędu:
- OM-4Ti: f/16 i 1/15s
- Dynax5: f/16 i 1/8s
- L-358: f/16 i 1/6s
jak ma to się do zalecanych (również przez Huberta @dadanmafak) f/16 i 1s widzicie sami.
tak wiem, w tamtym teście RR400s był naświetlany 1/2s dla tej przysłony, ale ostatnio świecę go 1s i wychodzi jeszcze lepiej.

[J.A.]

Prepraszam, że się wtrącam. Ale całe te dywagacje nt. pomiaru światłomierzami fotograficznymi przypominają pomiar wypromieniowanej energii cieplnej przez grzejnik - termometrem. Niby da się poprzeliczać uwzględniając jakieś tam poprawki, ale raczej wszyscy widzą, że się to nie uda na tyle dokładnie by było to użyteczne.

Trzeba znać wrażliwość (czułość) filmu na promieniowanie przepuszczane przez filtr, a potem trzeba wiedzieć ile tego promieniowania zmierzył światłomierz.

[technik219]

Przepraszam, mała pomyłka: Filtr, o którym wspomniałem w poprzednim poście to filtr ciemnoczerwony będący mniej więcej odpowiednikiem Wratten#29.
Jasnoczerwony ORWO 80 o współczynniku 4 (...6 w zależności od użytego materiału) jest odpowiednikiem Wratten#25. To filtr jasnoczerwony nie dający efektu Wooda, możliwy do zastosowania z każdym materiałem panchromatycznym.
Pisząc o zgodności pomiaru TTL Olympusa z filtrem ORWO 82 miałem na myśli zgodność dla konkretnego materiału, czyli RR 400S. Z innym materiałem może już takiej zgodności nie być.

[ Dodano: Czw 20 Sie, 2015 ]
To nie jest tak, że każdy filtr ma ściśle określony współczynnik. Żółty, czerwony, zielony (każdy) trzeba osobno sprawdzić dla każdego materiału osobno. Ten sam filtr czerwony-jasny z Fomą będzie wymagał przedłużenia ekspozycji 4X, ale już z Kodakiem TX może to być 2,5 przysłony, a TMX 1,5 przysłony (hipotetycznie). Tak samo filtr IR Aurą i Rollei IR może wymagać innych przeliczników. Wpływa ma również cała procedura wywoływania. Tu nie ma sztywnych reguł. Dlatego wydaje mi się, że takie dywagacje, jakie prowadzimy nie mają większej mocy wiążącej Wiedomo, że trzeba czas naświetlania przedłużyć, ale o il, to już trzeba samemu "wymacać" dla konkretnego zestawu film-filtr.

[rbit9n]

dlatego dla uproszczenia przyjąć należy, że film IR, naświetlamy z filtrem (czy to #89B, czy też #88A) rzecz jasna, tak jakby to był film o czułości 1ASA. czyli lecąc regułą "słońce 16" ustawiamy f/16 i 1 s. i nie ma znaczenia czy to Rollei IR400, czy eFKe IR820, czy eFKe IR820 AURA, czy Protopan 400, czy Rollei Retro 80s, czy też Rollei Retro 400s. odkąd używam filmów do podczerwieni trzymam się tego i wszystko jest cycuś glancuś. a wywołuję tak jak radzi producent w swoich danych.

[technik219]

trzymam się tego i wszystko jest cycuś glancuś.

Tak Ci się tylko wydaje