Konwerter do obiektywów Psix

Aparaty tradycyjne - Informacje i problemy z Waszym sprzętem. Bez względu na format - zapraszamy

Moderatorzy: rbit9n, zladygin, Michał Kowalski, Jerzy

piotrek_8558
-#
Posty: 27
Rejestracja: 11 lis 2014, 22:53

Konwerter do obiektywów Psix

Post autor: piotrek_8558 »

Czy Pentacon lub Carl Zeiss robił konwertery do swoich obiektywów?
Jeśłi nie to czego szukać?
Awatar użytkownika
mrek
-#
Posty: 2470
Rejestracja: 07 mar 2007, 03:17
Lokalizacja: Kraków

Re: Konwerter do obiektywów Psix

Post autor: mrek »

piotrek_8558 pisze:Czy Pentacon lub Carl Zeiss robił konwertery do swoich obiektywów?
Jeśłi nie to czego szukać?
Sonnar 180/2.8 był projektowany do 6x6 i małego obrazka. Mam przy swojej starej "zebrze" oryginalny konwerter do M42.
od 24x36 po 18x24 + szkiełko i oko
piotrek_8558
-#
Posty: 27
Rejestracja: 11 lis 2014, 22:53

Post autor: piotrek_8558 »

Chodziło mi o tekekonwerter zwiększający ogniskowa obiektywu, nie o przejsciowke na M42.
Awatar użytkownika
J.A.
-#
Posty: 10282
Rejestracja: 11 maja 2011, 15:02
Lokalizacja: Bielsko-Biała

Post autor: J.A. »

O ile mi wiadomo to telekonwerterów DDR nie produkowała.
M7 + 4,5/50 + 4/80 + 4,5/150
"Mędrzec uczy się nawet od głupca, głupiec nie uczy się wcale"
Pet
-#
Posty: 139
Rejestracja: 22 cze 2010, 11:56
Lokalizacja: Warszawa / SND
Kontakt:

Post autor: Pet »

piotrek_8558
-#
Posty: 27
Rejestracja: 11 lis 2014, 22:53

Post autor: piotrek_8558 »

Danke.

[ Dodano: Śro 11 Lut, 2015 ]
A w ogóle jak widzicie to pod kątem użytkowym?
Dużo osób narzeka że to pogarsza ostrość mocno ale z tego co czytam to głównie użytkownicy tych szkieł na cyfrach.
Na P6 można się spodziewać podobnych objawów? Oczywiście poza utratą światła.
Pet
-#
Posty: 139
Rejestracja: 22 cze 2010, 11:56
Lokalizacja: Warszawa / SND
Kontakt:

Post autor: Pet »

piotrek_8558 pisze:Na P6 można się spodziewać podobnych objawów?
Owszem. Można. Pytanie jak bardzo będzie to Tobie przeszkadzało.
piotrek_8558
-#
Posty: 27
Rejestracja: 11 lis 2014, 22:53

Post autor: piotrek_8558 »

No pewnie denerwrwowalo by mnie gdyby było nieostro na ten przykład, a pewnie bedzie, prawda?
Pet
-#
Posty: 139
Rejestracja: 22 cze 2010, 11:56
Lokalizacja: Warszawa / SND
Kontakt:

Post autor: Pet »

piotrek_8558 pisze:No pewnie denerwrwowalo by mnie gdyby było nieostro na ten przykład, a pewnie bedzie, prawda?
Każdy konwerter (czy to do PSixa, czy do Hasselblada) to wprowadzenie dodatkowych elementów optycznych do układu, który został optymalnie skorygowany do pracy samodzielnej - puryści twierdzą nawet, że stosowanie zwykłych filtrów UV do obiektywów za grube tysie, kiedy nie jest to konieczne, jest policzkiem w twarz dla inżynierów, którzy projektowali te układy i dla naszych własnych portfeli. Także oczywiście pogorszenia jakości obrazu należy się spodziewać. Pozostaje tylko odpowiedzieć sobie na dwa pytania:
- czy owo pogorszenie mieści się w akceptowalnych przez nas granicach?
...a jeśli nie...
- czy stać nas na obiektyw zapewniający nam lepszą jakość obrazu, a mający taką ogniskową, którą uzyskujemy stosując krótsze szkło z konwerterem?
Awatar użytkownika
ModusOperandi
-#
Posty: 665
Rejestracja: 12 gru 2010, 08:35
Lokalizacja: Opole
Kontakt:

Post autor: ModusOperandi »

Jak sobie przypomnę ten czas, kiedy próbowałem odkręcić adapter z Sonnara - o ile sobie przypominam - nie tylko ja z tym miałem problem...
Nigdy więcej ;-)
Zasadniczo to ona słuszna jest... ta koncepcja...
Awatar użytkownika
J.A.
-#
Posty: 10282
Rejestracja: 11 maja 2011, 15:02
Lokalizacja: Bielsko-Biała

Post autor: J.A. »

Pet pisze:który został optymalnie skorygowany do pracy samodzielnej
Z tym "optymalnie" bym nie przesadzał.
Pet pisze: puryści twierdzą nawet, że stosowanie zwykłych filtrów UV do obiektywów za grube tysie, kiedy nie jest to konieczne, jest policzkiem w twarz dla inżynierów, którzy projektowali te układy i dla naszych własnych portfeli.
Bo obiektyw za grube tysie jest bardziej optymalny, niż za kilka stówek.
Kupujesz obiektyw za 5k i zakładasz na niego filtr UV dla "ochrony" za 5 dych. Przyznasz, że brzmi to cudacznie. A jeszcze śmieszneij się robi, gdy do aparatu za 5k z obiektywem za kolejne 5k ktoś zakłada film za 5 zł, bo taniej. :mrgreen:
M7 + 4,5/50 + 4/80 + 4,5/150
"Mędrzec uczy się nawet od głupca, głupiec nie uczy się wcale"
Pet
-#
Posty: 139
Rejestracja: 22 cze 2010, 11:56
Lokalizacja: Warszawa / SND
Kontakt:

Post autor: Pet »

J.A. pisze:Z tym "optymalnie" bym nie przesadzał.
Nie czepiaj się słówek. Wiadomo o co biega. Obiektyw za 100 zł będzie skorygowany najoptymalniej, na ile dało się to zrobić w ramach tej ceny, zaś obiektyw za 5000 zł, będzie równie optymalny... tylko trochę bardziej. ;)
J.A. pisze:Bo obiektyw za grube tysie jest bardziej optymalny, niż za kilka stówek.Kupujesz obiektyw za 5k i zakładasz na niego filtr UV dla "ochrony" za 5 dych. Przyznasz, że brzmi to cudacznie. A jeszcze śmieszneij się robi, gdy do aparatu za 5k z obiektywem za kolejne 5k ktoś zakłada film za 5 zł, bo taniej.
Toć ja się z tym stanowiskiem nie spieram i słuszności jego nie podważam, właśnie z przyczyn, o których powyżej.
Awatar użytkownika
rbit9n
-# jr admin
Posty: 5622
Rejestracja: 07 mar 2007, 21:18
Lokalizacja: Rajsze
Kontakt:

Post autor: rbit9n »

i pomyśleć, że są ludzie, którzy do bentleyów leją benzynę 5zł48gr za litr.
"Cítíte to? Cítíte to? Fenidon, synku. Nic jinýho na světě takhle nevoní. Zbožňuju vůni fenidonu po ránu."
Podplukovník William "Bill" Kilgore


zemsta toxycznego fotomutanta flickr
Awatar użytkownika
J.A.
-#
Posty: 10282
Rejestracja: 11 maja 2011, 15:02
Lokalizacja: Bielsko-Biała

Post autor: J.A. »

Pet pisze:Nie czepiaj się słówek. Wiadomo o co biega. Obiektyw za 100 zł będzie skorygowany najoptymalniej, na ile dało się to zrobić w ramach tej ceny, zaś obiektyw za 5000 zł, będzie równie optymalny... tylko trochę bardziej. ;)
Słusznie.
Optymalny inaczej mi się kojarzy.
rbit9n pisze:i pomyśleć, że są ludzie, którzy do bentleyów leją benzynę 5zł48gr za litr.
jestem pewien, że gdyby były odpowiednie specjalne stacje, ze specjalną bęzyną nie laliby.
A skoro już przy tym jesteśmy. Też jest podział, są stacje przy marketach, a "firmowe" ze specjalnym droższym firmowym paliwem. I ludzie leją to droższe bez mrugnięcia okiem.

[ Dodano: Wto 24 Lut, 2015 ]
Pet pisze:Nie czepiaj się słówek. Wiadomo o co biega. Obiektyw za 100 zł będzie skorygowany najoptymalniej, na ile dało się to zrobić w ramach tej ceny, zaś obiektyw za 5000 zł, będzie równie optymalny... tylko trochę bardziej. ;)
Słusznie.
Optymalny inaczej mi się kojarzy.
rbit9n pisze:i pomyśleć, że są ludzie, którzy do bentleyów leją benzynę 5zł48gr za litr.
jestem pewien, że gdyby były odpowiednie specjalne stacje, ze specjalną bęzyną nie laliby.
A skoro już przy tym jesteśmy. Też jest podział, są stacje przy marketach, a "firmowe" ze specjalnym droższym firmowym paliwem. I ludzie leją to droższe bez mrugnięcia okiem.
M7 + 4,5/50 + 4/80 + 4,5/150
"Mędrzec uczy się nawet od głupca, głupiec nie uczy się wcale"
Awatar użytkownika
cbk
-#
Posty: 466
Rejestracja: 09 sty 2009, 08:43
Lokalizacja: Lublin
Kontakt:

Post autor: cbk »

J.A. pisze: A jeszcze śmieszneij się robi, gdy do aparatu za 5k z obiektywem za kolejne 5k ktoś zakłada film za 5 zł, bo taniej. :mrgreen:
hoho, ktoś tu uprawia polaczkowatość i cebulactwo ;)
Dlaczego śmiesznie? Może ktoś akurat sobie taki film upodobał z uwagi na jego wady, zna go na wylot i wie jak zastosować jego niedoskonałości do własnych artystycznych lub innych celów? Fajnie że umiesz ocenić śmieszność, mam nadzieję że przeczytasz swój komentarz i znajdziesz go równie śmiesznym :)
God Is A Girl
ODPOWIEDZ