Mój ulubiony obiektyw

Obiektywy do aparatów i powiększalników.

Moderatorzy: rbit9n, Jerzy, zladygin, Michał Kowalski

Awatar użytkownika
ku6i
VIP
Posty: 409
Rejestracja: 02 mar 2007, 14:21

Post autor: ku6i »

metju pisze:Zreszta taki uklad jak obecnie (przez przejsciowke "made in japan" z kluczykiem "no name" i z soczewka pokryta powlokami przeciwodblaskowymi)absolutnie mi odpowiada wiec jesli bede go zmieniac (obiektyw) to tylko na taki sam, tez na m42, ale o wiekszym winietowaniu (kolejny.e egzemplarz.e)
Z powłokami? Możesz podac jakiegoś linka, gdzie to kupiłeś, ew. za ile? Bo do tej pory spotykałem się z takimi bez powłok, choć głowy nie dam
Awatar użytkownika
metju
-#
Posty: 17
Rejestracja: 02 mar 2007, 12:53
Lokalizacja: Nowa Huta

Post autor: metju »

Oto on:

http://allegro.pl/item309467426_adapter ... onosc.html

dokladnie wykonany, stal oksydowana a nie malowana, z malutkim gwintem awaryjnym do uzycia w przypadku zapieczenia na obiektywie. Cena: widelki 95 - 130 zl.

Poczatkowo nie usmiechalo mi sie wydawac ponad stowke na taka przejsciowke. Po 5 miesiecznym intensywnym uzytkowaniu wiem juz, ze popelnilbym duzy blad kupujac inna, bez potwierdzenia ostrosci jako, ze duzo zdjec wykonuje wlasnie w takim oddaleniu. Przejsciowki uzywam z porstem 135 2,8 oraz rzeczonym industarem.

Pozdrawiam.
Awatar użytkownika
metju
-#
Posty: 17
Rejestracja: 02 mar 2007, 12:53
Lokalizacja: Nowa Huta

Post autor: metju »

Chodzilo nam o potwierdzenie ostrosci w nieskonczonosci - z przejsciowkami obraz "tam" jest nieostry niestety.

Pozdrawiam
Awatar użytkownika
ku6i
VIP
Posty: 409
Rejestracja: 02 mar 2007, 14:21

Post autor: ku6i »

Ten industar, o którym wspomina metju

Metju, mieszasz, potwierdzenie ostrości, to potwierdzenie ostrości:zielona kropka w wizjerze. Masz na myśli możlwiość ostrzenia do nieskończoności (przejściówki bez soczewki tego nie umożliwiają)
Awatar użytkownika
metju
-#
Posty: 17
Rejestracja: 02 mar 2007, 12:53
Lokalizacja: Nowa Huta

Post autor: metju »

No wlasnie o to mi chodzilo w tym skrocie myslowym :D ze z soczewka ostrzy na nieskonczonosc (wtedy sie zapala potwierdzenie wlasnie)
sp
-#
Posty: 56
Rejestracja: 11 lut 2008, 21:13
Lokalizacja: ---

Post autor: sp »

--
Ostatnio zmieniony 05 lis 2010, 21:30 przez sp, łącznie zmieniany 2 razy.
Awatar użytkownika
metju
-#
Posty: 17
Rejestracja: 02 mar 2007, 12:53
Lokalizacja: Nowa Huta

Post autor: metju »

No i mir37/w kupiony :))

Wylicytowalem go na allegro za 40 zl z opcja odbioru osobistego :) swiatlo 2,8, wiec calkiem milo. Jutro odbieram i wykonam testy, bardo jestem ich ciekaw.

I tak sobie mysle, ze moim ulubionym szklem bylby nikkor 80-200 d ed, tylko ta cena (ok 2000) each. Moze uderze w cos tanszego z Tokiny albo Sigmy? Zobaczy sie. Na razie musze skonsolidowac na to srodki (2 miesiace chyba zejdzie na to). Ostatnio ktos na allegro sprzedal takiego za 1350 zl - niska cena z powodu kurzu za przednia soczewka, tak wiec mozna znalezc tansze okazje. Dlugo myslalem tez, czy nie pojsc w strone 180 af 2,8 d ed - byl nawet taki na allegro za 900 zl z ukruszonymi powlokami mc na przedniej soczewce no ale jakos tak wyszlo, ze nie zakupilem go - a okazja umknela. Reasaumujac mysle, ze 80-200 rzeczone bedzie bardziej optymalne. Z racji wykonywanej pracy musze miec jakis dluzszy jasny obiektyw. Na razie mecze porsta m42 135 2,8 - niestety mam zastrzezenia do sposobu w jaki przenosi kontrast oraz tworzenia efektu halo w przejsciach z czarnego do bialego i vice versa. Na razie musi wystarczyc ale apetyt na cos lepszego jest.

Pozdrawiam.
Awatar użytkownika
ku6i
VIP
Posty: 409
Rejestracja: 02 mar 2007, 14:21

Post autor: ku6i »

Ponoć niektóre "pompki" (80-200 w wersji jednopierścieniowej) miały problem z lustrzankami cyfrowymi (back- i front-focus), na dodatek zależało to od konkretnego egzemplarza aparatu (!) więc przy zakupach lepiej zdecyduj się na odbiór osobisty. 180 ponoć bije 80-200 na głowę, chociaż pytanie czy będziesz analizował odbitki z lupą....

Ciekawostka: na forum Nikona strasznie narzekają na jakość przejściówki z soczewką. Mógłbyś to skomentować? Bo już sam mam wodę z mózgu, a jak wreszcie zdobędę D70 to pewnie też się w nią będę musiał zaopatrzyć. Link: http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=11300 (mam na myśli posty z jakiegoś ostatniego tygodnia)
Awatar użytkownika
zieloo
-#
Posty: 558
Rejestracja: 28 gru 2007, 10:44
Lokalizacja: Szczecin
Kontakt:

Post autor: zieloo »

W nikonie jest ten problem, że obiektyw wchodzi głebiej w korpus i wręcając obiektyw na gwint 'brakuje trochę miejsca'. Stąd pomysł na soczewkę (ujemną, jak w telekonwerterach). A każda pojedyncza soczewka, nie ważne ile by miała powłok i innych udziwnień, psuje korekcję obiektywu i zawsze będzie on gorzej pracował z taką przejściówką niż bez niej. Kwestia tylko, czy różnica będzie zauważalna... Proszę wziąć pod uwagę, że prawdopodobnie jakość obrazu dla dobrych szkieł pod m42 będzie i tak wiele lepsza z przejściówką niż tandentnych kitowych zoomów, więc jeśli ktoś dysponuje wieloma szkłami na gwint, warto spróbować :)

Mimo to, lepszym wyborem dla M42 jest oczywiście canon - soczewki niepotrzebne.

Jeszcze jedna sprawa, o której mało kto wspomina... NIE WSZYSTKIE obiektywy współpracują z przejściówkami - niektóre mogą zostać uszkodzone przez mechanikę aparatu (bądż odwrotnie). metju, mir również ma dziwny wysuwany kołnież przy tylnej soczewce, podobnie inne, jasne obiektywy. I niestety na to nie ma już sposobu.
Awatar użytkownika
metju
-#
Posty: 17
Rejestracja: 02 mar 2007, 12:53
Lokalizacja: Nowa Huta

Post autor: metju »

Obiektyw w stanie dobrym bez rys na optyce okazal sie:)mechanicznie tez ok.Kolnierzyk tylnej soczewki nie zawadza o soczewke przejciowki - nawet przy maksymalnym wychyleniu nie dotyka do niej. Czyli wychodzi na to,ze metju szczesliwy.

Taka mala dygresja:
13 lat temu jak zaczynalem zabawe z czarnobiala fotografia mialem do dyspozycji zenita e z heliosem 44. Heh - czego sie nim nie robilo...wszystko prawie.Teraz jak tak policze to mam 7 obiektywow do Nikona i jeszcze czlowiekowi malo. Sie czasy zmieniaja no i w sumie zasobnosc portfela (na korzysc)tez. Jakies 2 tygodnie temu zszokowalem znajomego fotografa informacja o nabyciu obiektywu af 19-35 ze swiatlem3,5-4,5 do nikona za 255 zlotych, uzywanego w dobrym stanie. On za podobny egzemplarz do swojego canona zaplacil 3 lata temu (rowniez za egz.uzywany) 1200 zl. Nie da sie ukryc, ze ceny obiektywow sie zmieniaja na korzysc dla nas.

Na razie dosc zakupom mowie, do robienia zdjec !! :)

A wracajac do sprawy tej przejsciowki. Przyznam szczerze, ze nie mam porownania z przejsciowkami bez soczewki. Chyba kupie jedna taka, zeby uzyskac punkt odniesienia do tego co uzyskuje z ta z soczewka. 30 zlotych wydane na nia krzywdy mi nie zrobi a sama przejsciowka na pewno sie przyda - zamontowana bardziej na stale z ktoryms z obiektywow. Wtedy bede mial bardziej jasna sytuacje widzac co otrzymuje z obydwu "systemow".

Jak dokonam tego ostatniego zakupu na prawde powiem dosc i zajme sie ciulaniem grosza na inne cele. Jest na co odkladac pieniadze, ostatnio zrobilem po 4 (!!!) latach robienia, prawo jazdy. Przydalo by sie chyba jakis samochod nabyc... heh ... nie mozna tylko fotografia zyc, prawda? ;)
Awatar użytkownika
ku6i
VIP
Posty: 409
Rejestracja: 02 mar 2007, 14:21

Post autor: ku6i »

A czemu niby nie można :)
Tak patrząc na ten test z forum Nikona, wydaje mi się, że jest duży rozrxut jakościowy w przejściówkach. A przejściówka bez soczewki może ci się przydać np. do jakiegoś portretowego szkła ;-)
Awatar użytkownika
metju
-#
Posty: 17
Rejestracja: 02 mar 2007, 12:53
Lokalizacja: Nowa Huta

Post autor: metju »

Dokladnie tak :)
Awatar użytkownika
slawoj
-#
Posty: 1313
Rejestracja: 30 wrz 2007, 19:53
Lokalizacja: Gdańsk

Post autor: slawoj »

metju pisze:Jakies 2 tygodnie temu zszokowalem znajomego fotografa informacja o nabyciu obiektywu af 19-35 ze swiatlem3,5-4,5 do nikona za 255 zlotych, uzywanego w dobrym stanie.
He, he - co za przypadek?
Jakieś 2 tygodnie temu to ja sprzedałem na Allegro taką Cosinę 19-35/3,5-4,5 AF D właśnie do Nikona, tylko że za 260,- (używany w bardzo dobrym stanie).
Awatar użytkownika
metju
-#
Posty: 17
Rejestracja: 02 mar 2007, 12:53
Lokalizacja: Nowa Huta

Post autor: metju »

Heh :) na moim obiektywie stoii napisane Soligor :P :) ale jak to ten to to ten.Dosylales mi moze oslone przeciwsloneczna? Bo ktos kto mi go sprzedal zapomnial jej spakowac i pozniej dosylal:)
Jesli to twoj obiektyw jest to powiem szczerze, ze z niego tez jestem bardzo zadowolony:)

Pozdrawiam

P.S. heh, okazuje sie,ze kupilem go troche wczesniej jednak. Tutaj link do auckji:

http://allegro.pl/item285320860_soligor ... imum_.html

czyli wychodzi na to, ze to nie Twoj egzemplarz. Ale badz co badz tez dobry jest :) Podeslij linka do Twojego to zobacze co stracilem :)
Awatar użytkownika
slawoj
-#
Posty: 1313
Rejestracja: 30 wrz 2007, 19:53
Lokalizacja: Gdańsk

Post autor: slawoj »

No nie. Moja była Cosina i poszła w całości z osłoną.
Ale Soligor i Cosina to to samo - bardzo dobre obiektywy.
W zakładach Cosiny składane są obecnie obiektywy Carl Zeiss
http://www.zeiss.com/C12567A8003B58B9/C ... 1B005A77C4
(ściągnijcie broszurę i zobaczcie jak japoneczki pracują przy szkiełkach).

A tu są informacje o Cosinie: www.cosina.pl/szekokokatne.html
Dane techniczne obiektywu: www.cosina.pl/Cosina_dane_techniczne.doc
ODPOWIEDZ