Wielokrotna ekspozycja

[ku6i]

Robienie na czarnym tle jest najprostsze - korekcja nie jest potrzebna.

Pod warunkiem, że obiekty się nie nakładają

[Henry]

Pod warunkiem, że obiekty się nie nakładają

Oczywiście - choć formalnie można powiedzieć że się nakładają: 100% (obiekt) + 0% (tło)

[ku6i]

miałem na myśli przypadek:
zdjęcie 1.: czarne tło, postać z prawej strony zdjęcia (lewa część wolna [czarna])
zdjęcie 2.: czarne tło, postać z lewej strony zdjęcia (prawa część wolna [czarna])

[Jazonet]

Ale co to ma wspólnego z efektem? Możesz się modlić do swojego lustra i odbębnić całą litanię do św. Franciszka zanim naświetlisz 2 klatki, a przyjdzie jakiś utalentowany dzisięciolatek z cyfrową małpą, strzeli 2 fotki, zmotnuje je w Photoshopie i jak zobaczysz efekt to będziesz tydzień szczękę z podłogi zbierał. Takie życie.
I nie ma tutaj znaczenia, czy będziesz co wieczór kładł swojego analoga na domowym ołtarzyku fotografii czy nie. Amen

Wygląda na to że to Ty mijasz się z prawdą. Nie wiem w jakim stopniu masz do czynienia z PS ale prawda jest taka że nie wszystko da się zrobić w photoshopie. Gdyby tak było nikt by już nie fotografował w plenerze, nikt nie zważałby na wygląd modelki czy produktu w atelier, (tak tak, ja tez widziałem wyczyny "cudotwurców" na youtub'ie ).

[Henry]

Wygląda na to że to Ty mijasz się z prawdą. Nie wiem w jakim stopniu masz do czynienia z PS ale prawda jest taka że nie wszystko da się zrobić w photoshopie. Gdyby tak było nikt by już nie fotografował w plenerze, nikt nie zważałby na wygląd modelki czy produktu w atelier, (tak tak, ja tez widziałem wyczyny "cudotwurców" na youtub'ie ).

Mylisz się jednak - wszystko da się zrobić w PS, tylko że zostało jeszcze parę rzeczy które
taniej jest zrobić od razu dobrze niż poprawiać - przynajmniej póki fotograf jest tańszy od grafika
Wprawdzie to nie moja działka, ale mam wrażenie że te proporcje się zmieniają - wraz
z nowymi wersjami PS i nowymi wersjami coraz bardziej dostępnych cyfrówek - coraz
więcej się robi w PS bo łatwiej znaleźć tutorial jak podmienić tło w PS niż jak je prawidłowo
oświetlić.

[vidman]

skoro tak jest to po co Ci LF?
nie masz racji

Otóż to!

[ku6i]

Może inaczej: nie ma takiej rzeczy którą da się zrobić zestawem LF + ciemnia, a nie da się się zrobić DSLRem + PS + coś do wywoływania RAWów. Nie liczę jednostkowych efektów w stylu naświetlania przez kilka minut.

[Henry]

wszystko da się zrobić w PS

skoro tak jest to po co Ci LF?
nie masz racji

Bo zgubiłem gdzieś instalkę do Bryce 3D

A serio, to ja jestem fotoamatorem - fotografuję tym czym lubię. Gdybym miał
do zrobienia zlecenie to LF bym nie tknął (no chyba że trafił by się naprawdę
wymagający klient).

[Jazonet]

Może nie rozmawiajmy już w ten sposób, zaczyna się typowa gadka jaka można zaobserwować na innych forach - "cyfra czy analog". Jestem jednym z winowajców i wstyd mi z tego powodu, zatem przepraszam:).

Wracając do tematu, moja wykładowczyni posiada książkę o której wspominałem. Postaram się ja pożyczyć, skserować najlepiej zeskanować i podzielić się informacjami, a najlepiej skanem.

[BoomErski]

Zeskanuj, zeskanuj i sie podziel :D A co do cyfra czy analog to naprawde bylo jest i bedzie...

[off]

ja tu już się wstrzelę nie na temat (bo zmeandrował ) ale:

często w opisach negatywów są podane wartości korekcji przy wielkokrotnym naświetlaniu klatki a też krzywe sporo dają
no, i jest jeszcze dobrze pamiętać o różnych zjawiskach, jak na przykład latensyfikacja (przy zdjęciach jedno naświetlenie z lampą i bez lampy drugie)

dobrze jak jest okazja do pomiaru padającego i odbitego światła

fajną rzeczą ( którą usiłuję upolować do średniego obrazka) system winietowania i montowania filtrów w mieszkach, Lindahl na przykład... albo po prostu Cokin - to zwiększa zabawę o maskowanie części klatki