Skanowanie klisz cz-b 35mm i inne

jodabananfoto · Post autor: **jodabananfoto** » 27 lut 2013, 21:01

A mnie się wydaje, że odchodzimy od tematu....
Ja już podjąłem decyzje, świadomy tego ile czasu to pochłonie....
Chce skanowac mały obrazek tyklo nie wiem czym....

Kiedyś to nawet wywoływałem sam negatywy, później w ciemni naświetlałem, korygowałem itd... Nawet próbowałem koloru w domowej łazience...
I jakos sie dało.
Teraz siedziec sobie przed skanerem z herbatą w dłoni i powoli odkrywać historię ukryta w kliszach... BEZCENNE!!!!!!!!!

nord · Post autor: **nord** » 27 lut 2013, 23:02

jodabananfoto pisze: BEZCENNE!!!!!!!!!

wszystko w temacie

J.A. · Post autor: **J.A.** » 28 lut 2013, 05:37

jodabananfoto pisze:Chce skanowac mały obrazek tyklo nie wiem czym....

Jeżeli do tej pory nie potrzebowałeś skanera płaskiego, lub takowy masz ale do dokumentów nie przeźroczystych, to kup Nikona do filmów. Nie kupuj plustegka, czy temu podobnych wynalazków. Bo to

jodabananfoto pisze:BEZCENNE!!!!!!!!!

przedłuży Ci się do emerytury.

rbit9n · Post autor: **rbit9n** » 28 lut 2013, 10:46

ja tam bym się upierał przy epsonie v700 lub v750. przy takiej ilości filmów jaką posiada obywatel Kolega, im więcej można zeskanować na raz, tym lepiej. komfort pracy v700 w porównaniu z 4490 nie porównywalny. teraz wkładam cztery paski 135, włączam skanowanie i idę gotować kartofelki.

rafalartur · Post autor: **rafalartur** » 28 lut 2013, 12:02

a V300 ? obsługuje 135. Nie ekonomiczniejszy zakup?. Tak pytam bo brat chce kupić skaner tylko do 135 i wymyśliliśmy V300

ajsikel · Post autor: **ajsikel** » 01 mar 2013, 22:42

rbit9n pisze:ja tam bym się upierał przy epsonie v700 lub v750. przy takiej ilości filmów jaką posiada obywatel Kolega, im więcej można zeskanować na raz, tym lepiej. komfort pracy v700 w porównaniu z 4490 nie porównywalny. teraz wkładam cztery paski 135, włączam skanowanie i idę gotować kartofelki.

popieram polecam, zamienil bym tylko jak jzu na epsona 4990.
ale z nim to nikt w zasadzie tez sie nie rozstaje ot tak.

sokol07 · Post autor: **sokol07** » 01 mar 2013, 23:44

Ja mam Epsona Perfection V330 Photo. Nie jest on tak szybki jak konkurencyjne, ponieważ wchodzi do niego tylko jeden pasek filmu 135 lub 4 slajdy. No i nie można skanować nim klisz większych niż 135.
Jak na moje potrzeby (jako skaner płaski do dokumentów i raz na tydzień do jednej-dwóch klisz spokojnie wystarcza.
Ale z drugiej strony jest niewątpliwie tańszy od konkurencji... ;)
Zdarzyło mi się pracować na V700 - jest on niewątpliwie wygodniejszy. No i można skanować klisze 120. Jedyny problem - po podpięciu do HP dv7 potrafił w środku skanowania zerwać połączenie z laptopem. Nie wiem, czyja to wina, u siebie nie mam takich problemów.. ;)
Pozdrawiam.

Linhof · Post autor: **Linhof** » 03 mar 2013, 19:59

Hej,
Jeś;i chcesz kupić skaner do scanu własych prac to kup najlepszy jaki jest. Z moich doświadczeń
1. skaner bębnowy (30 tyś) - chyba nie ma sensu jeśli nie chcesz świadczyć usług i na tym zarabiać.
2. Nikon coolscan (8000 za wersję 9000 ED obejmującą średni format) mgą być wersje jedynie do małego obrazka ok 6000zł. tylko używki już niestety poza produkcją
3. V750 pro - można kupić nowy ok. 3500 zł
W skanerach najważniejsza jest gęstość optyczna (nie rozdzielczość). 4800 ppi jest graniczą wartością dla klisz analogowych, powyżej której nie uzyskujesz większej ilości informacji, tylko pomujesz plik. to co jest ważne, to rejestracja przejść tomalnych. jedynie skanery płaskie o D=4.3 lub większej dają odpowiednią ilość szczegółów (przejść tonalnych). Zakup czegokolwiek innego jest wyrzucaniem pieniędzy w błoto. Słowa praktyka, nawet jeśli zostanę za chwilę zmieszany z błotem prze użytkowników plusteków i innych wyrobów scaneropodobnych. Możesz za włąsną kasę dojść do tych samych wniosków. Wybór należy do Ciebie. Serdecznie pozdrawiam. Jeśli chcesz próbki scanów do wysłania na pw.

jodabananfoto · Post autor: **jodabananfoto** » 03 mar 2013, 20:27

Bardzo dziękuję za kolejną garść informacji.
Caly czas zastanawiem się nad skanerami Canon 9000f lub 750 czy 700.
Gęstość optyczną maja taka samą D=4.0 czyli jak na płaski iest OK.
Natomiast różnica w cenie jest znaczna...
I co tu wybrać?
Nie mogę też znaleść różnicy miedzy 750 a 700 (oprócz szyby i pracy na mokro).

Linhof · Post autor: **Linhof** » 03 mar 2013, 20:34

1. software
2. lens coating
3. scanowanie na mokro
V700 jest bardzo dobrą opcją. V750 jeszcze lepszą. Wiem, że to nie jest odpowiedź, ale faktycznie wielkich różnic nie ma.

jodabananfoto · Post autor: **jodabananfoto** » 03 mar 2013, 20:43

A co sądzisz o Canon 9000f?

Linhof · Post autor: **Linhof** » 04 mar 2013, 00:35

Nie znam tego skanera, ale hnigdy nie pojawił się jako obiekt westchnień analogowców

matth · Post autor: **matth** » 04 mar 2013, 18:29

jodabananfoto, ja mam 8800F - niższy model, odpowiednik V500. Nie mogę złego słowa powiedzieć, do małego obrazka słaby jak wszystkie płaskie skanery, ale na 120 już daje radę. Porównywałem swoje skany ze skanami V500 i nie widzę różnicy. No i jest silverfast do niego :)

J.A. · Post autor: **J.A.** » 04 mar 2013, 18:59

Tyle, że jodabananfoto chce skanować właśnie mały obrazek.

matth · Post autor: **matth** » 04 mar 2013, 19:47

Widziałem, do tego tylko skanery dedykowane. Nie ma sensu się męczyć płaskim, nie ten poziom ostrości.