Tamron 2.5/28mm adaptall 2

[Len]

czesc!
musze pilnie kupic obiektyw szeroko-katny do mojego canona 60d (przypominam o cropie) i bardzo dlugo odkladalem ten zakup bo czegokolwiek bym nie znalazl, mialem wrazenie ze moge znalezc cos lepszego lub tanszego... wiec chcialem was poprosic o rade. Najchetniej kupilbym obiektyw z przyblizeniem, problemem jest jednak to ze mam dosc spore ograniczenia finansowe obecnie. pamietam ze ostatnie poszukiwania szerokiego obiektywu zakonczyly sie wlasnie na tamronie 2.5/28mm adaptall 2 - podobno jest naprawde dobry. Obawiam sie jednak ze moge potrzebowac cos jeszcze szerszego. wolalbym cos co dawalobym ogniskowe w granicach 10-35 mm co na cropie powinno dac cos okolo 25-50mm (nie wiem do konca jak to sie przelicza).
Generalnie marzeniem moim bylby obiektyw ktory ma ogniskowe od maksymalnego 50mm (juz po przeliczeniu cropu) i pozniej juz jak najszerzej + jakosc obrazu przynajmniej taka jak na canonie 50mm 1.8 (czyli tez w miare jasny) + jak najtanszy oczywiscie wiem ze nie mozna miec wszystkiego. co moglibyscie mi doradzic?
Dzieki,
pozdrawiam!

[J.A.]

Będę brutalny.
Po co kupiłeś krowę skoro na łańcuch brakło kasy? I tak admin wywali ten wątek, więc nie ma to znaczenia.
Kup Tamrona 17-50/2,8 nie musi mieć is będzie tańszy a, Ty będziesz zadowolony.

Przy kupowaniu aparatu systemowego zasada jest prosta. W budżecie musi się zmieścić korpus i bardzo dobry obiektyw. Jeżeli kupujesz korpus drogi masz problem z obiektywem. I generalnie masz do bani zdjęcia mimo iż z dobrego korpusu. Gdybyś zrobił odwrotnie. Kupił najtańszą puszkę i najdroższy mieszczący się w budżecie obiektyw miałbyś więcej radochy.

Ale wiem, że i tak nie posłuchasz i wiesz lepiej.

[figureliusz]

sigma 17-50 2.8, ale to pewnie powyżej twojego budżetu.

[Basil]

Sigma 10-20
Jest szeroko i jeszcze można jakiś "slim" filterek założyć (ja mam nawet wersję slim holdera Cokin'a to tego obiektywu i nie winietuje)

[Len]

a czy moglby ktos z was postarac sie o kilka slow odnosnie jakosci, tzn. jak taki tamron 17-50mm ma sie do canona 50mm 1.8 ? nie chodzi o super precyzyjne dane, ale mniejwiecej, czy raczej bedzie podobnie, troche gorzej? czy jezeli celuje w cos co nie przekroczy 250 zl. to warto wogole myslec o zmiennej ogniskowej, czy lepiej jakas analogowa stalke, np. ten tamron z tytulu tego tematu?
dzieki, pozdr.

[trumil9]

Będę brutalny.
Po co kupiłeś krowę skoro na łańcuch brakło kasy? I tak admin wywali ten wątek, więc nie ma to znaczenia.
Kup Tamrona 17-50/2,8 nie musi mieć is będzie tańszy a, Ty będziesz zadowolony.

Przy kupowaniu aparatu systemowego zasada jest prosta. W budżecie musi się zmieścić korpus i bardzo dobry obiektyw. Jeżeli kupujesz korpus drogi masz problem z obiektywem. I generalnie masz do bani zdjęcia mimo iż z dobrego korpusu. Gdybyś zrobił odwrotnie. Kupił najtańszą puszkę i najdroższy mieszczący się w budżecie obiektyw miałbyś więcej radochy.

Ale wiem, że i tak nie posłuchasz i wiesz lepiej.

+1, nic dodac ani ujac. Nie lubie zooma bo to zawsze kompromis miedzy wygoda a jakoscia jaka daje stalka, ale jak problemy z chodzeniem to rozwiazanie idealne. Len, co do porownan stalki do zooma to jest troche tak jakbys chcial porownywac perszerona z koniem na biegunach. Nawet jezeli chodzi o jakosc. Kazdy obiektyw nawet z tej samej serii wykonanej tego samego dnia na automatach bedzie mial odchylki od sredniej na +/- nieistotne dla amatora ale jednak. A Ty chcesz porownywac uzywane obiektywy z dwoch roznych swiatow. Bo rozumiem, ze chodzi o budzet wiec nowki nie wchodza w rachube

[J.A.]

Len Ty żartujesz prawda? Powiedz, że żartujesz.
Za tyle to się filtra szuka, a nie obiektywu. Szukasz szerokokątnego obiektywu za mniej niż 10% wartości korpusu?
Poniżej masz link do 4 RAWów. popatrz sobie.
>Klik otworzy się folder<

[Len]

a co to sa rawy, bo mi sie nie otwiera??
zartuje.
rzeczywiscie szukanie szerokiego obiektywu do dzisiejszych canonow / nikonow itp nie ma sensu majac do dyspozycji te marne 200-300zl.
ale analogi chodza wlasnie w takich cenach. wobec czego odrazu sobie odpuszczam szukanie szkiel ''nowoczesnych'' - bo kity mnie nie interesuja, tylko prawdopodobnie kupie wlasnie tego tamrona podanego w temacie, bo duzo sie o nim przyjemnych opini naczytalem a mozna go spokojnie zlapac w tych kwotach, podobnie jak sporo dobrych analogow. AF mi nie jest potrzebny, tym bardziej ze szerokie szklo ma dosc spora skale ''in focus'' , tzn mysle ze do 5-10m wszystko jest przy odpowiedniej przeslonie ostre a ja wlasnie z bliska pstrykam glownie.
trzymajcie sie tresci istotnych, jezeli nie stac mnie na szkla z AF, zmienna ogniskowa itp. to poprostu proponujcie analogi - chyba ze nie znacie nic wartego uwagi.
generalnie bede celowal w tamrona 28mm 2.5 adaptall 2. na innym forum przeczytalem, ze jednak analogi maja ten minus, ze przy matrycy cyfrowej brakuje w nich przciwodblaskowych powierzchni, czy cos takiego - co rzutuje na kontrascie. wiem ze nie wszystkich analogow to dotyczy. mam np. pentacona ktory ma cos oznaczonego MC (multi-coating chyba) - w kazdym razie kontrast ma niczego sobie. moze znacie cos w tym stylu.
oki, pozdr

[enter]

Leń - doczytaj może co to znaczy skrót MC lub BBAR,
poza tym - czy głównym celem dla ciebie jest fotografowanie ze słońcem w kontrze ? ile masz takich fotografii? 5-10/100 ?


PS
proponowałbym zamknąć ten wątek i odesłać kolegę na cyberfoto.pl

[Pet]

W sumie mógłbym tu przekleić to, co napisałem dziś w dziale bazar odnośnie używania starych obiektywów szerokokątnych do współczesnych cyfrówek, ale że nie ma sensu mnożyć bytów, to tylko dam linka: viewtopic.php?p=68234#68234

[Len]

W sumie mógłbym tu przekleić to, co napisałem dziś w dziale bazar odnośnie używania starych obiektywów szerokokątnych do współczesnych cyfrówek, ale że nie ma sensu mnożyć bytów, to tylko dam linka: viewtopic.php?p=68234#68234

dzieki, dlaczego nie kazdy potrafi tak prosto i trafnie podpowiedziec? jest taka dziwna potrzeba robienia wielkiego problemu / zagadnienia z wlasciwie prostej sprawy. obawiam sie ze istnieje dosc spore prawdopodobienstwo, ze wiekszosc z forumowiczow nie udziela sie tu dobrowolnie, ale ktos ich zmusza, nie wiem, moze batman albo spiderman go dopadnie, tzn. tego porywacza, ale jak narazie widze ewidentne oznaki zniewolenia.

odnosnie tego co napisales w tamtym temacie - jaki to ma efekt? wszystkie zdjecia cierpia czy glownie te robione pod swiatlo? a jak z filmami video - jest jeszcze gorzej czy lepiej?
planowalem szukac czegos szerszego niz tamron 28mm 2.5 adaptall ale skoro pisales, ze im szerzej tym gorzej - to chyba po raz kolejny wroce do planu wlasnie 28mm. Generalnie chodzi o to, ze nie stac mnie na wiecej a BARDZO potrzebuje szerszego obiektywu od mojego 50mm 1.8 canona bo czesto go uzywam i wiele trace przez to wlasnie ze nie jest wystarczajaco szeroki. to przypomina rozwiazywanie problemu, patrzec na niego zbyt przesadnie, bez niezbednego ''luzu''. tak wlasnie patrzy na swiat moj 50mm canon :D
wiec musze znalezc jak najlepsze rozwiazanie. czy sa jakies wyjatki analogowych szkiel, ktore jakims ''cudem'' nie maja tego problemu z matryca, ktory opisales, po podlaczeniu do DSLR ? widzisz jakies rozwiazanie?

[Pet]

W sumie mógłbym tu przekleić to, co napisałem dziś w dziale bazar odnośnie używania starych obiektywów szerokokątnych do współczesnych cyfrówek, ale że nie ma sensu mnożyć bytów, to tylko dam linka: viewtopic.php?p=68234#68234

dzieki, dlaczego nie kazdy potrafi tak prosto i trafnie podpowiedziec? jest taka dziwna potrzeba robienia wielkiego problemu / zagadnienia z wlasciwie prostej sprawy. obawiam sie ze istnieje dosc spore prawdopodobienstwo, ze wiekszosc z forumowiczow nie udziela sie tu dobrowolnie, ale ktos ich zmusza, nie wiem, moze batman albo spiderman go dopadnie, tzn. tego porywacza, ale jak narazie widze ewidentne oznaki zniewolenia.

odnosnie tego co napisales w tamtym temacie - jaki to ma efekt? wszystkie zdjecia cierpia czy glownie te robione pod swiatlo? a jak z filmami video - jest jeszcze gorzej czy lepiej?
planowalem szukac czegos szerszego niz tamron 28mm 2.5 adaptall ale skoro pisales, ze im szerzej tym gorzej - to chyba po raz kolejny wroce do planu wlasnie 28mm. Generalnie chodzi o to, ze nie stac mnie na wiecej a BARDZO potrzebuje szerszego obiektywu od mojego 50mm 1.8 canona bo czesto go uzywam i wiele trace przez to wlasnie ze nie jest wystarczajaco szeroki. to przypomina rozwiazywanie problemu, patrzec na niego zbyt przesadnie, bez niezbednego ''luzu''. tak wlasnie patrzy na swiat moj 50mm canon :D
wiec musze znalezc jak najlepsze rozwiazanie. czy sa jakies wyjatki analogowych szkiel, ktore jakims ''cudem'' nie maja tego problemu z matryca, ktory opisales, po podlaczeniu do DSLR ? widzisz jakies rozwiazanie?

Troszkę się nie zrozumieliśmy. Ja nie napisałem, że W OGÓLE im szerzej tym gorzej. Chodzi tylko o to, że STARE obiektywy szerokokątne, projektowane pod prawidłowe odwzorowanie obrazu na filmie, nie sprawdzają się z cyfrą. Natomiast te współcześnie projektowane, z myślą o rzutowaniu obrazu na matryce cyfrowe, nie robią problemów (poza tym, że są dużo droższe). I to nie jest kwestia "zdjęć pod światło", bo z tym radzą sobie powłoki, które mają i starsze obiektywy (niektóre nawet nieco lepsze od nowych), ale o konstrukcję optyczną, która inaczej rozprowadza światło i rzutuje je na materiał światłoczuły (w obiektywach pod analogi "pod kątem" do płaszczyzny filmu, w obiektywach do cyfry prostopadle do matrycy - mówiąc w dużym uproszczeniu).

A jeżeli chodzi o efekt, to rzuć okiem na to porównanie: http://www.kievaholic.com/LensTestsWide/infinity.html

Gość robi test kilku obiektów do średniego formatu przy użyciu cyfrówki, w tym Flektogona, który w czasach filmu cieszył się wielkim uznaniem fotografów jako dość dobry optycznie i ostry obiektyw. Zobacz jaki daje efekt na cyfrze.

[Len]

jeszcze znajde chwile zeby dokladnie zerknac na teksty na tamtej stronie, ale z tego co widze po krotkim rzucie okiem , chodzi o brak ostrosci w tych miejscach ktore sa na zdjeciu bardzo daleko, tak ? czyli jesli robimy zdjecia przedmiotom / krajobrazom nie oddalonym bardziej niz na te 30 - 50 m to problemu nie ma?

[Pet]

jeszcze znajde chwile zeby dokladnie zerknac na teksty na tamtej stronie, ale z tego co widze po krotkim rzucie okiem , chodzi o brak ostrosci w tych miejscach ktore sa na zdjeciu bardzo daleko, tak ? czyli jesli robimy zdjecia przedmiotom / krajobrazom nie oddalonym bardziej niz na te 30 - 50 m to problemu nie ma?

Wiesz co, odpuść sobie na razie kupowanie obiektywu. Nie tylko szerokokątnego. Jakiegokolwiek. Nie piszę tego złośliwie, tylko naprawdę szkoda pieniędzy. Poćwicz na tym co masz pod ręką, poczytaj trochę o optyce i wróćmy do tematu za pół roku. OK?

[J.A.]

a co to sa rawy, bo mi sie nie otwiera??

RAWy CR2 w Ma Osie otwiera system. Nie ma prawa się nie otwierać.