Fotografia, czy zalicza się do sztuk plastycznych?

[ku6i]

nie, ale na szaleństwo maturalne owszem

[Maciej]

Ja jestem w trzeciej liceum i się nie załapałem, zresztą cała szkoła się nie załapała. Ba, żadna szkoła średnia w Szczecinku. (nie wiem czy szkoły średnie miały w ogóle w to wchodzić. ale z tego co słyszałem to tak...)

[ku6i]

Nie. Tzn. tylko te które chcą. Ale to żadna nowość, jedno liceum w moim mieście już jakieś 5 lat temu wprowadziło mundurki

[Maciej]

U nas mundurki z własnej woli mają tylko szkoły prywatne.

[Leszeg]

To nie macie na co narzekać. Ja jeszcze się załapałem na praktyki robotnicze przed studiami.

[Coil]

A ja załapałem się na rosyjski, dzięki czemu o obiektywom na ebayu mogę powiedzieć daswidania.

[pieniek]

A ja tez nie mam mundurka. I szczerze mówiąc jeszcze nie widziałem takowego. Oczywiście wyłączam dzieci w podkoszulkach z tarczą szkoły czy dżinsowych kamizelkach jak to jest w podstawówkach na moim osiedlu.

A Fotografia mogła by być jakoś pokrótce omawiana na plastyce w gimnazjum. Uważam że to ciekawa sprawa, oczywiście o oddzielnym przedmiocie nie ma co mówić. Jak w 99% szkołach jest problem z informatyką! Jako lekcjami, nie mówie o maturze bo ciekaw jestem jaki nauczyciel podjął by się przygotowywania do niej z tego przedmiotu...Ale to temat rzeka.

[Leszeg]

A Fotografia mogła by być jakoś pokrótce omawiana na plastyce w gimnazjum.

I tutaj dochodzimy do pierwotnego pytania - czy fotografię należy zaliczyć do sztuk plastycznych. O elementach fotografii można mówić na lekcjach fizyki, chemii, ale to co NAS najbardziej interesuje (mam przynajmniej taką nadzieję) najlepiej wpasowuje się w lekcje pastyki.

[vidman]

I tutaj dochodzimy do pierwotnego pytania - czy fotografię należy zaliczyć do sztuk plastycznych

Dwójka moich siostrzeńców chodzi do liceum plastycznego i oboje mają/mieli zajęcia z fotografii jako regularny przedmiot. Także wynikałoby z tego niezbicie że JEST to wliczalne do sztuk plastycznych.
Skromnym zdaniem uważam że stworzyć coś w, dajmy na to malarstwie czy rzeźbie, jest o niebo łatwiej niż w fotografii, która jest jakby czymś w rodzaju tworzeniem tego co już istnieje... niełatwe to... hmmm... rozmarzyłem się....


ajjj....

[Leszeg]

Z drugiej strony uczniowie liceum plastycznego mają też zajęcia z wychowania fizycznego, a raczej nie siliłbym się na zakwalifikowanie tego przedmiotu do rangi sztuk plastycznych... Musimy przyjąć, że przy wielowymiarowości zjawiska jakim jest fotografia, może ona być jedną ze sztuk plastycznych, banalnym hobby lub narzędziem do łapania piratów drogowych. Z drugiej strony nie możemy też arbitralnie wytyczyć granic gdzie kończy się sztuka, a gdzie zaczynają się inne wymiary fotografii.

[rbit9n]

"Trudno być zarazem twórcą i tworzywem. Dlatego nie mogę dalej brać u działu w naszej gimnastyce." Czy zatem dlatego wuef nie może być sztuką plastyczną?

[Leszeg]

Chyba , że wdziale performensu Jak spotkam Zbyszka Warpechowskiego , to nie omieszkam go zapytać czy dałoby się podciągnąć pod jego działkę.

[vidman]

Z drugiej strony uczniowie liceum plastycznego mają też zajęcia z wychowania fizycznego, a raczej nie siliłbym się na zakwalifikowanie tego przedmiotu do rangi sztuk plastycznych...

taaaa....
co jeszcze - może religię też się da tu wymienic?!?
Liczyłem na odrobinę domyślności, wiedzy o szkole i dobrej woli zrozumienia sensu mojej odpowiedzi.
W liceum plastycznym (tak jak i w technikum) jest blok przedmiotów ogólnokształcących i przedmiotów zawodowych (tu: artystycznych). Wydaje mi się że nie trudno się domyśleć że zajęcia z fotografii należą do przedmiotów artystycznych a WF do ogólnokształcących.

Cóż, chciałem pomóc widzę że prościej jest wykpić niż zauważyć chęć pomocy. Dziwna rzecz.

[Leszeg]

Liczyłem na odrobinę domyślności, wiedzy o szkole i dobrej woli zrozumienia sensu mojej odpowiedzi. Cóż, chciałem pomóc widzę że prościej jest wykpić niż zauważyć chęć pomocy. Dziwna rzecz.

Sorry jeśli odebrałeś moją wypowiedź jako kpinę z twojego wywodu. Umieszczenie w programie liceum plastycznego fotografii jako przedmiotu potwierdza tylko coś, co nie ulega wątpliwości od kilkudziesieciu lat - fotografia jest jedną z dziedzin sztuki. Szukanie dowodów na "atystyczność" fotografii, to taki nieco odgrzewany kotlet.
Co do podziału sztuk, to znalazłem taki (wg Marii Gołaszewskiej): 1. sztuka słowa (liryka, epika, dramat, proza niefabularna) 2. Plastyka przedstawiająca (grafika, malarstwo, rzeźba, sztuki użytkowe, fotografika) 3. Plastyka nieprzedstawiająca (architektura, plastyka abstrakcyjna) 4. Sztuka dźwieku - muzyka (instrumentalna, wokalna) 5. Teatr 6. Opera, operetka 7. Balet 8. Film 9. Sztuki użytkowe - artystyczne kształtowanie przedmiotów z przewagą funkcji użytkowych

[Leszeg]

No to może odgrzeje trochę ten wątek. Vidman jako dowód na za przynależnością fotografii do sztuk plastycznych podał przykład liceum plastycznego, gdzie fotografia miała być jednym z przedmiotów artystycznych. Być może pospieszyłem się z moim wcześniejszym postem, gdyż oto znalazłem godny kontrargument. Nie wiem czy pamiętacie czasy gdy w Polsce nie było jeszcze szkół wyższych kształcących w fotografii, a spragnieni takowej edukacji musieli odwiedzać naszych południowych sąsiadów. Otóż , o ile dobrze pamiętam, pierwsze studia o kierunku fotograficznym powstały na wydziale operatorskim w Państwowej Wyższej Szkole Filmowej, Telewizyjnej i Teatralnej im. Leona Schillera w Łodzi. Otóż fotografii nie podciągnięto wówczas pod ASP , jakby mogło wynikać z jej przynależności do sztuk plastycznych, ale pod sztukę filmową. Być może zaważyła tu pokrewność środków technicznych lub jakieś inne względy, których nie będzie dane nam poznać.
Byłby to może argument za zakwalifikowaniem fotografii do sztuki filmowej ale się pod nim nie podpiszę, gdyż do mnie nadal bardziej przemawia „plastyczność” fotografii niż jej aspekt techniczny.