Moskwa 5

[rbit9n]

to może jednak zrób ten test z matówką vel. kalką m16, bo w tym momencie nawet nie wiesz, czy Twój obiektyw w ogóle ostrzy, a istnieje prawdopodobieństwo, jak pisał ulv, że jest rozkalibrowany. może industar i-23/24 nie jest jakimś cudem, ale to przecież sowiecki tessar i powinien dawać dość poprawne obrazy.

[technik219]

Z kalką trudno będzie, bo się wygina i nie zachowuje płaszczyzny (brak docisku). Lepiej już wykorzystaj matówkę z szufladki powiększalnika, posmaruj stronę matową jakimś kremem i zetrzyj nadmiar. Obraz oglądaj przez dobrą lupę (kiedyś były w foto-optyce lupy włókiennicze 10x), albo mikroskopem kieszonkowym (trudno zdobyć). Jednak wystarczy lupa filatelistyczna 5x albo obiektyw szerokokątny odwrotnie. Już nie pamiętam, czy w w tego typu obiektywie nie nastawia się przypadkiem ostrości przez obracanie pierwszej soczewki? Może ktoś rozkręcał i nie trafił gwintem w to samo położenie? Stąd może być niezgodność ostrości ze skalą na obiektywie. Mieszkowce były dodatkowo justowane za pomocą papierowych podkładek pod zamocowanie obiektywu do czołówki - może ktoś papierki wyrzucił podczas konserwacji? Jak zdobędziesz matówkę, to kombinuj, na pewno obraz się poprawi.

[m16]

Dziękuję za dobre rady. Nie mogę jednak wykluczyć mimo wszystko winy statywu (raczej statywiku) który jest bardzo lekki (połowa wagi aparatu) i nieznanej nośności a używając niezbyt długiego wężyka dość mocno musiałem nacisnąć. W związku z tym zdążyłem rano załadować nowy film i w celu wyeliminowania tych czynników (wężyk już sam się wyeliminował prze autodestrukcję) wykonałem zdjęcie kładąc aparat na meblu, używając samowyzwalacza a zwłaszcza przysłony 22. Jeśli i teraz będzie nieostre to zwracam sprzęt jeśli się uda (jeszcze nie wystawiłem opinii sprzedającemu). W pierwszym poście zamieściłem też całą zeskanowaną klatkę zdjęcia z balkonu, chyba jest ostrzejsze niż poniższa cała klatka z testu.

[xneon]

nie wiem jak to ma miejsce w przypadku starszych szkieł, ale obecnie szczyt ostrości osiąga się przy przysłonach rzędu 8-11, na pewno nie 22.

[ModusOperandi]

Xneon - przy tej wielkości materiału światłoczułego, dyfrakcja wydaje mi się występuje dopiero przy mocniej przymkniętej przysłonie niż 22 (choć może mi się wydawać) :)

[Henry]

Występuje tak samo (fizyka), ale z racji większego materiału ma mniejsze znaczenie niż problem z nieostrością i aberracjami.

[xneon]

o, dzięki za wyjaśnienie, faktycznie przeniosłem bezmyślnie doświadczenia z małego obrazka.

[KAPA]

Moskwa 5 dojechała, popstrykałem i muszę powiedzieć, że jeśli jest jak piszesz, to masz problem. Industar w Moskwie to "ruski" Tessar i rzeczywiście obiektyw jest niezły, na moje oko nie ustępuje optyce Fleksareta. m/z jest po prostu świetnie. Podglądowo możesz spojrzeć na pierwszą moją fotkę z Moskwy 5 na moim Flickrze.

[m16]

Czy mógłbyś wrzucić zeskanowany fragment zdjęcia na forum, (np. ławkę ze względu na wyraźne krawędzie)? Na Flikrze znalazłem trochę skanów zdjęć z Moskwy 5 z pełnych klatek. Jakim czasie robiłeś zdjęcie? Jak wygląda obiektyw?

[KAPA]

Ta fotka jest na Flickr, dodałem link mojego flickra do stopki, jak masz ochotę to oglądaj do woli :)

[m16]

Dzięki już znalazłem

Czy mógłbyś wrzucić zeskanowany fragment zdjęcia na forum, np. ławkę ze względu na wyraźne krawędzie

.
Fotek z całego kadru z Moskwy 5 znalazłem wcześniej co najmniej kilka na Flikr natomiast pomógłbyś mi bardzo (tak mi się wydaje) zamieszczając wycinek porównywalny wielkością z moim testem (np. ławkę).

[KAPA]

Jak jesteś na Flickr to się ze mną "zaprzyjaźnij", czyli dodaj do friends, wtedy będziesz mógł spojrzeć na rozmiar, w którym zdecydowałem się fotografię posiadać w wersji cyfrowej, tj: 5555 x 3543 czyli 47x30cm, czyli 19,6Megapiksela, będziesz mógł przejrzeć wszelkie szczegóły fotografi, dowolny jej wycinek, tej fotografii jak i wszystkich moich innych. Zapraszam do "zprzyjaźnienia" się na Flickr, pełne rozmiary udostępniam tylko rodzinie i znajomym :)

[m16]

Właśnie się zapisałem na Flickr, niestety nie mogę zeskanować negatywu w takiej samej rozdzielczości ja Ty. Na forum wszystko jest przeskalowywane w dół to ułatwia porównanie.
Wydaje mi się że Twoja Moskwa daje ostrzejsze obrazy.

[KAPA]

wysłałem do Ciebie PW, sprawdzam czy "zaprzyjaźniłem się" z właściwym nickiem ;)
Pokrótce opiszę co robię i dlaczego. Jako, że nie mam skanera bębnowego a tylko "zwykły" Epson V500 photo, muszę się zadowolić słabszą jakością. Za radą iStockphoto, zalecają skanować między 3600 a 5600dpi, ja sobie ustaliłem wielkość na 4800. Plik z Moskwy przy takim skanowaniu to 172-176Megapikseli, rozmiar 140x80cm lub odrobinę więcej. Plik waży 1Gb. Na tym pliku odplamkowuję, przy tej wielkości nawet syfki z oka można usunąć bez szkody dla fotografii, odplamkowuję, poprawiam kontrast i lekko wyostrzam. Tak przygotowany plik pomniejszam do rozmiaru 5xwielkość negatywu i wygląda to naprawdę zadowalająco, przynajmniej mnie zadowala, ale chyba nie tylko. Upierdliwi inspektorzy z iStocka odrzucają mi 50% moich wypocin z cyfry, z tak przygotowanych analogów odrzutów w zasadzie nie ma. Powiększenie x 5 daje przyzwoite rozmiary odbitek. Przy zachodniej optyce pewnie odważyłbym się na powiększenie standardowe czyli x 10. To jednak dopiero jak sobie zanabędę (duże prawdopodobieństwo, że nigdy) Rolleiflexa czy Fuji G690. Póki co na optyce "demoludzkiej" działam w ten sposób i jestem zadowolony. :)

...dopisek..:
Jakość optyki z Moskwy nie ustępuje tej z Fleksareta, "Ptaszki na plaży" w rozmiarze 19,5Mpisela, 46x30cm zostały właśnie zatwierdzone przez iStockphoto. To nic wielkiego, ale dla mnie potwierdziło to co widziałem sam, optyka Moskwy jest naprawdę bardzo dobra :D