Srednioformatowe rolki a podróż samolotem

Pio · Post autor: **Pio** » 18 kwie 2011, 13:46

Woziłem raz w bagażu podręcznym średnie deltę 3200 i hp5+ forsowanego na 3200, mimo, że były prześwietlane dwukrotnie, nic im się nie stało.

przemur · Post autor: **przemur** » 18 kwie 2011, 17:15

Ja z kolei zostalem ostatnio zaskoczony.... prawde mowiac pierwszy raz zabralem filmy w podroz samolotem (KRK->Charleroi->KRK). Czytalem wczesniej wielkrotnie ze poki sa one trzymane z bagazem podrecznym, nie ma sie co przejmowac.

TX400, Provia 100F, Fomapan 200 i Neopan 1600. Tego ostatniego zabralem tylko jedna kasetke. Na ostatnich kilku zdjeciach wyraznie widac zadymione fragmenty.

Nie spotkalo tego zadnego z innych moich filmow. Byc moze zaswietlilo sie cos w aparacie (Leica M6...), akurat te ostatnie zdjecia byly nieco przeswietlone. Ale patrze teraz podejrzliwiej na przeswietlanie filmow...

Zalaczam zdjecie zadymienia.

Jerzy · Post autor: **Jerzy** » 18 kwie 2011, 17:59

A ten film był w kasetce, czy płasko w aparacie? Trochę dziwne...

przemur · Post autor: **przemur** » 18 kwie 2011, 18:58

Jerzy pisze:A ten film był w kasetce, czy płasko w aparacie? Trochę dziwne...

Zwiniety w kasetce... To tym bardziej dziwne ze ani sladu podobnego efektu na zadnym z TRI-X-ow. Moze po prostu ten Neopan jest jakos tak magicznie uczulony ze innym filmom to nie przeszkadza a jemu moze? :)

P.S. Zadymienie w praktyce nie przeszkadza jakos szczegolnie. Oto jedna z bardziej zadymionych klatek po zeskanowaniu i niewielkiej obrobce: http://zosia.maciolek.pl/album/1104-bel ... 00_ddx.jpg

nord · Post autor: **nord** » 18 kwie 2011, 19:21

przemur pisze:Ja z kolei zostalem ostatnio zaskoczony....
Zalaczam zdjecie zadymienia.

to raczej nie ma nic wspólnego z działaniem aparatury prześwietlającej.. bo ta działa globalnie

a nie wybiórczo na poszczególne klatki..

coś poszło nie teges.. ale przyczyny szukałbym gdzieś indziej.. i niczego nie sugeruje

przemur · Post autor: **przemur** » 19 kwie 2011, 00:17

Tak, tez mi sie wydaje to malo prawdopodobne... jak sie nad tym zastanowilem, to moje podejrzenie kieruje sie ku jakiemus problemowi przy/po ladowaniu filmu to koreksu. Byc moze moj swiatloszczelny worek nie byl az tak swiatloszczelny, albo tank gdzies wpuscil odrobine swiatla... choc z tego co pamietam wszystko dokladnie zalozylem.

filozof97 · Post autor: **filozof97** » 19 kwie 2011, 15:15

A nie wystarczy zawinąć kasetek/rolek srajtaśmy w folię aluminiową? każdą osobno, w sporą ilość folii?

Malfas · Post autor: **Malfas** » 19 kwie 2011, 15:39

może wzbudzać podejrzenie już na starcie

Jerzy · Post autor: **Jerzy** » 19 kwie 2011, 16:08

Kiedyś mi celnik pracowicie sprawdzał każde pudełko slajdów, wyciągając rolkę z plastiku. Dwa pudełka po 20... Gdybym miał je w folii, pewnie skończyłoby się rewizją osobistą :)

Hrabia Miód · Post autor: **Hrabia Miód** » 19 kwie 2011, 21:06

Również ostatnio leciałem z filmami (tmaxy 400, superie 200, velvia 50 i neopan 1600) - prosiłem by nie wjeżdżały do prześwietlania, ale nie zgodzili się - filmom jednak nic się nie stało (neopana jeszcze nie wywołałem) - reszta jest ok.

nord · Post autor: **nord** » 19 kwie 2011, 21:41

Hrabia Miód pisze: prosiłem by nie wjeżdżały do prześwietlania, ale nie zgodzili

zawsze się nie zgadzają ;) taka ich uroda..

inna sprawa ze faktycznie filmom nic się nie dzieje

filozof97 · Post autor: **filozof97** » 19 kwie 2011, 22:09

a co gdyby ktoś miał film w szpulce w puszce? np. fomapana 400? Otworzyliby puszkę w pełnym świetle? Kwalifikowałoby się to jako zniszczenie bagażu?

nord · Post autor: **nord** » 19 kwie 2011, 22:12

filozof97 pisze:a co gdyby ktoś miał film w szpulce w puszce? np. fomapana 400? Otworzyliby puszkę w pełnym świetle? Kwalifikowałoby się to jako zniszczenie bagażu?

jaka różnica czy w puszcze czy luźne rolki w bagażu.. czy w rolka w korpusie aparatu.. wszystko prześwietlą.. chyba ze puszka będzie z ołowiu.. ale wówczas trzeba się liczyć z wizyta panów w kominiarkach i przeszukiwaniem w pokoju odosobnienia.. intymnych części ciała