wielki format

[photoatelier]

Hey, stoje przed wyborem 150 mm do 4x5..fujinon W czy nikkor...czym focicie? albo co wybralibyscie

[skpt]

W wypadku tych bardziej współczesnych obiektywów firma jest chyba mało istotna - są zbliżone jakościowo/konstrukcyjnie. Waga, jasność, średnica filtrów, migawka, krążek obrazowy, stan (konieczność lub brak startowego serwisu migawki, który może podwoić cenę), cena, potrzebna Ci płytka/jej brak w cenie. Gdzieś między nimi jest rozpięty wybór. Pewnie znasz, ale to dość dobre kompendium wiedzy.

[Adams]

Ja nigdy nie spotkałem żylety z 4x5. Nie wiem czy to wina szkieł używanych w PL czy ten typ tak ma. Właśnie kolega testuje podobno najlepszy obiektyw 135 mm. Zobaczymy - portra i Ektachrome . Prawda wyjdzie na jaw . :)

[photoatelier]

jeszcze pytanie jak testuje, pejzaz przy f32 czy portret przy max otworze..

[Adams]

Portret na każdym .

[photoatelier]

W wypadku tych bardziej współczesnych obiektywów firma jest chyba mało istotna - są zbliżone jakościowo/konstrukcyjnie. Waga, jasność, średnica filtrów, migawka, krążek obrazowy, stan (konieczność lub brak startowego serwisu migawki, który może podwoić cenę), cena, potrzebna Ci płytka/jej brak w cenie. Gdzieś między nimi jest rozpięty wybór. Pewnie znasz, ale to dość dobre kompendium wiedzy.

no wlasnie chyba roznica jest, bo wlasnie odkrylem ze moj ulubiony fotograf foci 4x5 szklem Zeiss Planar 135mm F/3.5, ktory kosztuje ponad 10k a nie 800 zł, wiec?

[aka]

no wlasnie chyba roznica jest

No jest, choćby jasność i krążek obrazowy, które to pewnością mają wpływ na cenę, ale niekoniecznie przekładają się na jakość obrazu cokolwiek pod tym pojęciem rozumiemy (ostrość, rozmycie tła itd.).

[skpt]

no wlasnie chyba roznica jest, bo wlasnie odkrylem ze moj ulubiony fotograf foci 4x5 szklem Zeiss Planar 135mm F/3.5, ktory kosztuje ponad 10k a nie 800 zł, wiec?

W takim razie przepraszam, źle zrozumiałem pytanie. Było o nikkor vs fujinon, czyli o szkłach z załączonej przeze mnie tabelki = popularnych/powszechnych. One są na ogół wszystkie na przyzwoitym poziomie. Co znaczy, że trudno się dopatrzeć różnic w charakterze dostarczanego obrazu = główne znaczenie mają, jak napisałem, cechy użytkowe. Możesz mieć inne cele (wady optyczne nadające charakter obrazowi lub przeciwny kierunek - lepsze własności optyczne), ale wtedy chyba ani fujinon ani nikkor nie spełnią Twoich potrzeb. Idąc w stronę szkieł "z charakterem" - na ogół historycznych, trzeba sobie m.z. cele najpierw dobrze zdefiniować i szukać pod nie. Idąc w stronę szkieł o jakości wyższej niż te z tabelki m.z. wchodzimy w obszar perfekcjonizmu również po stronie aparatów i procedury (koszty, waga, ograniczenia zastosowań). Też trzeba precyzyjnie wiedzieć czego się chce. Nie pomogę :)

[Tomasz.]

cele najpierw dobrze zdefiniować

oj tak. Jakiś czas temu pod wpływem impulsu kupiłem linhofa technika V ze schneiderem xenotarem 135/3.5 - linhof ma do wymiany miech i nigdy nie miał osłony na matówkę, poza tym sprawny, a obiektyw ma migawkę która przycina się na długich czasach. Miałem pomysł by naprawiać to, a teraz okazuje się, że mi pomysł minął, bo mam inne w pełni sprawne 4x5 i zastanawiam się co z tym zrobić także jakby ktoś z Was szukał czegoś takiego, to mogę to wymienić na coś innego

[photoatelier]

Kolego skpt.. przeciez nie o to chodzi, bo zaczynamy brnąć..uważam ze juz przy szklach powiedzmy do 1500 zł jest roznica..i liczylem na kogos kto odpowie , bierz np. nikora, bo ostry, i cos tam cos tam a tamte sa ble..i dlaczego sa ble..i w kontekscie tego co napisal Adams.. czy za cene do `1500 zl mozna miec ostre szklo.. co innego nietrafienie czy poruszenie modela a co innego miekki obraz z danego obiektywu.. pozdrawiam serdecznie

[mrek]

Mam Fujinon 210/5.6 mam też pożyczony Apo Ronar 300/9. Zrobiłem nimi ujęcia architektury (inne) na 13x18. Przy odbitce zaledwie 24x30 rodzina od razu zauważyła dużo większą ostrość ujęcia z APO. Ja też.

[Jan54usz]

Hey, stoje przed wyborem 150 mm do 4x5..fujinon W czy nikkor...czym focicie? albo co wybralibyscie

Zasadniczo były 3 wersje Fujinona 150mm:
- Fujinon-W posiadający napis na wewnętrznej stronie z przodu obiektywu mający pojedynczą powłokę,
- Fujinon-W posiadający napis na zewnętrznej stronie z przodu obiektywu mający (podobno) wielkokrotną powłokę,
- Fujinon CM-W posiadający napis na zewnętrznej stronie z przodu obiektywu mający (na pewno) wielkokrotną powłokę.
Zasadnicza różnica między 2 a 3 wersją polega na zwiększeniu okręgu obrazu z 224mm do 260mm, co pozwala na większe przesuwy.
Miałem 1 wersję i bez żalu ją sprzedałem. Wersję 3 odradzam, bo jest niewspółmiernie droższa.
Więcej informacji o Fujinonach znajdziesz tu
http://subclub.org/fujinon/indexfuji.htm
Rozważałem kupno wersji 2 Fujinona-W albo Nikkora-W - ze wskazaniem na Fujinona ze względu na większy okręg obrazu (224mm) w porównaniu z Nikkorem-W (okręg obrazu 210mm).
Ostatecznie mój wybór padł na APO Symmara 150mm f5.6. Ma rację MREK; słowo APO nie jest pustym wyrazem.

[Adams]

Kolego skpt.. przeciez nie o to chodzi, bo zaczynamy brnąć..uważam ze juz przy szklach powiedzmy do 1500 zł jest roznica..i liczylem na kogos kto odpowie , bierz np. nikora, bo ostry, i cos tam cos tam a tamte sa ble..i dlaczego sa ble..i w kontekscie tego co napisal Adams.. czy za cene do `1500 zl mozna miec ostre szklo.. co innego nietrafienie czy poruszenie modela a co innego miekki obraz z danego obiektywu.. pozdrawiam serdecznie

Podam Wam taką historyjkę . Kolega pokazał mi powiększenie w okolicy 50x60 może ciut mniejsze. Powiększenie na kondensorze , obiektyw Apo Rodenstock. Piękne ostre - wymiatacz. Ale po chwili położył przed oczyma mi drugą kopię - uśmiechnąłem się i mówię że mnie wkręca że to idealny wydruk i to pięknie wyostrzony :) okazało się że to powiększenie tylko że użył obiektywu Zeiss orthoplannar 60. Różnica taka że wywaliło mnie z butów i do tej pory szukam tego obiektywu.
Fundamentalnie nie zgadzam się że nie ma różnic. Wiem że to powirkszalnikowyv, ale wczoraj zrobiłem test VM z Zeiss na mocowanie M i różnica to znów przepaść a cena tylko trochę różna .

[oKuba]

Czy to jakaś mania z tą ostrością? Jak gdyby to byl najważniejszy atrybut obiektywu..

[aka]

słowo APO nie jest pustym wyrazem

Nie w słowie rzecz, a w tym jak skutecznie obiektyw ma skorygowany chromatyzm.