Adox CMS 20 II - ktoś kosztował może?

kal800 · Post autor: **kal800** » 18 lis 2022, 22:08

Jak w temacie - syn mi podrzucił linka do tego materiału i kompletnie zwariowałem jak zobaczyłem efekty. ISO raczej ekstremalne, do tego dedykowany wywoływacz, czasy naświetlania patologiczne, ale efekt wydaje się wart grzechu, a może nie?

technik219 · Post autor: **technik219** » 18 lis 2022, 22:14

kal800 pisze: ↑18 lis 2022, 22:08 Jak w temacie - syn mi podrzucił linka do tego materiału i kompletnie zwariowałem jak zobaczyłem efekty. ISO raczej ekstremalne, do tego dedykowany wywoływacz, czasy naświetlania patologiczne, ale efekt wydaje się wart grzechu, a może nie?

Panie, to złudzenie apteczne czyli pic na wodę, fotomontaż. Fotoszopowana lekrama

A jak jest naprawdę to się nie dowiesz jeśli nie spróbujesz.

oKuba · Post autor: **oKuba** » 18 lis 2022, 23:09

kal800,

To byl jeden z pierwszych moich negatywow po powrocie z cyfrowej wycieczki w 2016. Nie bylem wtedy jakos specjalnie zachwycony. Nawet nie pamietam do konca dlaczego. Chyba nie dostrzeglem az takiej wielkiej roznicy w rozdzielczosci jaka sugerowala reklama. Ale moze wroce do tych negatywow i ocenie raz jeszcze po latach?

Adams · Post autor: **Adams** » 13 sty 2023, 14:17

Dla mnie bomba

Fredrixxon · Post autor: **Fredrixxon** » 13 sty 2023, 14:37

Czy to nie nie mikrofilm Agfy jest w środku? Mam nadzieję, ze nie zniknie po zamknięciu głównego odbiorcy (Eastman Park Mikrographics).

Adams · Post autor: **Adams** » 13 sty 2023, 15:27

Fredrixxon pisze: ↑13 sty 2023, 14:37 Czy to nie nie mikrofilm Agfy jest w środku? Mam nadzieję, ze nie zniknie po zamknięciu głównego odbiorcy (Eastman Park Mikrographics).

Może to być aviphot lub coś podobnego, ale to jest cały czas podobno produkowane przez Agfę.

EE2 · Post autor: **EE2** » 20 sty 2023, 00:00

20ASA? No to raczej bez dobrego statywu się nie da fotografować

powalos · Post autor: **powalos** » 20 sty 2023, 10:40

Kiedyś na ORWO NP 15 fotografowało się "z ręki" i wszystko wychodziło. Oczywiście latem. Materiały 21DIN uważane były za wysokoczułe a 27 DIN to już była jakaś ekstrema.

Vox · Post autor: **Vox** » 20 sty 2023, 12:02

Z opisu wynika że CMS 20 II podobny jest do nieprodukowanego od kilkunastu lat Kodak Technical Pan.
Adox jest ortopanchromatyczny a Kodak był panchromatyczny o zwiększonej czułości na czerwony.

PPaweł · Post autor: **PPaweł** » 20 sty 2023, 12:06

powalos pisze: ↑20 sty 2023, 10:40 Kiedyś na ORWO NP 15 fotografowało się "z ręki" i wszystko wychodziło.

Ale teroz, panocku, rence juz nie te...

J.A. · Post autor: **J.A.** » 20 sty 2023, 12:13

Vox pisze: ↑20 sty 2023, 12:02 Adox jest ortopanchromatyczny a Kodak był panchromatyczny o zwiększonej czułości na czerwony.

Czy Adox ma niższą czułość w świetle żarowym? Znaczy, czy tak jak kiedyś fotonowskie materiały miały podane dwie czułości, dla światła dziennego i o 1 DIN niższą dla światła żarowego. Czy w przypadku Adoxa jest podobnie?

Vox · Post autor: **Vox** » 20 sty 2023, 12:33

J.A. pisze: ↑20 sty 2023, 12:13
Vox pisze: ↑20 sty 2023, 12:02 Adox jest ortopanchromatyczny a Kodak był panchromatyczny o zwiększonej czułości na czerwony.
Czy Adox ma niższą czułość w świetle żarowym? Znaczy, czy tak jak kiedyś fotonowskie materiały miały podane dwie czułości, dla światła dziennego i o 1 DIN niższą dla światła żarowego. Czy w przypadku Adoxa jest podobnie?

Nie używałem tego Adoxa, więc nie mam w tym doświadczenia. Adox ma ostry pik max czułości na 590 nm a później ostry spadek.
Ale z tego nie wysnuwał bym, że trzeba dawać korektę na światło żarowe.

aka · Post autor: **aka** » 20 sty 2023, 13:57

PPaweł pisze: ↑20 sty 2023, 12:06 Ale teroz, panocku, rence juz nie te...

O, stary dowcip, ale dobry, dawaj w całości;-)

PPaweł · Post autor: **PPaweł** » 20 sty 2023, 14:39

Stary dowcip to nie był z rękami

Za to z wiadrem węgla.

aka · Post autor: **aka** » 20 sty 2023, 18:24

PPaweł pisze: ↑20 sty 2023, 14:39 Stary dowcip to nie był z rękami Za to z wiadrem węgla.

Z rękami był...