czułość filmu a czas wołania

[szable]

Takie akademickie pytanie:

Często na różnych forach można przeczytać stwierdzenie, że dany film XYZ ma na pudełku czułość 400ASA, ale piszący twierdzi, że faktyczna czułość tego filmu to 250ASA.

Pytanie:
Jeżeli dla 400ASA tabelka mówi że czas wołania w wywojce ABC wynosi 20 minut,
dla 250ASA tabelka mówi że czas wołania w wywojce ABC wynosi 10 minut,

To mając na względzie tę rzekomą mniejszą czułość, to jak wołam? 20 czy 10 minut?

Jak Wy to widzicie ?

[4Rider]

Jak Wy to widzicie ?

Ja widzę to tak:
Różnica w czasie między 10 a 20 minut czyli 100% dla 2/3 EV jest niewyobrażalna dla żadnej kombinacji przy tych wartościach czułości, które podałeś. Taka tabelka nie istnieje i jeśli to miał być hipotetyczny przykład to jest wielce chybiony.
Trzymając się go jednak to nie będzie zbytnio zauważalnej różnicy dla filmu BW o tych parametrach jeśli będzie naświetlony na 250 i wywołany przez 20 minut jak i na 400 wołany przez 10 minut - dopuszczając możliwość istnienia takich zaleceń to rozsądnym rozwiązaniem będzie naświetlić ten film na 320 i wołać przez 15 minut - trochę w tym logiki i trochę filozofii

PS: największy znany mi rozrzut czasowy daje Fomapan, ale to przy forsowaniu tu 2 skrajne przykłady:
Fomapan 100 @100 9' @200 21' [Rodinal 1+50]
Fomapan 400 @400 25' @800 39' [ID-68 1+3]

[J.A.]

Często na różnych forach można przeczytać stwierdzenie, że dany film XYZ

lepiej sobie darować tego typu informacje.
Skąd niby to piszący ma taką wiedzę?
Warto zadać pytanie czy wykonał test w warunkach do tego normą opisanych.
1. Temperatura obróbki
2. Czas naświetlania
3. Źródło światła (jego moc, temperatura barwowa itd)
4. Rodzaj wywoływacza
5. Sposób obróbki
No i potem pomiary densytometryczne.

Żeby być uczciwym to piszący powinien napisać, że on najlepsze efekty uzyskuje naświetlając wg EI XYZ wywołując w taki sposób, w wywoływaczu ABC.

[szable]

Skąd niby to piszący ma taką wiedzę?

Toteż właśnie. A jednak nagminnie bardzo wielu wypowiada się, że ten a ten film ma taki nominalny spadek czułości.

Nazwałem swoje pytanie akademickim, bo ta wiedza nie jest mi potrzebna do moich zastosowań (tak mi się wydaj na dziś). Mnie tylko chodzi o to czy w myśl tego rzekomego stwierdzonego spadku czułości - skraca się czas wołania czy woła jak na pudełku.

[zladygin]

Dobrą zasadą wydaje się być stosowanie czułości pudełkowej i pudełkowego sposobu wywoływania. Przynajmniej na początku. To powinno w większości przypadków umożliwić uzyskanie poprawnego negatywu. Oczywiście przy rozpiętości tonalnej sceny mieszczącej się w możliwościach materiału negatywowego. Jeżeli uzyskujemy w ten sposób negatywy odpowiadające naszym potrzebom, to można na tym poprzestać. Jeżeli nie - to właśnie nadszedł czas na eksperymenty podparte wiedzą.

[Henry]

Mnie zawsze dobija jak ktoś pisze "ten film ma czułość X" albo "można ten film forsować do Y", a jak pytam o to jak mierzył światło, jakie korekcje naświetlania wprowadzał to cisza albo odpowiedź "no ten, tego.... jakie korekty?".

[4Rider]

Henry, no bo wiesz wszystko można rozbić na atomy, a nawet atomy można rozbijać dalej, ale...
...można przy tym utracić radość z fotografowania - to tak jak pisać muzykę na zasadach matematycznych -
da się i AI to też potrafi, ba czyni to wybitnie, ale czy ta muzyka wzbudza jakieś emocje...?



Skoro ktoś napisał jak naświetlił i jak wołał i to opublikował z prawdopodobieństwem graniczącym z pewnością uzyskał
zadowalający rezultat na poziomie nadającym się do publikacji - takie analityczne grzebanie w tym kojarzy się z
Kolokwialnie pisząc: czepialstwem...

Mnie zawsze dobija

PS: mam nadzieję że Cię nie dobiłem

[aka]

Mnie tylko chodzi o to czy w myśl tego rzekomego stwierdzonego spadku czułości - skraca się czas wołania czy woła jak na pudełku.

Wątpliwości by nie było gdyby producenci byli bardziej spolegliwi. Tu przykład z Fuji dla Acrosa:

[Henry]

Skoro ktoś napisał jak naświetlił i jak wołał i to opublikował z prawdopodobieństwem graniczącym z pewnością uzyskał
zadowalający rezultat na poziomie nadającym się do publikacji - takie analityczne grzebanie w tym kojarzy się z
Kolokwialnie pisząc: czepialstwem...

Nie chodzi o to co mu wyszło, tylko dlaczego - nie rozumie, ale zakłada że skoro coś wyszło to zrobił wszystko dobrze, więc namawia innych do marnowania materiału.

[J.A.]

Henry,

[4Rider]

Henry, Twoja wypowiedź zawiera co najmniej dwie insynuacje, ale nevermind, ważny jest klakier

Ponadto zjawisko które nazywasz "marnowaniem materialu" - to wielce subiektywna uwaga...

[darekdp1]

Czułość uzyskana za filmie bardzo mocno zależy od wywoływacza. I od tego trzeba zacząć.

[zladygin]

Czułość uzyskana za filmie bardzo mocno zależy od wywoływacza. I od tego trzeba zacząć.

Toteż pisałem: zacząć wg zaleceń producenta. To w 99% da wystarczająco dobre efekty. Eksperymenty muszą być podbudowane wiedzą, nawet cudzą. Tak jak pisał Henry: "Nie chodzi o to co mu wyszło, tylko dlaczego".