Czy obiektyw może być bez "wad"

[Adams]

Cześć,
Jak powszechnie wiadomo obiektywy powiększalnikowe swoje najlepsze parametry uzyskuję 2-3 działki powyżej max otworu.

Dzisiaj będąc w ciemni zrobiłem test:
Kolumna na max do góry i powiększenie 20x30 na wszystkich przesłonach (poza 2.8). Zastanawia mnie dlaczego nie widzę różnicy na żadnej przysłonie? Przecież powinien.
Obiektyw Rodenstock Apo 50 2.8. Film kolorowy 200 iso papier Fuji dpII.

[technik219]

Sam napisałeś: APO. Zwykłe obiektywy korygowane są w jednym zakresie fali, mówiąc prosto - na światło, np. żółtozielone. Obiektywy APO, czyli apochromatyczny, czyli korygowany w zakresie 3 barw podstawowych. Takie obiektywy w zasadzie są wolne od aberracji chromatycznej, najtrudniejszej do skorygowania i powodującej widoczny spadek ostrości (kolorowe obwódki) na skraju pola obrazowego. Obiektywy APO to najwyższa półka.

[teh_R.]

20x30 to jakiś mocno szał nie jest, a obiektywu nie masz najgorszego.
https://lenspire.zeiss.com/photo/en/art ... ifference/
https://en.wikipedia.org/wiki/Apochromat

[Adams]

20x30 to format papieru a powiększenie maksymalne na powiększalnika wiec jakies 60x 70

[Adams]

Ale czy nie powinienem widzieć różnic w jakości na różnych przyslonach ?

[J.A.]

Zależy z jakiego miejsca jest ten wycinek. Jeżeli ze środka, to możesz nie widzieć różnic. Z rogu coś jednak powinno być widać.

[Adams]

Od dolnej krawędzi do środka kadru.

[Adams]

Jak będę robił średni to sprawdzę na obiektywie bez APO.

[Jerzy]

Na papierze tej wielkości nie zobaczysz raczej - kłania się rozdzielczość papieru! Pod dobrą lupką ciemniową - już tak.

[mrek]

Pod dobrą lupką ciemniową - już tak.

Właśnie. Dobra lupka ciemniowa 20x pozwoliła mi odkryć, że ta "przypalona" 105'tka od Ciebie, najostrzej pokazuje ziarno na f8. Na wyższych przysłonach ziarno jakby glucieje.
Zrobiłem także test porównawczy z identyczną 105'tką od Zbyszka. Nie widać wyraźnej różnicy. Zaoszczędzę więc nie kupując wymarzonego APO ;)

[J.A.]

kłania się rozdzielczość papieru!

Papier ma wyższą rozdzielczość niż jakikolwiek "typowy" materiał zdjęciowy.

Właśnie. Dobra lupka ciemniowa 20x pozwoliła mi odkryć, że ta "przypalona" 105'tka od Ciebie, najostrzej pokazuje ziarno na f8. Na wyższych przysłonach ziarno jakby glucieje.
Zrobiłem także test porównawczy z identyczną 105'tką od Zbyszka. Nie widać wyraźnej różnicy. Zaoszczędzę więc nie kupując wymarzonego APO ;)

Ale co to za porównanie? Obraz powiększony 10x z tym 200x?
Przecież jeżeli rzutujesz negatyw na deskę powiększalnika to powiększasz ziarno o jakąś wartość, a patrząc na to ziarno przez lupkę 20x powiększasz już powiększony obraz kolejne 20x.
Równie dobrze mogę wziąć lupę 20x i oglądać fotografię już wykonaną na papierze 20x30.

[mrek]

Ale co to za porównanie? Obraz powiększony 10x z tym 200x?

No... moje. Po prostu widzę, że ziarno się degraduje przy przymykaniu przysłony więc... wierzę.
Testów f na odbitkach nie robiłem, wystarczy mi wiara w szkiełko i oko
Wyduszam z tej 105'tki powiększenia na 1.8 metra do podłogi (chwała wielkiemu Durstowi 138).

[Adams]

Na papierze tej wielkości nie zobaczysz raczej - kłania się rozdzielczość papieru! Pod dobrą lupką ciemniową - już tak.

Jeżeli na powiększeniu z małego przy krótszym boku 70 cm nie widać różnicy to zasadniczo nie ma co szukać dziury w całym. A używam lupy Peak na ziarno i generalnie przy negatywach kolorowych jest to mało przyjemne

[JohnH]

Ale czy nie powinienem widzieć różnic w jakości na różnych przyslonach ?

Ja mam powiększalnik Krokus z obiektywem Emitar. Robiłem testy na negatywie 6x6 i stosunkowo niewielkim powiększeniu.
Różnica między pełną dziurą a pierwszym stopniem przymknięcia była bardzo dobrze widoczna.

[mrek]

Pełna przysłona obiektywu, zazwyczaj jest dla wygodnego ustawienia ostrości i kontroli kadru. Potem używa się roboczej przysłony, czyli takiej, przy której obiektyw pracuje najlepiej. Mówi się, że to zazwyczaj f8