Skiper75 - galeria

skiper75 · Post autor: **skiper75** » 17 kwie 2020, 16:17

4Rider pisze:
skiper75 pisze: ↑17 kwie 2020, 16:14 O tos mnie zaskoczyl.
lubię to> najprostsze rozwiązania są dobre

Ajnol ale to w nawiazaniu do tego ze @aka mowil ze moje zdjecia w jakosci sztandaru mlodych sa wiec szukam przyczyny

skiper75 · Post autor: **skiper75** » 17 kwie 2020, 16:32

nie mam sily nie ogarniam ale dziala

powalos · Post autor: **powalos** » 17 kwie 2020, 18:15

skiper75, tutaj też wstawiam bezpośrednio.

skiper75 · Post autor: **skiper75** » 17 kwie 2020, 18:17

Zeskanowalem to ostatnie zdjecie w epsonowskim 9600 dpi. Nie wiem ile to jest realnych dpi.
Potem w light roomie wyeksportowalem to do obrazka 10.5 na 14. Nie wiem czy to zmienilo jakosc ogladanych zdjec na forum.

aka · Post autor: **aka** » 17 kwie 2020, 18:32

skiper75 pisze: ↑17 kwie 2020, 16:17 Ajnol ale to w nawiazaniu do tego ze @aka mowil ze moje zdjecia w jakosci sztandaru mlodych sa wiec szukam przyczyny

Nieeee. Ja mówiłem, że zdjęcia ładowane do wątku są degradowane - jakość im spada, pewnie przez kompresję albo co. Rób tak jak Czwarty - jak na jego zdjęcie klikniesz to oglądasz je w przeglądarce i możesz downloada zrobić i oglądać w czym chcesz. Ja skanuję 2400 dpi (nie ma potrzeby inaczej) i z otrzymanego .tif zapamiętuję jako .jpg ograniczając rozmiar do np. 700 kB (w IrfanView) i taki .jpg ładuję do flickr.com albo do wątku tutaj. I gitara.

skiper75 · Post autor: **skiper75** » 17 kwie 2020, 18:42

no to tu jest ladowany bezposrednio ale z uzyciem komputera ja do tej pory ladowalem przez tapatalka w telefonie moze gdzies po drodze byla jakas kompresja

aka · Post autor: **aka** » 17 kwie 2020, 18:45

skiper75 pisze: ↑17 kwie 2020, 18:42 no to tu jest ladowany bezposrednio ale z uzyciem komputera ja do tej pory ladowalem przez tapatalka w telefonie moze gdzies po drodze byla jakas kompresja

I jest ok! No może trochę mniejszy by się zdał.

skiper75 · Post autor: **skiper75** » 17 kwie 2020, 18:50

aka pisze:
skiper75 pisze: ↑17 kwie 2020, 18:42 no to tu jest ladowany bezposrednio ale z uzyciem komputera ja do tej pory ladowalem przez tapatalka w telefonie moze gdzies po drodze byla jakas kompresja
I jest ok! No może trochę mniejszy by się zdał.

Popracuje nad tym

ale wiesz w ameryce wszystko musi byc duuuuze

aka · Post autor: **aka** » 17 kwie 2020, 18:53

skiper75 pisze: ↑17 kwie 2020, 18:50 ale wiesz w ameryce wszystko musi byc duuuuze

Nie wiem jaki masz skaner, ale rozdzielczość rzeczywista na pewno nie jest na poziomie 9600.

skiper75 · Post autor: **skiper75** » 17 kwie 2020, 19:04

aka pisze:
skiper75 pisze: ↑17 kwie 2020, 18:50 ale wiesz w ameryce wszystko musi byc duuuuze
Nie wiem jaki masz skaner, ale rozdzielczość rzeczywista na pewno nie jest na poziomie 9600.

Nie no to i ja wiem. Epsonv600. Tyle ze tam jest do wyboru jego rozdzielczosc nie wiem jak to sie je i czemu nie moze buc poprostu realny wynik tylko jakies bzdury. W kazdym razie ja scanuje z tym jego 9600

aka · Post autor: **aka** » 17 kwie 2020, 19:11

skiper75 pisze: ↑17 kwie 2020, 19:04 W kazdym razie ja scanuje z tym jego 9600

Skanujesz programem Epsona? Nie ma siły, musi być możliwość ustawienia mniejszej rozdzielczości. Skanujesz jako .tif czy .jpg i jak duży jest plik prosto ze skanera?

skiper75 · Post autor: **skiper75** » 17 kwie 2020, 19:15

aka pisze:
skiper75 pisze: ↑17 kwie 2020, 19:04 W kazdym razie ja scanuje z tym jego 9600
Skanujesz programem Epsona? Nie ma siły, musi być możliwość ustawienia mniejszej rozdzielczości. Skanujesz jako .tif czy .jpg i jak duży jest plik prosto ze skanera?

Zle sie zrozumielismy. Oczywiscie ze mozna skacowac z mniejsza rozdzielczoscia. W zasadzie ta jest prawie najwieksza bo wyzek tylko 12800 bodajze. Skanuje jako jpg w epsonowskim programie. Plik na wyjsciu ze scanera ma jakies 160 MB ale potem przez LR ograniczam jego wymiar i rozdzielczosc do 320 dpi i wtedy plik ma jakies 6 MB

aka · Post autor: **aka** » 17 kwie 2020, 19:23

skiper75 pisze: ↑17 kwie 2020, 19:15 Plik na wyjsciu ze scanera ma jakies 160 MB

Łomatkoboskoczestochowsko! Po co Ci taki wielki plik? Nie wiem, ja stosuję proste operacje. Z innej beczki - zauważyłeś jak po kliknięciu na np. Twój ostatni plik wyświetlony bezpośrednio w przeglądarce odzyskuje jakość np. w szczegółach? Ja tam się nie znam, ale te operacje kompresji/dekompresji potrafią zdegradować jakość.

skiper75 · Post autor: **skiper75** » 17 kwie 2020, 19:26

aka pisze:
skiper75 pisze: ↑17 kwie 2020, 19:15 Plik na wyjsciu ze scanera ma jakies 160 MB
Łomatkoboskoczestochowsko! Po co Ci taki wielki plik? Nie wiem, ja stosuję proste operacje. Z innej beczki - zauważyłeś jak po kliknięciu na np. Twój ostatni plik wyświetlony bezpośrednio w przeglądarce odzyskuje jakość np. w szczegółach? Ja tam się nie znam, ale te operacje kompresji/dekompresji potrafią zdegradować jakość.

Ja to sie dopiero nie znam. Cza poprosic kogos kto ogarnia. Niniejszym uprasza sie fachowca o wylozenie prostemu czlowiekowi (mnie) jaka najlepiej przyjac metode scanowania do umieszczenia na forum.

aka · Post autor: **aka** » 17 kwie 2020, 19:48

skiper75 pisze: ↑17 kwie 2020, 19:26 jaka najlepiej przyjac metode scanowania do umieszczenia na forum

To nie o metodę skanowania chodzi. Co byś nie zrobił to i tak obraz widoczny w wątku będzie gorszej jakości niż prezentowany w przeglądarce (po kliknięciu, popatrz uważnie i zauważ jak się pojawiają np. szczegóły). Forum się rządzi swoimi prawami i generalnie nie jest przygotowane do prezentowania obrazów bez utraty jakości, to nie jest galeria jak np. filckr.com czy plfoto.com czy nawet AT.