Hej, zwracam się z pytaniem do posiadaczy aparatów hasselblad seria 500. Czy matówka acute matte d, jest warta swojej ceny ?!. Jaka jest różnica między matówka standardową, a matówka ,,D,,. Pozdrawiam.
Nie znam się, ale się wypowiem (-:
W Mamiya RB67 (obiektywy od f3.8) wymieniłem matówkę standard na Beattie Interscreen (gładka, bez klina) i jest dużo dużo lepiej. Mogę precyzyjnie ostrzyć w każdym miejscu.
Jest warta swojej wysokiej ceny.
Sprawdź może porównania pomiędzy nimi https://www.photo.net/discuss/threads/b ... reens.556/
Nomad pisze: ↑07 mar 2019, 17:32
Ja w swoim 500CM miałem oryginalną matówkę. Ciemna była straszliwie. Po wymianie na matówkę z Kijewa 88 ostrzy się o niebo lepiej.
Matówka była przerabiana ?! bo chyba się trochę różni :)
Nomad pisze: ↑07 mar 2019, 17:32
Ja w swoim 500CM miałem oryginalną matówkę. Ciemna była straszliwie. Po wymianie na matówkę z Kijewa 88 ostrzy się o niebo lepiej.
Matówka była przerabiana ?! bo chyba się trochę różni :)
Nomad pisze: ↑07 mar 2019, 17:32
Ja w swoim 500 CM miałem oryginalną matówkę. Ciemna była straszliwie. Po wymianie na matówkę z Kijewa 88 ostrzy się o niebo lepiej.
O! Masz 50CM. Zawsze o takim marzyłem. Jak będzie spotkanie w Krakowie, weź ze sobą, chętnie oglądnę.
JurekR pisze: ↑06 mar 2019, 20:30
Hej, zwracam się z pytaniem do posiadaczy aparatów hasselblad seria 500. Czy matówka acute matte d, jest warta swojej ceny ?!. Jaka jest różnica między matówka standardową, a matówka ,,D,,. Pozdrawiam.
Moim zdaniem warta zainwestowania, sporo jaśniejsza, dużo łatwiej i przyjemniej się pracuje. Na zdjęciu starałem się uwypuklić różnicę w strukturze między Acute Matte a standardową do 500 C/M. Na pewno odgadniesz która jest która Przepraszam, że nie odkurzyłem, nie chciało mi się już powtarzać zdjęcia.