Cofka w czasie

[Nomad]

Natomiast Wikipedia jest wątpliwym źródłem wiedzy.

Nie chce mi się sprawdzać, ale na Wiki pewnie do dziś wisi, że Zenit to tylko mały obrazek

[4Rider]

technik219, weź mu coś powiedz nt niezmienności Rodinala.

Pewnie nie wierzysz w Wikipedię, co ?

Nie „ w Wikipedię” tylko „Wikipedii”. Wierzyć można czemuś/komuś lub w coś/kogoś. W przypadku Wikipedii to czemuś.
A już napisałem w co wierzę. Natomiast Wikipedia jest wątpliwym źródłem wiedzy.

Och to już czepialstwo, specjalnie napisałem 'Wikipedię'
w ten sposób możesz wszystko co jest w necie poddać w wątpliwość, choć wątpię by Twe nazwisko zaczynało się na 'Z'
Wikipedia jest bardziej kimś niż czymś, tworzą ją użytkownicy i użytkownicy ją weryfikują, to wiedza społeczności wirtualnej, bardziej wierzysz garstce ograniczonych w wiedzy akademików, którzy zresztą nie tworzą już encyklopedii bo jest Wiki... To twór rozwijający się, czasy w których Twa opinia była powtarzana dawno już minęły, tak samo jak z AI google tłumacza już nikt się nie naśmiewa..
Chcesz to z łatwością znajdziesz patenty z 1891 roku i porównaj skład z bieżącym Rodinalu (acz istnieją też jego wariacje).

Nie mam zamiaru Cię do niczego przekonywać, ale Twe argumenty są słabe przy moich, wiedziałem że wypalisz z czymś takim że kota nie karmi się chlebem, ale nikt go karmić stale nim nie zamierza , ale gdy ryby zabraknie, chleb pozwoli kotu przeżyć do następnego połowu, pisząc że rodinal jest uniwersalny, wcale nie twierdziłem że do wszystkiego jest najlepszy, pisałem też o używaniu innych wywoływaczy, zaznaczając też powyżej tak jak z tym kotem... Wiara w Boga nie na ten portal, więc stanowiska nie zajmę. Proszę tylko nie przypisuj mi cech ortodoksa, które być może widzisz u siebie, pisząc tak arbitralnie na dodatek przypisując mi cechy wielbłąda.

[4Rider]

- Powiedz to chlebowi, chleb jest uniwersalny, każde stworzenie go zje i przeżyje dzięki niemu.

Powiedz to dowolnemu mięsożercy.

Jednym nożem możesz pokroić chleb, posmarować go i pomidorka sobie ukroić i możesz nim zabić.
Łyżką zjesz zupę, wykopiesz dołek, użyjesz jej jako miarki w kuchni i wydłubiesz sobie oko.

Dam ci nóż, świetny do zabijania, i każę nim chleb ukroić.
A do kopania dołów lepszy jest szpadel.

Argumenty podważone powyżej (patrz opowieść o kocie).

[4Rider]

Natomiast Wikipedia jest wątpliwym źródłem wiedzy.

Nie chce mi się sprawdzać, ale na Wiki pewnie do dziś wisi, że Zenit to tylko mały obrazek

Istnieje wersja branżowa (zenit 80 to salut-s):

http://camera-wiki.org/wiki/Salyut-S

Informacji trzeba umieć szukać, Zenit 80 to tylko nazwa, jak analogicznie Porst, Cosina, Revue - no jeden aparat pod wieloma nazwami, myślisz że każdy znajdziesz opisany? - W sumie tak jeśli poszukasz.
A może pójdziesz do biblioteki i poszukasz w papierowej, wątpię, a branżowe encyklopedie przestały być wydawane w Polsce na przełomie lat '70/'80 - patrz Latoś Henryk '1000 słów o fotografii' wydanie II 1979 w haśle Zenit: Zenit 80 odnośnik do Salut.

[J.A.]

4Rider, przyjmij do wiadomości, że kot po prostu nie zje chleba. Jedyna karma nie zwierzęca to zielsko, które w bardzo nie wielkich ilościach spżywa.
Drapieżniki te prawdziwe, jak koty delfiny, foki, czy rekiny nie metabolizującymi węglowodanów. Chleb to jakieś 50% węglowodanów.
Co do wiarygodności Wikipedii. Poczytaj sobie o Mamelukach.
Poza tym, że byli brańcami i utworzyli dynastię w Egipcie. Ani słowa nie ma, że to Mamelucy pokonali państwa krzyżowców na bliskim wschodzie. Wikipedia zna tylko Salah ad-Dunja (Salladyna).
Także jako źródło wiedzy to mi tego nie podawaj. Można z niej kożystać, ale trzeba znać temat o którym się czyta, bo się bzdur można naczytać.

[shovax]

moze to miec zwiazek z tym, ze podobno "naturalna"'czulosc F400 to... 80? Na jakims blogu ktos robil testy, i wyszlo ze wlasnie przy tej czulosci osiaga sie optymalne wyniki.... a producent podnosi ja do 400 przez forsowanie, traktujac poziom forsowania jako "default".

Nie wiem kto i co sobie ubzdurał z tym 80 ASA, ale... to kompletna bzdura.

znalazlem ten artykul, z ktorego to pamietalem. z ta kalibracja jak pisales sie zgadzam, dla mnie tez nalepiej dziala po prostu znalezienie kombinacji film/wywolywacz.

http://dadanmafak.blogspot.com/2012/

[4Rider]

Tak, czytać trzeba umieć krytycznie, chyba wczoraj o tym wspominałem.
A błędy lub niedopatrzenia są wszędzie jak i wymyślone ideologie, ect...

Nie chce mi się gadać o tych kotach, ale głodny zje, bo chyba nie zdechnie z uporu, chleb oprócz węglowodanów zawiera białko, tłuszcz...i nie twierdzę że ma być podstawą diety tego biednego naszego kota.
Osobiście podawałem kotu kanapkę z salami, chleba nie wypluwał, głodny był.

Wiesz Mameluki - o których zresztą nie mam pojęcia, Zenit 80 i milion prawdziwych haseł. Jeśli hasło o tych Mamelukach wydaje Ci się niezupełne, możesz je uzupełnić, w czym problem? Zresztą to encyklopedia, trudno by zawierała pełną historię Cesarstwa Rzymskiego tudzież Mameluków, których nazwa kojarzy mi się z jakimiś sympatycznymi ssakami

[J.A.]

Podajesz jako źródło tego, że skład Rodinala się nie zmienił od 130 lat Wiki, gdy ja wiem, że były przynajmniej trzy poważne zmiany składu. I to tylko te w Agfie.
Po prostu przestań bronić czegoś co jest nie do obrony.
Czym innym są niepełne informacje, a czym innym nieprawdziwe. A w Wiki nieprawdziwych jest na kopy, a nie jednostki.

Na marginesie.
Chleb
Kcal 260/100g
Tłuszcz 1,3%
Białko 4%
Węglowodany 57%
Reszta to sole mineralne i woda.

Okoń surowy (ulubione żarcie kotów)
Kcal 86/100g
Tłuszcz 0,8%
Białko 18,4%
Węglowodany 0%

Drapieżniki energię czerpią z białka, a roślinożercy z węglowodanów.

I teraz już naprawdę EOT w tym temacie.
A Ty wołaj swoje filmy w czym chcesz, tylko nie opowiadaj herezji.

[4Rider]

Dobra Twoja racja. Zmęczyłem się.

Moja matka ma parę kotów i parę psów. Jeden Kot o imieniu Wiki zeżre wszystko, wyżera masło z maselniczki, wyżera psu ryż z mięsem z miski, zajada się drożdżówką a nawet popija mleko kozie - a podobno kot mleka nie tyka. Dwa psy to jamniki, jeden z nich wyciąga z grządki rzodkiewki i młode marchewki, płucze je w misce z wodą po czym zjada te warzywa. Więc nie mów mi że coś czegoś nie zeżre, osobniki są różne jak i ludzie...

Czym innym są niepełne informacje, a czym innym nieprawdziwe. A w Wiki nieprawdziwych jest na kopy, a nie jednostki.

To tylko opinia, a osoba poszukująca informacji nie powinna ograniczać się do jednego źródła.

A i patrz swą sentencję w stopce

[4Rider]

A Ty wołaj swoje filmy w czym chcesz, tylko nie opowiadaj herezji.

Bo mnie Bóg pokarze?

Chłopie żadna moja opinia nie jest nawet w małym stopniu tak konserwatywna (w znaczeniu: zamknięta i nie do tknięcia, skostniała) jak Twoja. Nigdzie nie napisałem że moja racja jest najracjonalniejsza i jedyna właściwa. W twych wypowiedziach widać że jesteś niesamowicie przywiązany do swych opinii. I z tego co piszę czytasz tylko to co chcesz przeczytać i próbujesz ze mnie zrobić wielbłąda, nie napisałem niczego co twierdzisz że napisałem. Co do składu Rodinala (Rodinalu?) musielibyśmy sprawdzić obecny skład tego sprzedawanego jako 'oryginalny' z tym na patencie z 1891 roku - patent dostępny w internecie - inaczej ta dyskusja wydaje się jałowa.

A chleb pszenny i razowy zawiera ponad 6% białka.

[rbit9n]

mam w kajecie z dziesięć różnych składów Rodinalu. różnice nie są wielkie, ale są. w każdym razie do końca II Wojny Światowej agfa zmieniała przepis dwa czy trzy razy.

[4Rider]

mam w kajecie z dziesięć różnych składów Rodinalu. różnice nie są wielkie, ale są. w każdym razie do końca II Wojny Światowej agfa zmieniała przepis dwa czy trzy razy.

paRodinal też niby trochę inny skład, a działa tak samo.

Ciekawe w jakim celu przeprowadzili zmiany, pewnie chodziło o rozwój materiałów negatywowych.
No to weryfikuję swoje zdanie w zakresie: formuła R09 jest niezmienna od około 75 lat i nadal pozostaje najdłużej sprzedawanym produktem fotograficznym.

[rbit9n]

po wojnie było kolejnych kilka zmian. co więcej czym innym był Rodinal agfy z kropką czym innym jest Rodinal z calbe, czym innym R09 z Fomy, czym innym Adonal i kto tam to jeszcze leje. z obecnie produkowanych każdy pracuje nieco inaczej i raczej żaden nie wytrzyma więcej niż dziesięć - piętnaście lat.

[4Rider]

No dobra wszystko się zmienia, a VW Golf wciąż jest VW Golfem.
Jednego nie rozumiem: co to zamiany skoro zasadniczo czasy wołań się nie zmieniają, posiadam ulotki z czasami z kilkudziesięciu lat i tak porównując jakiś zmian w czasach nie zauważam (porównując przepisy na negatywy 21 DIN - współcześnie wyjściowo Fomapan 100 jako najbardziej chyba obecnie tradycyjny materiał), owszem kiedyś preferowano rozcieńczenie 1+40, ale w przeliczeniu na 1+50 czasy się pokrywają* - tu przykładem negatywy ORWO - wołane w/g starego przepisu w 'nowym' Rodinalu. Negatywy mrożone przez ponad 20 lat u jednego Pana więc raczej bez większej utraty parametrów.
Jest jakieś opracowanie w tym temacie? Skąd te informacje o tak wielokrotnych zmianach?

*przyjąłem tu liniowość na podstawie Fomapan 100: 1+50 9' ; 1+100 18' (20*).
i tak dla 1+40 wyszło mi około 7' - sprawdziłem to kiedyś i wyniki dla 1+50 i 1+40 bardzo porównywalne.
Do Fomapana 400 też taki przelicznik się sprawdza, innych filmów tak nie 'testowałem' ale patrząc na digitaltruth to żadna reguła, ale z Fomapanami działa, może dlatego że są najbardziej klasyczne z obecnie produkowanych?
W przypadku Rodinala nie da rady napisać standaryzacji dla każdego filmu jak dla D-76: stock T=100% 1+1 T=150% 1+3 T=225%....

[pelovsky]

Pogubiłem się i prawdę mówiąc nie rozumiem, dlaczego dyskusja, która jest absolutnie niezwiązana z pytaniem zadanym przez OP, nie została zlikwidowana przez moderatora! Jeśli chcecie sobie podyskutować na temat wyższości świąt Bożego Narodzenia nad Wielkanocą, to może pora założyć wątek w dziale Hyde Park, w którym J.A. odsądzi od czci i wiary użytkowników R09, a ktoś inny napisze, że R09 to jest sól ziemi czarnej. Takie stare, a dyskusja na poziomie przedszkola.
Pytanie było, jeśli dobrze zrozumiałem jego ducha, o to, jakich materiałów użyć, żeby przywołać ducha fotografii z lat 60-70. Nie wyobrażam sobie, żeby do uzyskania takiego efektu nie wziąć pod uwagę użycia Rodinalu (czy też jego pochodnych), który był powszechnie stosowany w tamtych czasach w naszym kręgu cywilizacyjnym. Moim zdaniem najlepszy efekt dla w/w założenia można uzyskać wykorzystując filmy technicznie "tradycyjne" dla tego okresu, z którymi utożsamiam np. Fomapana 100.