Voigtlander 35/1.4 vs 40/1.4

[Jasiek Matacz]

Witajcie,
ktoś miał, porównywał? Z tego co na razie czytam więcej dobrych opinii zbiera 40mm ale jestem ciekaw waszych opinii?
Pozdrawiam
JM

[Jerzy23]

miałem nieprzyjemność zrobić rolkę filmu Noktonem 35/1.4 z leica M6 i był to najgorszy stało-ogniskowy obiektyw jakim robiłem w życiu zdjęcia

obraz beczkowaty jak w tanim zoomie z lat 90'tych a ostrość akceptowalna dopiero od około 4.0. Z zalet to mały, lekki i dobrze wykonany, ale optycznie padaka.

40/1,4 z tego co sie orientuję nie pasuje do regularnej Leici tylko do bessy.

[Jasiek Matacz]

Czemu uważasz że nie pasuje? Choć faktycznie, myślałem o zakupie R2A lub R4A dla jednego z tych szkieł
Uwielbiam fotografie nocną i głównie wtedy robię zdjęcia. Stąd celuje w coś jasnego. A co do beczkowatego bokehu to szczerze mówiąc... podoba mi się i akcentowanie nim tego na co chcemy zwrócić uwagę. Ostrość faktycznie dla mnie jest bardzo ważna ale fotografuję głównie na RR400s więc starcza że szkło jest ostre i kontrastowe w ciemnych warunkach bo i tak nikt nie będzie go sprawdzał na tablicach testowych i FF cyfrówkach by walczyć o każdą linię na mm/cal.

[Jerzy23]

35/1.4 ma beczkę w sensie dystorsji, wygina linie proste. Czy do nocnej fotografii czy dziennej obiektyw ten nie jest wart swojej ceny wg. mnie.


Do zdjęć nocnych wolałbym wziąć lustrzankę i statyw. Zwykły i wiele tańszy 50/1.8 z dowolnego systemu da lepsze wyniki niż ten Nokton.Ale to tylko moje zdanie :)

JW

[J.A.]

A co do beczkowatego bokehu

W przyrodzie nie występuje beckowaty, ani poduszkowaty boke. Beczkowate, lub poduszkowata może być dystorsja, czyli wada układów optycznych polegająca na wykrzywieniu linii prostych. Boke to cecha prezentacjinieostrości przez układ optyczny. Czyli jak wygląda to co jest przed i za GO.