Korex - Forum Fotograficzne - Fotografia czarno-biała

w niedalekiej przyszłości (jak tylko uda mi się sprzedać tamrona 70-200 ;) chcę się zaopatrzyć w średni format (z wymienną kasetą). pod uwagę biorę Rolleia, Hasselblada i ewentualnie Mamiyę. wydaje mi się, że wybór powinien być uzależniony od szkieł i dlatego chciałabym zapytać o to, jakie szkła do jakiego systemu pasują. z tego co znalazłam to do Mamiyi jest Sekor, do Hassela Planar, Distagon, Tessar, a do Rolleia podobnie jak do Hassela?
użytkowników danych szkieł proszę o opinię, jak i również dlaczego Mamiya/Hasselblad/Rollei :)

Ojej, znów... IMHO gdybyś zobaczyła odbitki zrobione tymi obiektywami, nie odróżniłabyś co jest z czego. Więc popatrz może na kwestię dostępności, zwłaszcza do Rolleia.

Pozdrawiam!

myślę, że jednak bym zobaczyła ;)
pytam z punktu użytkownika bardziej orientującego się w fotografii niż "czy kitowym obiektywem do sony alfa można robić dobre zdjęcia?"

E tam, wątpię czy byś zobaczyła. Wszystkie trzy systemy mają doskonałą optykę.
Rollei - drogi i trudno dostępny.
Hasselblad - drogi i dostępny.
Mamiya 6X7 - trochę tańsza i dostępna.
Mamiya 6X4,5 - najtańsza i dostępna.
To w skrócie, jeżeli chodzi o lustrzanki jednoobiektywowe. Alternatywą są TLRy. Ale wtedy trzeba się raczej zdecydować na jedną ogniskową.

no dobra, w takim razie czekam na posty pt. "moja Mamiya jest lepsza od Twojego Hassela, bo......." :D

miasto.mania pisze: w takim razie czekam na posty pt. "moja Mamiya jest lepsza od Twojego Hassela, bo

To raczej się nie doczekasz

jak masz ochotę wydać nie małe pieniądze na aparat i zależy Ci na 6x6 to brałbym hasselblada model 500 c/m albo jak masz zasobniejszy portfel 503 c/w. Optyka do hassela ma tak cudownie delikatne rozmycie...


w alternatywie zostaje jeszcze bronica SQ (6x6) albo GS (6x7) optyka mega ostra!

Witam . Tak dla uproszczenia onej wyliczanki - optyka do Hasia i Rolka 6 jest praktycznie ta sama . Jedynie mocowanie ma inne . Aczkolwiek bywaja wyjatki np. produkcji schneider kreuznach . Tak sobie mysle - moze powinnas potrzymac w dloniach - fotografowac troche ( jesli jest to mozliwe ) wybranymi przez Ciebie systemami , a potem decydowac sie na zakupy ( roznice w wadze i wielkosci tych systemow , jak rowniez rozny format ) . Poza tym - jaki format obsluguje Twoj powiekszalnik , to w koncu takze ma znacznie ...
Pozdrawiam .

trzymałam i fotografowałam już ;)
pytałam tylko o konkretne obiektywy i czy dobrze się zorientowałam co do czego w razie kupna

Coz ... jesli fotografowalas tymi systemami - zapewne masz gdzies schowane odbitki . Nic prostszego niz wydobycie ich z ukrycia i porownanie nie przychodzi mi do glowy ... ale moge sie mylic i to jest zwyczajnie za proste ? Swego czasu na forum byl watek poswiecony testowi optyki do MF . Jak odkopie - napisze . Pozdrawiam .
Edit ; viewtopic.php?t=1817 - znalazlem ...

Najpierw przerabiałem Pentaxa 67. Potem była Mamiya RB oraz RZ. W końcu pozbyłem się i tego i od kilku lat używam Bronici. Jest pod wieloma względami lepsza od dwu wcześniej wspomnianych przeze mnie systemów. Gdy idę w plener biorę Bronkę GS-1, kilka szkieł i mogę fotografować. Z Mamiyą nie było tak łatwo, bo to sprzęt ok. 30% cięższy. Pentax 67 znów nie ma synchronizacji ze wszystkimi czasami (tylko nieszczęsna 1/30), nie ma wbudowanego TTL błysku, nie ma migawki centralnej we wszystkich obiektywach sterowanej elektronicznie. Bronica GS-1 jest moim wyborem i nie zamierzam jej na razie zamieniać na nic innego. Tym bardziej, że mam w niej trzy formaty - 6x4.5, 6x6, oraz 6x7. Wystarczy zmienić kasetę. A jak czegoś potrzebuję do systemu, to zawsze znajdzie się coś w rozsądnej cenie na Ebayu, albo Allegro. Ostrość szkieł Bronici jest niesamowita (kiedyś w niemieckim Foto Magazine w teście Zenzanon PG 100/3.5 okazał się być ostrzejszym od porównywalnych szkieł Mamiyi oraz Hasselblada). Słabością Bronici jest brak dobrego shifta.

maximus pisze:... Ostrość szkieł Bronici jest niesamowita (kiedyś w niemieckim Foto Magazine w teście Zenzanon PG okazał się być ostrzejszym od porównywalnych szkieł Mamiyi oraz Hasselblada).

A ja bym nie klasyfikował obiektywów pod względem ostrości.
Obiektyw powinien posiadać to "coś", co się lubi w narysowanym za jego pomocą obrazie.


Ps.
Na efekt końcowy obiektyw powiększalnikowy także ma znaczenie.

slawoj pisze:A ja bym nie klasyfikował obiektywów pod względem ostrości.
Obiektyw powinien posiadać to "coś", co się lubi w narysowanym za jego pomocą obrazie.


Ps.
Na efekt końcowy obiektyw powiększalnikowy także ma znaczenie.

Zgadzam się. Ostrość jest tylko jednym z czynników kształtujących "plastyczność" obiektywu, obok rozmycia (zwanego czasami nie po polsku bookeh), rozdzielczości, kontrastu i innych czynników. Jednakże ostrym obiektywem mogę zrobić nieostre zdjęcie, jak tylko będę tego chciał. Natomiast miękko rysującym szkłem ostrego zdjęcia nie da się zrobić.

@rybka - mylisz się, mylisz ;) odbitek jako takich nie mam, bo w szkole się namacałam różnych rzeczy - Mamiya jakoś mi nie leży, ciężkie to i 6x7... Hasselblad 500... lżejszy, ale i Rolleie 6000... fajne :D
@maximus - z Bronicą nie miałam nic wspólnego, ale Twój post zachęcił mnie do zainteresowania się tym systemem :)

pytanie dotyczyło ostrych szkieł (wiadomo, dobre szkło w aparacie + dobre szkło w powiększalniku = dobra odbitka), bokeh jakoś specjalnie mnie nie interesuje, wolę robić na wyższych wartościach przysłony.


no dobra... wracam do Rolleiflexa 3.5 ;)

maximus pisze:Natomiast miękko rysującym szkłem ostrego zdjęcia nie da się zrobić.

No ja cię nie mogę....