Galeria - na kazdy temat i dla kazdego

[oKuba]

Foma 200 w Diafine

[aka]

oKuba - zapodałeś: https://www.youtube.com/watch?v=Bci1y4u9nFY

[oKuba]

aka Dawno nie sluchałem

[miki11]

Foma 200 w Diafine

oKuba, rozumiem, że naświetlałeś tą Fomę nominalnie, czyli na ASA200? Mam mieszane uczucia, jeśli chodzi o tą dwusetkę od Fomy. Przy Fomie 400 przynajmniej wiadomo, czego można się spodziewać, no a Foma 100 jest jak bolid Formuły 1 Tutaj zastanawia mnie to spore ziarno, czy ono jest bardziej wynikiem słabszego oświetlenia, czy tak reaguje na Diafine?

[oKuba]

miki11 Ciezko wyczuc. Faktem jest, ze swiecilem nominalnie a Foma 200 tej czulosci normalnie nie osiąga. Ale niby Diafine ma troche wyciagac z definicji.

Pewnie te 200 ASA to troche zbyt optymistycznie i trzeba by było naswietlac bardziej obficie? Takie mam wrażenie.

[J.A.]

Kiedyś miałem takie coś w stopce
Fora 200 to najlepszy film, ma czułość jak 100, a ziarno jak 400

[oKuba]

J.A. Zupelnie sluszna refleksja. Najmniejsze ziarno na tym materiale uzyskiwałem świecąc na 125 ASA i wołając w FX-39 II lub w Wehnerze. Zimny (16C) Rodinal 1+50 tez jest calkiem ok. Ziarno juz bardziej akcentowane, ale przyjemne dla oka. W PMK i Pyro niestety kicha; zamiast ziarna jest maź

[miki11]

Fora 200 to najlepszy film, ma czułość jak 100, a ziarno jak 400

J.A. - bardzo celna uwaga, takie właśnie odnoszę wrażenie.

[miki11]

Najmniejsze ziarno na tym materiale uzyskiwałem świecąc na 125 ASA i wołając w FX-39 II lub w Wehnerze...

Trzeba Czechom przyznać, że są konsekwentni w tym zawyżaniu czułości. Zapytam jeszcze z innej strony: czy są jakieś indywidualne zalety tego filmu w porównaniu do setki i czterysetki?

[oKuba]

czy są jakieś indywidualne zalety tego filmu w porównaniu do setki i czterysetki?

W stosunku do setki nie widze. Foma 400, jeśli w ogóle, to tylko od MF w gore i jak dla mnie tylko do dziurkacza..

[oKuba]

Kontynuujac dwusetke:

[Tomasz.]

Zapytam jeszcze z innej strony: czy są jakieś indywidualne zalety tego filmu w porównaniu do setki i czterysetki?

Myślę, że w większych formatach taką zaletą jest trochę wyższa czułość - szczególnie w jakiś 9x12 czy 4x5, gdzie ziarno nie gra już takiej dużej roli, a trzeba brać pod uwagę wyciąg miecha

[J.A.]

gdzie ziarno nie gra już takiej dużej roli, a trzeba brać pod uwagę wyciąg miecha

Wyciąg miecha? Nie przesłonę?
Nie robię na LF, ale coś mi się kołacze po głowie z ogólnych zasad optyki, że od skali odwzorowania 1:10 w górę dodatkowy wyciąg jest nieistotny.

[miki11]

Kentmere Pan 400@100, ID-68 (1+1)

[oKuba]

Jeszcze raz dwusetka: