Pomiar światła zimą i w nocy

[miki11]

Ciekawi mnie cóż to za nocne zdjęcia? Może trochę jaśniej?

Aka, nocne ulice miejskie, trochę bruku, trochę kamienic, latarnie i takie tam...

[miki11]

Musiałaby to być bardzo specyficzna scena, żeby pomiar z setki miejsc nie dał się sensownie przypasować do wzorców. Tak, aparat może w ten sposób prawidłowo ocenić ekspozycję.

Opierając się na opiniach użytkowników F100 nie mam powodu nie wierzyć. Wszyscy mówią, że ten aparat wybitnie dobrze naświetla scenę korzystając z takiego systemu. Minolta Dynax 7 nie ma tej bazy scen (przynajmniej nic o tym nie wiem), ale ma owe 14 stref pomiaru światła. Podobne rozwiązanie ma Minolta Dynax 800si, którą zdążyłem już trochę poznać. Obydwa te aparaty świetnie naświetlały kadry. Nie mówię o scenach nocnych, bo tych analogie zrobiłem jeszcze zbyt mało.

[darekdp1]

Pomijając wszelkie dyskusje o metodach pomiaru, jeżeli naświetlisz 30 sekund lub 1 minutę, to tylko 1EV. Negatyw sobie poradzi. Chyba, że jest Foma w aparacie. Tam, "ten Niemiec" baaardzo wydłuża czasy. Poza tym, większość tzw. zdjęć nocnych robiona jest o zachodzie, gdy jeszcze widać ciemnoniebieskie niebo. Wtedy to co innego. Przy zdjęciach ulicznych rzeczywiście w nocy, trzeba metodą prób ustalić naświetalnie, i można (na negatywach) robić bez mierzenia.

[miki11]

Przy zdjęciach ulicznych rzeczywiście w nocy, trzeba metodą prób ustalić naświetalnie, i można (na negatywach) robić bez mierzenia.

Tak, zgadzam się, że podczas takiej kalibracji nie jest wcale potrzebny światłomierz. Tym bardziej, że to jest Fomapan 100 Ten stosunkowo tani film, pomimo swoich licznych wad, odpowiednio potraktowany odwdzięcza się ciekawym obrazkiem.

[J.A.]

Musiałaby to być bardzo specyficzna scena, żeby pomiar z setki miejsc nie dał się sensownie przypasować do wzorców. Tak, aparat może w ten sposób prawidłowo ocenić ekspozycję.

I dla tego ciągle nowe aparaty cyfrowe mają potężne wsparcie w oprogramowaniu by użyszkodnik widział już dobry obraz, bo jak się weźmie surowe dane to już tak wspaniale nie jest.
Aparat nie wie, czy ma film cz-b i jak ten film będzie obrabiany, nie wie czy ma slajd, czy negatyw barwny. Nie wie czy czułość odczytana z DX jest realną czułością zgodną z jego wzorcami. Zbyt wielu rzeczy nie wie, by przyjąć bezkrytycznie jego dopasowanie do wzorca.
Napisałem to wcześniej, o ile w typowych warunkach te pomiary się sprawdzają, to już te mniej typowe, to jest loteria.
Na marginesie. Sprawdziłem, w N F100 matryca jest 10-cio polowa.

[miki11]

Nie wie czy czułość odczytana z DX jest realną czułością zgodną z jego wzorcami.

To akurat wie, kieruje się albo kodem DX, albo - w przypadku ręcznego wprowadzenia czułości filmu - nastawą ręczną. W każdym razie ten parametr jest używany w trakcie naświetlania filmu, więc można przyjąć, że aparat zna czułość filmu. Co do rodzaju filmu, w przypadku używania monochromatycznego filmu negatywowego mamy nieco większą tolerancję.

Z całą resztą trudno się nie zgodzić.

Aparaty cyfrowe trudno porównywać, szczególnie bezlusterkowce, w których pomiar światła jest realizowany w oparciu o odczyty w pikseli matrycy. W pewnych ekstremalnych okolicznościach można założyć, że ten pomiar jest realizowany przez bardzo wiele takich pikseli, co czyni go bardziej szczegółowym. Dodatkowo równolegle pracuje firmware aparatu, o którym wspomniałeś. Możliwe jest zatem np. przypisywanie rozkładu naświetlenia wykonywanego kadru do bazy standardowych, wzorcowych kadrów stworzonej przez producenta. I nie mam tu na myśli JPG, tylko surowy RAW. Jednym słowem, nie możemy tutaj w żaden sposób porównywać systemu pomiaru światła do systemów wykorzystywanych w konstrukcjach analogowych.

[oKuba]

Bez urazy, ale caly ten watek to tylko jedno wielkie bicie piany na oczywiste tematy..

[PPaweł]

Ujmę to tak: czy pomiar jest z matrycy, czy z jakichś czujników porozkładanych za obiektywem, nie ma to większego znaczenia, jeżeli tych pól pomiaru jest wystarczająco dużo. A "wystarczająco dużo", to jest tak naprawdę zaskakująco niewiele. Mamy właśnie wybory i robimy zdjęcia analogowe, więc teraz analogia do wyborów: sondaże robione na tysiącu ludzi całkiem dobrze pasują do tego, co paręnaście milionów wrzuca do urny. Statystyka tak ma. Trzeba tylko dobrze wybrać próbki, czyli przed wyborami - ludzi, a przed zrobieniem zdjęcia - punkty, z których bierze się pomiar. A resztę załatwia matematyka i, tak właśnie, firmware. To są zresztą całkiem proste matematycznie zależności, w obu przypadkach. I to, najzwyczajniej na świecie, po prostu działa. Owszem, jeżeli nikt nie projektował algorytmu na pracę na śniegu, albo w nocy, albo w dyskotece, to te przypadki mogą się nie sprawdzać. Ale najprawdopodobniej owszem, projektował, bo nawet Japończycy w Nikonie znają zjawisko nocy, albo zimy.

[aka]

Bez urazy, ale caly ten watek to tylko jedno wielkie bicie piany na oczywiste tematy..

Znaczy w normie

[oKuba]

Ale najprawdopodobniej owszem, projektował, bo nawet Japończycy w Nikonie znają zjawisko nocy, albo zimy.

Aha. Oczywiscie i efekt Schwarzschilda do kazdego negatywu, zwlaszcza tak standardowego dla nich jak Foma rowniez zaprogramowali. Dziwne tylko, ze jakos w ustawieniach ciezko ten punkt znalezc.

Nie rozumiem sensu tych pytan. Czyzby az tak trudno bylo poswiecic klatke Fomy w nocy aby stwierdzic, ze ta teza to nieporozumienie? Do zimy raczej rowniez nie trzeba czekac aby symulowac sytuacje podobna jak ze sniegiem.

[aka]

sondaże robione na tysiącu ludzi całkiem dobrze pasują do tego, co paręnaście milionów wrzuca do urny

Na przykład na Słowacji

[miki11]

Znaczy w normie

Aka - Niepotrzebne złośliwość, Kolega nie buduje dobrej atmosfery. Merytorycznie zero.

Oczywiscie i efekt Schwarzschilda do kazdego negatywu...

oKuba, przecież napisałem, że o zdjęciach nocnych zapominamy, bo jest ten efekt - to dość oczywiste. Zostają jednak sceny klasyczne z potrzebą wprowadzania korekty (śnieg, węgiel, itp.) - i w tych sytuacjach nie mam powodu, żeby skreślać automatyczny pomiar wielostrefowy. Pytanie było dość prosto sformułowane, chodziło mi o to, czy ktoś z Was próbował z tego skorzystać i jakie otrzymał wyniki. Jeśli będę chciał pracować klasycznie, nie będę o to pytał.

Owszem, jeżeli nikt nie projektował algorytmu na pracę na śniegu, albo w nocy, albo w dyskotece, to te przypadki mogą się nie sprawdzać. Ale najprawdopodobniej owszem, projektował, bo nawet Japończycy w Nikonie znają zjawisko nocy, albo zimy.

PPaweł - Dokładnie o to chodzi. Trafione w punkt.

[aka]

miki11, rozkręcasz bicie piany w obu ostatnich Twoich wątkach dodatkowo robiąc woltę co do przedmiotu - pełna merytoryka...

[miki11]

rozkręcasz bicie piany w obu ostatnich Twoich wątkach dodatkowo robiąc woltę co do przedmiotu - pełna merytoryka...

aka - Merytorycznie to w ostatnim zdaniu pierwszego postu spytałem, czy macie jakieś własne doświadczenia. Nie masz? To się w tym wątku nie wypowiadaj. Co ma do tematu stwierdzenie "jak zwykle", albo "na Słowacji"? Nie marnuj czasu.

[PPaweł]

Oczywiscie i efekt Schwarzschilda do kazdego negatywu, zwlaszcza tak standardowego dla nich jak Foma rowniez zaprogramowali. Dziwne tylko, ze jakos w ustawieniach ciezko ten punkt znalezc.

Szukaj pod "korekcja ekspozycji".

PPaweł pisze: ↑15 paź 2023, 12:37
sondaże robione na tysiącu ludzi całkiem dobrze pasują do tego, co paręnaście milionów wrzuca do urny

Na przykład na Słowacji

Nie wiem, co na Słowacji, ale z reguły badania statystyczne z przyzwoitą dokładnością pokazują rzeczywistość. Owszem, czasem coś nie wyjdzie - jak wszędzie. I, oczywiście, podobnie, jak algorytmy do oceny ekspozycji w aparacie muszą to robić fachowcy.