Zagęszczony Kodak D-76 / Ilford ID-11 - ktoś próbował?

[MrMamiya]

Sorry, ale właśnie udowodniłeś swoją maksymalną ignorancję

A le w jakiej dziedzinie, przepraszam? W fotografii? A co chemia ma wspólnego z kompozycją? Albo postrzeganiem świata w czerni i bieli? Ogarnij się chłopie! Jakbym przedkładał chemię ponad fotografię, to zostałbym chemikiem-amatorem.

nie moje filmy i nie moje jedyne najlepsze niepowtarzalne ujęcia.

Dobrze kombinujesz. A jakież to ja niepowtarzalne zdjęcia mogę zrobić? Odrobiny realizmu! Nie jestem korespondentem wojennym, nie zaproszono mnie na wycieczkę na Księżyc, nie fotografuję czerwonego dywanu w Cannes ani wyścigów F1. Spieprzę chemicznie zdjęcie wybrzeża. Albo dziewczyny. Albo close up. I co? Świat się z tego powodu zawali? Do końca życia będę umierał ze zgryzoty, że miałem fajną klatkę, a spieprzyłem ją bo jak rozważałem wywoływacz - to w jednej części było za mało dwupierdzianu śmierdzianu? No proszę Cię...

Tylko nie pisz za miesiąc rok, pięć, że D-76, niedowołał Ci filmów. A wcześniejsza partia była idealna.

Jeśli napiszę - to na pewno nie po to, żeby Ci się wypłakiwać w rękaw.

* * *
To teraz takie małe resume:
Po przeżyciu iluś-tam lat, ludziom zmienia się optyka. Pewne sprawy przestają być ważne, wzrasta zapotrzebowanie na inne. Nie interesują mnie składy wywoływaczy. Nie interesuje mnie jak działa silnik w samochodzie i dlaczego coś chrobocze. Pierwszym niech się zajmują chemicy, drugim - mechanik. Frajdę sprawia mi fotografowanie - a nie ślęczenie w internecie i grzebanie w teorii.
Uwierz mi: nie mam ambicji bycia najlepszym teoretykiem fotografii na cmentarzu. Podobnie jak nie mam ambicji być najlepszym na cmentarzu najbogatszym fotografem.
A jeśli zdjęcie będzie niepowtarzalne, to nawet technicznie złe, znajdzie swoje miejsce w annałach fotografii.
Jak te:

netloid_netloid_images3ca1b2ed663b5eeb8b2ba7799d246814-780x405.jpg (57.11 KiB) Przejrzano 1119 razy

[J.A.]

Sorry, ale właśnie udowodniłeś swoją maksymalną ignorancję

A le w jakiej dziedzinie, przepraszam?

W tej, w której się autorytarnie wypowiadałeś, że normalny proces technologiczny nazwałeś głupim. Chciałeś błysnąć, a wyszedłeś na błazna.
A na koniec tłumaczysz, się, że optyką się zmienia, że nie musisz znać się na czymś.
Jak się nie znasz, to się nie odzywaj.
Zachowaj się jak mężczyzna zjedz tę żabę

[MrMamiya]

W tej, w której się autorytarnie wypowiadałeś, że normalny proces technologiczny nazwałeś głupim. Chciałeś błysnąć, a wyszedłeś na błazna.

Ja wyszedłem na błazna, ty zaś na wielce kompetentnego. A wiesz, ze czasem pozory mylą?
Pokaz mi prosze, GDZIE ja pisalem o jakims procesie technologicznym i nazwalem go glupim?

A na koniec tłumaczysz, się, że optyką się zmienia, że nie musisz znać się na czymś.

Nie ze NIE MUSZE, ale ZE NIE CHCE. To jednak subtelna roznica.

Zachowaj się jak mężczyzna zjedz tę żabę

A jesli jestem homoseksualista i mam w sobie wiecej cech kobiecych - to tez mam sie zachowac jak facet?

Napij sie chlopie melisy albo wez sobie jakies kropelki na uspokojenie. A jeszcze lepiej idz pofotografowac te swoje jedyne, niepowtarzalne dziela, ktore niechcacy moglbys stracic rozwazajac wywolywacz na mniejsze porcje. Bo o tym przeciez rozmawiamy, prawda?

[rbit9n]

idźcie się walić pałkami gdzie indziej. temat zamykam do odwołania.