Ciemność widzę...ciemność...

ostrygad · Post autor: **ostrygad** » 29 mar 2010, 11:19

JaZ99 pisze: Nie wiem, jaki masz skaner, ale jak rzeczywiście napotkasz na problem z szumem cyfrowym, to chętnie to zobaczę. Jeszcze ani razu nie spotkałem się z problemem szumów przy skanowaniu negatywów. Co innego przy slajdach, ale to inna historia....

Tak jak pisałem wcześniej, negatywy skanuje mi znajoma epsonem V300. Niestety nie mam możliwości być przy skanowaniu - problem - odległość, więc materiały wysyłam jej pocztą. Z szumem na skanach spotkałem się nie raz w labie, dlatego wysyłam do niej. Kilka przykładów:

Skan bez korekcji (epson v300)
http://img691.imageshack.us/img691/8100/img526.jpg

Skan z podciągniętą ekspozycją w sofcie skanera (epson v300)
http://img208.imageshack.us/img208/354/img598.jpg

Skan z labu (imho szumi jak diabli)
http://img16.imageshack.us/img16/1/cnv000014k.jpg

JaZ99 · Post autor: **JaZ99** » 29 mar 2010, 11:24

ostrygad pisze:Skan z labu (imho szumi jak diabli)
http://img16.imageshack.us/img16/1/cnv000014k.jpg

To nie szum, to ziarno. Do tego za wysoki kontrast i stawiam na niedoświetlenie kadru.

ostrygad · Post autor: **ostrygad** » 29 mar 2010, 12:26

...no dobrze. Wytłumacz mi proszę różnicę w tym co piszesz, a piszesz że :

jest poprawnie naświetlony
http://img691.imageshack.us/img691/8100/img526.jpg

jest niedoświetlony
http://img16.imageshack.us/img16/1/cnv000014k.jpg

Ja to widzę dokładnie odwrotnie. Kontrast mocny jak na negatyw, zgadzam się. Za to jeśli chodzi o szum który nazywasz ziarnem wybacz, ale to nie tak :)

Zwróć proszę uwagę, jaka jest różnica na przykładach poniżej.

Tutaj moim zdaniem mamy do czynienia z ostrym "kwadratowym" szumem ze skanera
http://img16.imageshack.us/img16/1/cnv000014k.jpg

Tutaj moim zdaniem jest ziarno negatywu, różnicę widać gołym okiem
http://img69.imageshack.us/img69/8981/img583.jpg

JaZ99 · Post autor: **JaZ99** » 29 mar 2010, 12:52

ostrygad pisze:...no dobrze. Wytłumacz mi proszę różnicę w tym co piszesz, a piszesz że :

jest poprawnie naświetlony
http://img691.imageshack.us/img691/8100/img526.jpg

jest niedoświetlony
http://img16.imageshack.us/img16/1/cnv000014k.jpg

Ja to widzę dokładnie odwrotnie. Kontrast mocny jak na negatyw, zgadzam się.

Nie widząc negatywu na żywo, mogę jedynie opierać się na tym, co widać w cieniach.
Pierwszy negatyw ma wszystkie szczegóły w cieniach, drugi nie. W tym drugim przypadku może to być rzeczywiste niedoświetlenie albo obcięcie przez zbyt wysoki kontrast.
Stawiam na niedoświetlenie, ale oczywiście mogę się mylić.

ostrygad pisze: Za to jeśli chodzi o szum który nazywasz ziarnem wybacz, ale to nie tak :)

Zwróć proszę uwagę, jaka jest różnica na przykładach poniżej.

Tutaj moim zdaniem mamy do czynienia z ostrym "kwadratowym" szumem ze skanera
http://img16.imageshack.us/img16/1/cnv000014k.jpg

Tutaj moim zdaniem jest ziarno negatywu, różnicę widać gołym okiem
http://img69.imageshack.us/img69/8981/img583.jpg

Owszem, różnicę widać, ale nie sądzę, aby to był szum cyfrowy. Dedykowane skanery do filmów dają całkiem inny obraz "ziarna" od tego, co widać na płaskich skanerach (to tak naprawdę nie jest ziarno, jest ono za drobne, aby dało się je zaobserwować na skanie).
Ale w sprawie takich skanerów, to ja nie mam doświadczeń, wiec zamilknę.

ostrygad · Post autor: **ostrygad** » 29 mar 2010, 16:36

...dziękuję.

JaZ99 odejdźmy od tematu skanerów i szumu :) Na co według Ciebie powinienem zwracać uwagę gdy trzymam już wywołany negatyw? Chodzi mi o to abym potrafił określić już po samym negatywie czy został on poprawnie lub nie poprawnie naświetlony. Było by to dla mnie dużym krokiem na przód, zwłaszcza, że do tej pory bazuję na obrazie ze skanera a jak wiadomo wyniki mam bardzo różne...

JaZ99 · Post autor: **JaZ99** » 29 mar 2010, 16:54

ostrygad pisze:...dziękuję.

JaZ99 odejdźmy od tematu skanerów i szumu :) Na co według Ciebie powinienem zwracać uwagę gdy trzymam już wywołany negatyw? Chodzi mi o to abym potrafił określić już po samym negatywie czy został on poprawnie lub nie poprawnie naświetlony. Było by to dla mnie dużym krokiem na przód, zwłaszcza, że do tej pory bazuję na obrazie ze skanera a jak wiadomo wyniki mam bardzo różne...

To strasznie ciężko tak zdalnie wyjaśnić...

Baardzo skrótowo - musisz patrzeć na cienie obrazu (na negatywie jasne miejsca). Dobrze wywołany i naświetlony negatyw będzie miał szczegóły w cieniach. Oprócz tego światła muszą mieć odpowiednią gęstość (zaczernienie). Jaką? To się mierzy densytometrem, roboczo: powinieneś przeczytać gazetę przez zaczernione obszary.

Ktoś u Ciebie w rodzinie albo ktoś ze znajomych powinien mieć jakiś stary negatyw do porównania. W końcu fotografia cyfrowa istnieje dopiero 10 lat ;)

Podpowiedź - kiedyś fotografowie dawali negatywy do zamawianych zdjęć do dowodu osobistego lub paszportu. Poproś kogoś o taki negatyw. ;)

Poza tym poczytaj jakąś książkę na ten temat. Najlepiej klasyka, czyli Ansel Adams - The Negative, ale są też inne pozycje (polskich niestety nie znam).

ostrygad · Post autor: **ostrygad** » 29 mar 2010, 18:24

...pięknie dziękuję :)

JaZ99 pisze: Baardzo skrótowo - musisz patrzeć na cienie obrazu (na negatywie jasne miejsca). Dobrze wywołany i naświetlony negatyw będzie miał szczegóły w cieniach. Oprócz tego światła muszą mieć odpowiednią gęstość (zaczernienie). Jaką? To się mierzy densytometrem, roboczo: powinieneś przeczytać gazetę przez zaczernione obszary.

Napisz proszę jak najlepiej analizować negatyw? Lupę mam, myślę ,że się przyda. A światło? Z okna - negatyw na szybę? Czy może lepsza będzie jarzeniówka od spodu? A może znaczenia to nie ma :)

JaZ99 · Post autor: **JaZ99** » 29 mar 2010, 20:40

ostrygad pisze:Napisz proszę jak najlepiej analizować negatyw? Lupę mam, myślę ,że się przyda. A światło? Z okna - negatyw na szybę? Czy może lepsza będzie jarzeniówka od spodu? A może znaczenia to nie ma :)

Profesjonalnie -- poszukaj na hasło lightbox
Praktycznie -- tak, aby dobrze widzieć ;)

ostrygad · Post autor: **ostrygad** » 30 mar 2010, 00:32

...jasne :] dzięki :)