Wyznaczenie "prawdziwej" czułości negatywu (Legacy

Ciemnia fotograficzna - Wszystko o procesie wywoływania negatywów czarno-białych

Moderatorzy: rbit9n, Jerzy, zladygin, Michał Kowalski

junkers_ju-87
-#
Posty: 534
Rejestracja: 25 lut 2010, 21:41
Lokalizacja: Świnoujście

Post autor: junkers_ju-87 »

dadan_mafak pisze:
junkers_ju-87 pisze: Widocznie u ciebie jest niższa tolerancja co do jakości prac.

Komuś wyszło coś innego niż tobie to sam sprawdź , za dużo czytasz teori , więcej praktyki ., więcej praktyki
nie rozmieszaj mnie....

moje prace wisza w miejscach gdzie ty musisz placic za wstep a gdybys chcial kupic ktoras z odbitek to bys musial sprzedac caly smietnik co masz na allegro wystawiony.

wlasnie problem w tym, ze tobie wyszlo cos innego. bo negatyw zazwyczaj wychodzi tak samo. i zaloze sie, ze nikt nigdy nie zauwazyl tak powalajacych roznic przy zmianie czasu wywolywania o 2%

kto tu jest cham to widac w poscie ktory przed chwila zmieniles...
To dobrze że twoje prace gdzieś wiszą i ktoś je kupuje , tylko co to ma współnego z tym że ja przeprowadziłem praktyczny test a ty tylko teoretyzujesz ?
A co do Allegro to raczej patrząc po średnich ocenach jakie ci wystawili kupujący to możesz się ode mnie uczyć jak się obsługuje klientów.
to też świadczy o dokładności i rzetelności w pracy.

To ty mnie zaatakowałeś , nie podchodząc w sposób merytoryczny do problemu. Wiec wystawiłem ci opinię.
To że twoje prace gdzieś sobie wiszą i ktoś je kupuje to dobrze.
ja moje prace wykonuję dla siebie , bo fotografia to jest mój relaks .
Nie muszę nic nikomu udowadniać , i pokazywać anie się chwalić że moje prace gdzieś wiszą .
Wiszą u mnie w domu i nikt ich nie kupuje a ja nie mam zamiaru ich sprzedawać.
I nie atakuje innych użytkowników forum w tak zajadły i prymitywny sposób jak ty. Z wyjątkiem ciebie , ale to i tak zawsze w odpowiedzi na twój atak.

Chwalisz się wiedzą to ty musisz udowodnić że masz rację .

Ale dam ci już spokój bo po tym jak napisałeś o tej swojej krucjacie to widzę że nerwy ci puszczają .
A na marginesie , wiek nie świadczy o posiadanej wiedzy.
Tak kiedyś się ludziom wydawało , ale to już przeszlość.

Dzisiaj młodsi często mają lepsza wiedzę i znajomość zagadnienia niż starsi . musisz się z tym pogodzić.
ju_87
junkers_ju-87
-#
Posty: 534
Rejestracja: 25 lut 2010, 21:41
Lokalizacja: Świnoujście

Post autor: junkers_ju-87 »

weesee pisze:junkers_ju-87, dadan_mafak, wyluzujcie, albo dostaniecie po kilka dni urlopu na ochłonięcie.
ja już zamieściłem w między czasie ostatniego posta do Dadana.
Wysłałem mu tez ostateczną odpowiedź na PW .
Jeżeli zarzuca mi błąd , to może latem wpaść na plaże i zobaczyć negatywy.
I tyle.

Szkoda tylko że ten człowiek za często zamienia to forum w swoje miejsce do udowadniania słuszności jego jedynej prawdy.
Problem z tym że to zawsze on atakuje mnie .
ju_87
ito
-#
Posty: 76
Rejestracja: 05 mar 2007, 21:21
Lokalizacja: Tczew
Kontakt:

Post autor: ito »

junkers_ju-87 pisze:
ito pisze:dadan napisał:

napisales jedna z najwiekszych bzdur jaka bylo dane mi przeczytac przez cale zycie. wrecz abstrakcja.
podpisuje się pod tym,troche w życiu się koreksem nakręciłem
Ito nie chcę ciebie atakować , ale powiedz mi jak dokonujesz oceny jakości negatywu , włąściwie to czym .
Robisz jakiś pomiar , masz jakiś porządny światłomierz czy tylko optycznie.

Po za tym zwracam uwagę że określenie zdecydowanie nie dowołany czy przewołany jest subiektywnym określeniem.

Ja mam cyfrowy światłomierz powiększalnikowy , oko może się pomylić ale sprzęt raczej już nie.

A na marginesie , robiłeś Adoxa w tetenalu.?
dadan Mafak to jest typowy wszystkowiedzący.
Atakuje innych sam nie potrafi zaprezentować jako przeciwnej wersji , wykonanego przez siebie testu .
Ale ciebie raczej nie podejrzewam o takie zachowanie czytając twoje wcześniejsze posty

Nie przyjmuj tej wypowiedzi jako ataku.
Nigdy nikogo nie staram się atakować.
Jeśli ktoś przedstawia swoją opinie na temat np wołania jakiegoś negatywu a u mnie wyszło całkiem coś innego to zawsze się zastanawiam skąd jest róznica robię swoje testy a potem wymieniam się z kolegą informacjami na ten temat
Bo to jest ciekawe i poszerza wiedzę.
A Burak Mafak atakuje w ciemno nie zastanawiając się dlaczego komuś wyszło coś innego , sam nie przeprowadza u siebie podobnego testu .

I tym sie różnimy , jak zawsze staram się dociec przyczyny zjawiska
a Mafak się gotuje bo mu wyszło inaczej.

No i tyle.[/quote]


junkers,moje ostatnie słowo w temacie...
tak,mam dobre światłomierze,robię wyłącznie na Adoxach w wielkim formacie i kalibruje je od wyznaczenia czułości i czasu wołania,aż do ustalenia SCN pod powiększalnikiem.
Piszesz bzdury,8 sek. od totalnie niedoświetlonego do naświetlonego idealnie...
jak pisze dadan,nikt tego nie zauważy!
Amen!pozdrawiam
junkers_ju-87
-#
Posty: 534
Rejestracja: 25 lut 2010, 21:41
Lokalizacja: Świnoujście

Post autor: junkers_ju-87 »

jeśli się nie mylę to Zieloo , jest ze szczecina.
Jeśli beę w szczecinie a on się zgodzi to mu przedstawię negatywy a on opisze co zobaczył , jeśli oczywiście się zgodzi.
Nie mam skanera i nie mam zamiaru mieć dlatego nie mogę przedtsawić skanów.
zresztą skany mozna zmanipulowac..
Szkoda że na tym forum nie ma nikogo ze świnoujścia z kim mogł bym się spotkac
i pokazać jak robię test i przedstawić wynik.

Sorry ale to by była jedyna wiarygodna metoda sprawdzenia.
ju_87
dadan_mafak
-#
Posty: 823
Rejestracja: 09 lut 2009, 15:31
Lokalizacja: Międzyrzecz
Kontakt:

Post autor: dadan_mafak »

junkers_ju-87 pisze: Problem z tym że to zawsze on atakuje mnie .
nie tylko Ciebie. wystarczy nie pisac bzdur....

@weese - skoro Tobie zawartosc forum zbytnio nie przeszkadza to chyba faktycznie niepotrzebnie sie napisalem.
urlopow sobie nie zycze, mozesz mnie na amen albo wcale...
JaZ99
-#
Posty: 858
Rejestracja: 02 gru 2008, 15:57
Lokalizacja: Wroclaw
Kontakt:

Post autor: JaZ99 »

Wracając do meritum sprawy:
junkers_ju-87 pisze: A jak to jest na oko to dam prosty przykład .
Robiłem Adoxa 100
Według Digitalu 7:30 , nie ważne jaki wywoywacz i stężenie.
Zrobiłem , lipa za ciemno .
Zrobiłem kilka testów i wynik był taki
7:10 sek , bardzo nie dowołany
7:18 bardzo dobry
7:26 zdecydowanie przewołany

Między nie dowołanym a przewołanym tylko 10 sekund rużnicy przy całkowitym czsie ponad 7 minut
między prawidłowym wynikiem a nieprawidłowymi tylko 8 sekun różnicy
Ponoć jest ponad 50 (nie liczyłem, wziąłem z literatury) czynników mających wpływ na ostateczny wynik, czyli na odbitkę, począwszy od naświetlenia filmu, a na tonowaniu skończywszy.

Jesteś pewny, że Twój proces jest stabilny i że zmieniałeś tylko czas, nic więcej? Z własnego doświadczenia przy E-6 wiem, że różnice rzędu 10s można zmierzyć, ale nie można ich zobaczyć. Przy negatywach różnice w zmianie czasu o 15s też można zmierzyć, ale będą one rzędu ~0,005 D. Tego w żaden sposób nie można zobaczyć, a już na pewno nie może to powodować zakwalifikowania negatywu jako przewołanego. Tu musi jakiś inny czynnik wchodzić w grę.
junkers_ju-87
-#
Posty: 534
Rejestracja: 25 lut 2010, 21:41
Lokalizacja: Świnoujście

Post autor: junkers_ju-87 »

JaZ99 pisze:Wracając do meritum sprawy:
junkers_ju-87 pisze: A jak to jest na oko to dam prosty przykład .
Robiłem Adoxa 100
Według Digitalu 7:30 , nie ważne jaki wywoywacz i stężenie.
Zrobiłem , lipa za ciemno .
Zrobiłem kilka testów i wynik był taki
7:10 sek , bardzo nie dowołany
7:18 bardzo dobry
7:26 zdecydowanie przewołany

Między nie dowołanym a przewołanym tylko 10 sekund rużnicy przy całkowitym czsie ponad 7 minut
między prawidłowym wynikiem a nieprawidłowymi tylko 8 sekun różnicy
Ponoć jest ponad 50 (nie liczyłem, wziąłem z literatury) czynników mających wpływ na ostateczny wynik, czyli na odbitkę, począwszy od naświetlenia filmu, a na tonowaniu skończywszy.

Jesteś pewny, że Twój proces jest stabilny i że zmieniałeś tylko czas, nic więcej? Z własnego doświadczenia przy E-6 wiem, że różnice rzędu 10s można zmierzyć, ale nie można ich zobaczyć. Przy negatywach różnice w zmianie czasu o 15s też można zmierzyć, ale będą one rzędu ~0,005 D. Tego w żaden sposób nie można zobaczyć, a już na pewno nie może to powodować zakwalifikowania negatywu jako przewołanego. Tu musi jakiś inny czynnik wchodzić w grę.

To prawda , na tym polega "urok" fotografii analogowej .
Ja robiąc test zawsze fotografuję zrobioną tablice kontrolną , .
W tym przypadku naświetlanie było w jednakowych warunkach..
Oświetlenie stoi zawsze w tym samym położeniu . Tablicę stawiam zawsze w to samo miejsce.
Nawietlanie wszystkich 3 negatywów wykonałem na tych samych ustawieniach migawki i przesłony , na negatywach z tej samej paczki , jedno za drugim.
Więc odchyłki w trakcie naświetlania należy wyeliminować
Jeśli poszło coś nie tak to w procesie obróbki chemicznej.

W każdym procesie chemicznym działają 4 czynniki
czas , stężenie czynnika , temperatura , i siła mechaniczna czyli w tym przypadku intensywność poruszania koreksem..
Wszystkie czynniki się sumują.
Drobna zmiana każdego pojedynczego czynnika powoduje na końcu
czasami dużą różnice w efekcie finalnym.

W sobotę będę robił następne testy to ten test sobie powtórzę.
Nie jest to żaden problem.
ju_87
JaZ99
-#
Posty: 858
Rejestracja: 02 gru 2008, 15:57
Lokalizacja: Wroclaw
Kontakt:

Post autor: JaZ99 »

junkers_ju-87 pisze:Więc odchyłki w trakcie naświetlania należy wyeliminować
Jesteś pewny, że migawka w Twoim aparacie jest ok? Albo że przysłona zawsze zdąży się domknąć do tej samej średnicy? coś mi się wydaje, że tu może być problem.
Awatar użytkownika
figureliusz
-#
Posty: 821
Rejestracja: 18 gru 2008, 15:44
Lokalizacja: Warszawa

Post autor: figureliusz »

dadan_mafak pisze:
figureliusz pisze:A możecie sobie iść na priva? Staram się wychwycić informacje na temat kalibracji, ale coraz mniej ich tu jest.
nie przeszkadza Ci, ze ktos tu wypisuje bzdury zamiast sam sie uczyc? chcesz robic testow 15 czy 3? bo tak sie skonczy jak bedziesz czas wywolywania zmienal o pare sekund...
Już nie mam pojęcia, którego z Was słuchać. Jestem, powiedzmy sobie szczerze, ignorantem mimo kilkudziesięciu wywołanych negatywów i kilku setek odbitek.
Każdy z Was, jeśli mądrze coś napisze brzmi dla mnie wiarygodnie.

Chce się jasno dowiedzieć, jak skalibrować trixa pod d76 1+1.

Może ktoś mi odpowiedzieć na pytanie poprzednie, czemu wyszła mi czułość negatywu 800? Co zrobiłem, zrozumiałem źle?
dadan_mafak
-#
Posty: 823
Rejestracja: 09 lut 2009, 15:31
Lokalizacja: Międzyrzecz
Kontakt:

Post autor: dadan_mafak »

robiles kalibracje pod powiekszalnikiem?
jesli tak to prawdopodobnie nie ustaliles prawidlowo SCN czyli czasu jaki jest potrzebny do osiagniecia max czerni podczas naswietlania nienaswietlonym negatywem. to krytyczny element, jeden z najwazniejszych.

lub twoj swiatlomierz tak zmierzyl...i uzywajac jego (zakladajac, ze cala reszta jest zrobiona prawidlowo) to bedzie trix mial iso 800. chociaz w az taka rozbieznosc nie wierze, bardziej prawdopodobne jest zbyt krotkie scn
junkers_ju-87
-#
Posty: 534
Rejestracja: 25 lut 2010, 21:41
Lokalizacja: Świnoujście

Post autor: junkers_ju-87 »

JaZ99 pisze:
junkers_ju-87 pisze:Więc odchyłki w trakcie naświetlania należy wyeliminować
Jesteś pewny, że migawka w Twoim aparacie jest ok? Albo że przysłona zawsze zdąży się domknąć do tej samej średnicy? coś mi się wydaje, że tu może być problem.
Tego jestem pewny.
Zresztą naświetlałem negatyw jeden za drugim nie zmieniając ustawień przesłony.
A nawet gdyby migawka była felerna to musiał by to być zbieg okoliczności żeby zwalniała lub przyśpieszała naświetkając akurat negatyw który mam zamiar dłużej lub krócej wywoływać

Test wykonam jeszcze raz .
Ale zgodnie z powiedzeniem zaufanie jest dobre kontrola jest lepsza , zadzwoniłem do firmy Fotoimpex , kto wie co to za firma to wie że to Adox.
Opisałem przypadek podałem czasy i parametry i zadałem pytanie czy 2 % odchyłki od czasu +/- mogą prowadzić do różnic w wyniku wywołania.
Pytałem o ADOX CHS 100 jako negatyw cięty .

Odpowiedź była twierdząca , odchyłka na poziomie +/- 2% od czasu 7minut 18 sek , może doprowadzić do uzyskania negatywy nie dowołanego i przewołanego..
Z zastrzeżeniem że określenie niedowołany itp jest okreśłeniem subiektywnym a różnice optycznie minimalne do określenia , ale wymiernie różniące się po dokonaniu pomiaru sprzętem.

Dla mnie ta opinia jest miarodajna.

i to jest właśnie ten mój przypadek..
Dla mnie nie liczy się negatyw prawie dobry , który można sobie
poprawić korekcją naświetlenia pozytywu i jakoś to będzie wyglądało.
takie minimalnie inne negatywy są dla mnie niedowołane lub przewołane.
I bez względu jak mi podoba się motyw , lądują w śmietniku jako nie dowołane lub przewołane.

Dla tego nie uznaję prawie dobrych negatywów .
Zostawiam tylko dobre.



Mimo to zrobię jeszcze jeden test
Ostatnio zmieniony 24 lut 2011, 14:17 przez junkers_ju-87, łącznie zmieniany 3 razy.
ju_87
junkers_ju-87
-#
Posty: 534
Rejestracja: 25 lut 2010, 21:41
Lokalizacja: Świnoujście

Post autor: junkers_ju-87 »

figureliusz pisze:
dadan_mafak pisze:
figureliusz pisze:A możecie sobie iść na priva? Staram się wychwycić informacje na temat kalibracji, ale coraz mniej ich tu jest.
nie przeszkadza Ci, ze ktos tu wypisuje bzdury zamiast sam sie uczyc? chcesz robic testow 15 czy 3? bo tak sie skonczy jak bedziesz czas wywolywania zmienal o pare sekund...
Już nie mam pojęcia, którego z Was słuchać. Jestem, powiedzmy sobie szczerze, ignorantem mimo kilkudziesięciu wywołanych negatywów i kilku setek odbitek.
Każdy z Was, jeśli mądrze coś napisze brzmi dla mnie wiarygodnie.

Chce się jasno dowiedzieć, jak skalibrować trixa pod d76 1+1.

Może ktoś mi odpowiedzieć na pytanie poprzednie, czemu wyszła mi czułość negatywu 800? Co zrobiłem, zrozumiałem źle?
mnie się nie słuchaj bo u mnie wychodzą czary..
na digitalu dla ADOXA CHS 100 i Ultrafin 1+20 czas jest 5 minut ,
u mnie powyżej 7 minut.

Istne czary .
Mnie się nie słuchaj
i innych też nie.
Ty masz swój termometr , swoją wodę i swój styl pracy i musisz sam go zoptymalizować .
I wtedy nikt cię nie przekona że jest inaczej skoro sam widzisz swoje wyniki..
ju_87
kayaman
-#
Posty: 185
Rejestracja: 13 sie 2007, 17:57
Lokalizacja: Warszawa
Kontakt:

Post autor: kayaman »

mhmm.. :)

Tak dla zobrazowania problemu 2% to jest 1\50 całego czasu wywoływania. :D
Trzeba sobie obiektywnie powiedzieć, że człowiek nie jest w stanie dostrzec taką różnicę.
Mam przed sobą zresztą wykres sensytometryczny wpływu czasy wywoływania na krzywą charakterystyczną.
Robiąc próbki na odbitki, które przecież zwykle mają dużo mniejszą skale szarości niż negatyw a więc łatwiej dostrzec różnicę tak na logikę, jestem w stanie wyraźnie zobaczyć różnicę w gęstości zaczernienia przy różnicy 1\8 czasu. A tu mówimy o 1\50!
Awatar użytkownika
figureliusz
-#
Posty: 821
Rejestracja: 18 gru 2008, 15:44
Lokalizacja: Warszawa

Post autor: figureliusz »

Nie zrobiłem SCN pod powiększalnikiem, ale gołym okiem na negatywie widzę klin coraz jaśniejszych klatek, z których ta na -5ev jest wyraźnie różna od przerwy między klatkami.
Chyba, że pod powiększalnikiem nie będzie różnicy :/
Sprawdzę.

Swoją drogą, czy jest jakaś tablica testowa, którą sobie mogę wydrukować? Mam dostęp do drukarni do proofów więc zbieżność kolorów będzie zacna.
Zakupiłem ostatnio szeroki kąt i w wzorniki i szarą kartę inwestować nie mogę ;)
junkers_ju-87
-#
Posty: 534
Rejestracja: 25 lut 2010, 21:41
Lokalizacja: Świnoujście

Post autor: junkers_ju-87 »

kayaman pisze:mhmm.. :)

Tak dla zobrazowania problemu 2% to jest 1\50 całego czasu wywoływania. :D
Trzeba sobie obiektywnie powiedzieć, że człowiek nie jest w stanie dostrzec taką różnicę.
Mam przed sobą zresztą wykres sensytometryczny wpływu czasy wywoływania na krzywą charakterystyczną.
Robiąc próbki na odbitki, które przecież zwykle mają dużo mniejszą skale szarości niż negatyw a więc łatwiej dostrzec różnicę tak na logikę, jestem w stanie wyraźnie zobaczyć różnicę w gęstości zaczernienia przy różnicy 1\8 czasu. A tu mówimy o 1\50!
Odkładając na bok moje wyniki i ocene , może stawiam za wysoko poprzeczke , jak skomentować w takim razie info uzyskane w Fotoimpex ?
Co ciekawe takiej sytuacji nie miałem przy innych negatywach.

Poza tym wciąż podkreślam na co mało kto zwraca uwagę że zarówno okreśłenie niedowołany jak i przewołany oraz optyczna ocena , są bardzo subiektywne . Bo gdzie jest dokładna granica między idealnym a nie dowołanym negatywem

Każdy ocenia to sam .
Zresztą samo pojęcie dobrze wywołąny negatyw jest samo w sobie nie precyzyjne.

Co dla jednego jest bardzo dobre dla innego nadal jest tylko dobre i może być lepsze.

jak napisałem , Fotoimpex podał odpowiedź jaka przytoczyłem a test zrobię sobie jeszcze raz.

i włacciwie to tyle na ten temat.
ju_87
ODPOWIEDZ