Wada - pasek na dole kadru

[aka]

Widzę ten pasek na nienaświetlonym (czyli przezroczystym) końcowym fragmencie filmu, leci sobie do samego końca stabilnie. Na bank nie mogłem przeciągnąć tam tymi szczypcami Kaiser. Być może faktycznie coś z kasetą... Na brud nie patrzymy, ten fragment celuloidu już leżał w koszu..

DSCF8043.jpg

Obejrzyj dokładnie ten fragment filmu przez lupę po obu stronach. Jeśli nie zauważysz śladów mechanicznego uszkodzenia po żadnej ze stron to wada oblewu. Mechaniczne uszkodzenia mogą mieś różne źródło - w produkcji, w nawijarce, w kasecie, w aparacie lub od tych tam szczypiec (to mocno nie najlepszy sposób traktowania filmu).

[miki11]

Nie widzę żadnych rys powierzchniowych pod lupą, ta linia wydaje się być nieco pod powierzchnią. Oto zdjęcia obu stron, nie wiem, ile można z nich wywnioskować. Nie patrzymy na kurz

[technik219]

Na Alledrogo kol. noncyh z PENTAX@PL sprzedaje filmy ORWO UN 54 (Filmotec) w kategorii "B" właśnie z taką wadą oblewu. Co to za film?
A, już doczytałem: Ferrania P 30. Może to właśnie Filmotec/ORWO robi?

[aka]

Na Alledrogo kol. noncyh z PENTAX@PL sprzedaje filmy ORWO UN 54 (Filmotec) w kategorii "B" właśnie z taką wadą oblewu. Co to za film?
A, już doczytałem: Ferrania P 30. Może to właśnie Filmotec/ORWO robi?

"Pencilline" - wygląda tak samo, chociaż ten Orwo to jest 120-ka. Kto co komu robi - oto jest pytanie Swoją drogą, te wyżej zaprezentowane kadry zupełnie jak nie Ferrania, która jest piekielnie kontrastowa.

[miki11]

Swoją drogą, te wyżej zaprezentowane kadry zupełnie jak nie Ferrania, która jest piekielnie kontrastowa.

Staram się wywołałem już kilka tych filmów.

[Z_photo]

Swoją drogą, te wyżej zaprezentowane kadry zupełnie jak nie Ferrania, która jest piekielnie kontrastowa.

Tym bardziej zaskakuje fakt (albo nie zaskakuje, a dowodzi), że digitalizacja nawet kontrastowego materiału przy użyciu aparatu cyfrowego może skutkować bardzo dobrymi "skanami", co przy użyciu budżetowych skanerów przysparza wielu kłopotów.

Powyższe proszę traktować jako moją na marginesie wtrąconą uwagę a propos wątku: post155025.html#p155025

[Z_photo]

(...) ta linia wydaje się być nieco pod powierzchnią...

Moim zdaniem to ewidentna wada oblewu.
A za umiejętną, przemyślaną obróbkę tak wymagającego tj. bardzo kontrastowego filmu, należą się gratulacje.

[aka]

Swoją drogą, te wyżej zaprezentowane kadry zupełnie jak nie Ferrania, która jest piekielnie kontrastowa.

Tym bardziej zaskakuje fakt (albo nie zaskakuje, a dowodzi), że digitalizacja nawet kontrastowego materiału przy użyciu aparatu cyfrowego może skutkować bardzo dobrymi "skanami", co przy użyciu budżetowych skanerów przysparza wielu kłopotów.

Powyższe proszę traktować jako moją na marginesie wtrąconą uwagę a propos wątku: post155025.html#p155025

No pełna zgoda, ale co znaczy "budżetowy"? Za 600 zł kupiłem na ebay.it Dual Scan III Minolty - budżetowy czy nie?

[J.A.]

budżetowy czy nie?

nie. Wszystkie skanery do filmów które powstały w koncernach fotograficznych są godne uwagi, nawet te najstarsze i najwolniejsze. Nie mówię o nowych produktach istniejących na rynku.
Zgadzam się z Z_photo, choć w wzmiankowanym wątku wyraziłem kolejny raz swoją opinię nt. Nie zmienia to faktu, że technicznie, zwłaszcza w czarno-bieli skanowanie na płaszczaku (to pewnie znaczyło budżetowo) zwłaszcza małego obrazka to sypanie pudru na syfilisa.
Dobrze zbudowany system kopiowania optycznego oparty o budżetowy aparat cyfrowy (właśnie takiego się pozbyłem za 300 zł z przebiegiem poniżej 10k kłapnięć migawki), daje znacznie lepsze rezultaty.

[aka]

Dobrze zbudowany system kopiowania optycznego oparty o budżetowy aparat cyfrowy (właśnie takiego się pozbyłem za 300 zł z przebiegiem poniżej 10k kłapnięć migawki), daje znacznie lepsze rezultaty.

Tyle razy był ten temat poruszany. Niby prawda, ale... należy pamiętać o ograniczeniach DSLR czy innej cyfry. Płaszczak z górnej półki daje radę z małym obrazkiem cz-b - skan liniowy i poprawnie naświetlony negatyw nie wymaga jakiejkolwiek poprawek programowych. "Skanowanie" DSLRem ma jedną przytłaczającą przewagę - jest szybsze

[Z_photo]

Za 600 zł kupiłem na ebay.it Dual Scan III Minolty - budżetowy czy nie?

Gratuluję!
Taki zakup to jednak wyjątek od zasady niż zasada.

[Z_photo]

... skanowanie na płaszczaku (to pewnie znaczyło budżetowo) zwłaszcza małego obrazka to sypanie pudru na syfilisa.

Miałem na myśli raczej urządzenia klasy Plusteka 8200ai.
Faktycznie mogłem użyć sformułowania "konsumencki" zamiast "budżetowy", bo aktualna cena nowego skanera w polskich sklepach wynosi już ok. 2200-2300 zł.

[Z_photo]

Płaszczak z górnej półki daje radę z małym obrazkiem cz-b - skan liniowy i poprawnie naświetlony negatyw nie wymaga jakiejkolwiek poprawek programowych.

Jeden z moich kolegów, zawodowo trudniący się fotografią nabył skaner płaski z bardzo wysokiej półki, tj. Epson V850. Specyfikacja świetna, ale skaner leży nieużywany (a kolega się wścieka), bo ramki do filmów wykonane są z kiepskiej jakości, bardzo elektryzującego się tworzywa - co powoduje ogromny kłopot z przywierającym kurzem. Żeby wzmóc poziom atrakcyjności tego skanera ramki wyposażone są w "szybki" - również z materiału syntetycznego - a do nich kurz lgnie jak pis do koryta.

[Z_photo]

"Skanowanie" DSLRem ma jedną przytłaczającą przewagę - jest szybsze

To zasadnicza zaleta.
Myślałem, że skanery renomowanych producentów są znacząco szybsze od tych konsumenckich, ale tak chyba nie jest.
Nikon Coolscan 4000 ED który przed kilkoma dniami zawitał do mnie na kurację (konieczne jest oczyszczenie lustra i przegląd mechaniki) jest niewiele szybszy niż mój Plustek 8200 Ai - choć nie wykluczam, że Coolscana spowalnia leciwy laptop z system Windows XP do którego kontrolnie go przyłączyłem oraz oryginalne oprogramowanie (Nikon Scan 4).

PS. Przepraszam, strasznie uperdliwy gaduła ze mnie!

[oKuba]

ale skaner leży nieużywany (a kolega się wścieka)

Zupelnie niepotrzebnie. Ramki od V700/750 pasuja do V800/850 i nie maja opisywanych wad. Nie kosztuja zbyt wiele