Mieszane uczucia F80 i zoom kitowy 28-80mm

[Wlodek]

Witam. Od wielu lat mam w pamięci jakość negatywów (chodzi o ostrość szczegółów) robionych przez Practice MTL z obiektywem Tessar, mam wrażenie, iż F80 z kitowym obiektywem 28-80mm robi mniej szczegółowe zdjęcia, może się mylę, załączę dwa zdjęcia krajobrazu, jak to oceniacie, chodzi tylko i wyłącznie jakość szczegółów, może podpowiecie czy kupić inny obiektyw, satało cz zmienno ogniskowy, nie daje mnie to spokoju. Co o tym myślicie ? - zdjęcia są w nazwie "edytowane - tylko dlatego, iż zmieniłem format tiff na jpg.

[J.A.]

Raczej nie Tesar. Prędzej Pancolar.
Nie można porównywać kitowego spacerzooma ze staroogniskowym obiektywem z górnej półki, formalnie z górnej, bo jakość produktów NRD nieznacznie tylko przewyższała ten zza Buga.

[Z_photo]

Witam. Od wielu lat mam w pamięci jakość negatywów (chodzi o ostrość szczegółów) robionych przez Practice MTL z obiektywem Tessar,

Ale co zestawiasz w tym porównaniu - skany ze skanami, czy odbitki na papierze (z negatywu naświetlonego w Praktice) ze skanami z obecnie robionych zdjęć?

... mam wrażenie, iż F80 z kitowym obiektywem 28-80mm robi mniej szczegółowe zdjęcia, może się mylę, załączę dwa zdjęcia krajobrazu, jak to oceniacie, chodzi tylko i wyłącznie jakość szczegółów, może podpowiecie czy kupić inny obiektyw, satało cz zmienno ogniskowy, nie daje mnie to spokoju. Co o tym myślicie ? - zdjęcia są w nazwie "edytowane - tylko dlatego, iż zmieniłem format tiff na jpg.

Nikkor 28-80 mm / f3.5-5.6 nie jest obiektywem najwyższych lotów i nie imponuje jeśli go porównać z bardzo przyzwoitym obiektywem jakim jest Tessar. Poniżej zamieszczam fragment tabeli z ocenami tego obiektywu w podstawowych kategoriach jakościowych.
Jeśli rozważasz zamianę na inny obiektyw zmiennoogniskowy, to w oparciu o własne doświadczenia polecam Twojej uwadze ujęty w tej tabeli Nikkor 28-105 mm / f 3.5-4.5 D.
Jeśli obiektywem alternatywnym miałby być standardowy obiektyw stałoogniskowy, to wbrew pozorom lepszą ostrość uzyskasz z Nikkora AF 50 mm/1.8 niż z tego o świetle 1.4 - przynajmniej do przysłony f 2.8-3.5, bo po większym przymknięciu to obrazy z nich są trudne do rozróżnienia.

[Z_photo]

Raczej nie Tesar. (...)

Hmm..., fotografuję Tessarami i ich klonami (Solinar, Elmar, Industar) i wysoko oceniam te instrumenty. Przykładowe obrazki z CZJ Tessara podpiętego do Exy:

[Wlodek]

J.A. Wiem o czym piszę, to był Tessar, później też miałem Tessara i Pentacona, ale już takiej ostrości na zdjęciach nie było, może akurat taki przypadek.
Z_photo, właśnie to mam na myśli, skany obecnie można przez oprogramowanie dodawać filtry, więc wynik obrazu będzie np. ostrzejszy, Ja robiłem skany z wyłączonymi wszelkimi filtrami, więc jest to czysty negatyw (w miarę), w procesie analogowym nie mamy wielkiego wpływu na wynik końcowy zdjęcia, nie chodzi mnie o papiery wielogradacyjne, filtry oraz obiektywy oraz wywoływacz, bo to ma wpływ, chodzi mnie o standart w całym procesie, pod tym kątem rozumuję, iż chyba, chyba ten obiektyw kitowy nie spełnia moich wymagań. I dzięki za podpowiedzi, mam Nikor 50/1,8 D i go założyłem, porównam przy następnym filmie, zobaczę też czy znajdę podany przez Ciebie ten zoom. I żebyśmy się dobrze zrozumieli aby nie wnikać dodatkowo w dyskusję o braku wpływu procesu analogowego na jakość zdjęcia, ja na razie piszę o negatywie, czyli jakość z samego aparatu. Z_photo, w/g mnie Twoje są lepszej jakości - ostrzejsze.

[Z_photo]

(...) skany obecnie można przez oprogramowanie dodawać filtry, więc wynik obrazu będzie np. ostrzejszy, Ja robiłem skany z wyłączonymi wszelkimi filtrami, więc jest to czysty negatyw (w miarę), w procesie analogowym nie mamy wielkiego wpływu na wynik końcowy zdjęcia, ...

Delikatne wyostrzenie obrazu zeskanowanego ma sens jeśli wziąć pod uwagę, że każdy punkt tego obrazu stanowi wynik składania obrazów cząstkowych (R,G,B), odczytanych przez listwę CCD skanera. Jeśli się tego nie zrobi, to skan nie oddaje w pełni walorów obrazu zarejestrowanego na filmie - stąd jeśli porównać surowy skan wyświetlany na ekranie monitora z obrazem przeniesionym na papier w tradycyjny sposób, to odbitka będzie odbierana jako ostrzejsza.

[J.A.]

Po prostu chodziło mi o to, że gdzieś w połowie lat 70-tych przestano je dodawać do aparatów i zastąpiono Pentagonem 1,8/50 i Pancolarem 1,8/50 i wydawało mi się, że skoro Praktica MTL, to już z jasnym Pentagonem (który też jakimś wybitnym szkłem nie jest).

[Z_photo]

Po prostu chodziło mi o to, że gdzieś w połowie lat 70-tych przestano je dodawać do aparatów i zastąpiono Pentagonem 1,8/50 i Pancolarem 1,8/50 i wydawało mi się, że skoro Praktica MTL, to już z jasnym Pentagonem (który też jakimś wybitnym szkłem nie jest).

No tośmy się nie zrozumieli.

[J.A.]

Siur.
Oczywiście Pentaconem, a nie Pentagonem. Przemądrzała autokorekta.

[Wlodek]

Czy chodzi o ten obiektyw ? - https://www.interfoto.eu/?page=subprodu ... =786&id=52

[Z_photo]

Tak, chodzi o ten obiektyw.
Tu jest bliżej przedstawiony: https://www.google.com/search?client=fi ... mSbUo,st:0

[Wlodek]

Dzięki wszystkim za dyskusję. Pozdrawiam

[aka]

Wlodek, F80 ma, jak mniemam, potwierdzenie ostrości z obiektywami manualnymi więc może warto spróbować z takim właśnie. Wiele manualnych obiektywów jest świetnych. Mam AI-S 35-70/3.5 i jest zadziwiająco ostry, a kosztował rozsądne pieniądze.

[Z_photo]

Wiele manualnych obiektywów jest świetnych.

To prawda ale warto dodać, że podłączenie manualnego obiektywu eliminuje możliwość wykorzystania matrycowego pomiaru światła (zastępuje je pomiar centralno-ważony). Na szczęście w przypadku fotografowania na materiałach negatywowych nie ma to takiego znaczenia, ze względu na bardzo dużą tolerancję tych filmów. Miało to spore znaczenie przy fotografowaniu na filmach diapozytywowych, ale to już raczej historia.

[J.A.]

A mnie zastanawia dlaczego obiektyw manualny wyłącza matrycę?
Przecież FA pierwszy aparat w historii z takim pomiarem ...