Skaner do 1000pln?

hellbike · Post autor: **hellbike** » 28 gru 2013, 13:53

Czytalem wiele roznych opinii i epson wypada po prostu kiepsko w porownaniu z 8100 (ale mozna skanowac sredni format).

nord · Post autor: **nord** » 28 gru 2013, 15:34

nie wiem co czytałeś i nie mam zamiaru pisać co sam o tym myślę. osobiście używam V600, który podobno niczym, prócz obudowy od V500 się nie różni. nie miałem do czynienia z 8100, podobnie jak ty, ale za to mam porównanie efektów pracy V600 z Nikonem VED tutaj jest porównanie.

topics4/epson-v500-vs-v600-vt5732.htm

jeżeli skaner który lansujesz, da ci lepsze efekty, pal licho średni format, kupuj!!!!

hellbike · Post autor: **hellbike** » 28 gru 2013, 19:20

tia... to pornanie z tematu wymienioego przez ciebie jest jak porownanie ostrosci dwoch obiektywow, gdzie na jednym ostrosc ustawiono w zlym miejscu :3

A prawdziwa roznica wyjdzie raczej dopiero przy odbitkach wiekszego formatu.

Do internetu i alych odbitek v500 pewnie sie nada i duzych roznic nie bedzie.

nord · Post autor: **nord** » 28 gru 2013, 20:55

hellbike pisze: Do internetu i alych odbitek v500 pewnie sie nada i duzych roznic nie bedzie.

a do czego chcesz używać skanów z małego obrazka? może marzy ci się tworzenie hybryd o rozmiarach tablicy szkolnej? pozostawiam więc w świecie złudzeń.

nord · Post autor: **nord** » 28 gru 2013, 21:27

przyjacielu, fizycznie można wydrukować obraz o rozmiarach boiska do koszykówki, ze skanu uzyskanego z plusteka za 100pln. gdy podpisze się pod nim ktoś z fotograficznej elity tego świata, padnie kolejny rekord na jakiejś aukcji.

zatem po co wydawać 1000pln? po co skanery bębnowe? a może od razu przerzućmy się na komórki? będzie taniej a zaoszczędzony czasu poświecimy na podziwianie sztuki typu "Jeleń na Rykowisku"

hellbike · Post autor: **hellbike** » 28 gru 2013, 21:45

mowiac wiekszy format mialem na mysli np 30x20cm lub nieco wiecej, a maly - typowo pamiatkowo-albumowy, czy cos w stylu 9x6cm

nord · Post autor: **nord** » 28 gru 2013, 23:11

autodafe pisze:Nord, pisałeś o małym obrazku, nie o tanim skanerze. Spekulacja (zrobić byle co, byle jak, sprzedać drogo) to jedno, a są ludzie, którzy pracując na małym obrazku coś jednak dali światu: Cartier-Bresson, Eggleston, McCurry, Capa, Salgado, można nie przestawać.
Chodziło mi o to, że definicja/jakość/rozdzielczość to jedno, a co artysta ma do powiedzenia i jak to robi, to drugie. Ziarno jest środkiem wyrazu artystycznego - można go unikać, walczyć, ale tak samo można je wykorzystać. Oko ludzkie pracuje z rozdzielczością bodaj koło 100 dpi, dużo więcej danych nie ma sensu podawać ploterowi, więc skaner pracujący w 4800 spi powinien sobie dać radę z wystawowymi formatami - o ile oczywiście jakość tych 4800 próbek będzie należyta (i tu wiadomo jak jest - nawet skanery Nikona gdzieś ze "średniej półki" mogą być całkiem nieostre po rogach...).

Swój skaner kupiłem za 100 zł, nie nadaje się do niczego poza zastępowaniem stykówki i wrzucaniem takich głupotek z jedną nóżką bardziej do sieci. Więcej od niego nie oczekiwałem, drukować z tego nie zamierzam. Dając 10x więcej chciałbym bez żenady móc zlecić prace do druku w wystawowych formatach - cena rynkowa takiej usługi to koło 1-2 zł albo gratis przy wydruku, w moim wypadku wydatek 1000 zł prawdopodobnie by się nie zwrócił przed pierwszą wizytą skanera w serwisie, za to 100 zł wydane zamiast marnowania papieru na stykówki zwróciło się w ciągu dwóch dni pracy skanera, nie licząc nawet kosztów chemii...

wybacz, ale ty chyba mnie nie zrozumiałeś, albo nie zrozumiałeś moich intencji, na jedno w sumie wychodzi. reszty tego co napisałeś, raczej komentować nie muszę, chyba nikt kto liznął nieco wiedzy nie musi.

hellbike pisze:mowiac wiekszy format mialem na mydli np 30x20cm lub nieco wiecej, a maly - typowo pamiatkowo-albumowy, czy cos w stylu 9x6cm

20x30 powiadasz.. a mały 9x6... i do tego potrzeba czegoś więcej niż którykolwiek z wymienionych epsonów.. cóż, wybacz.. jedno może, powtarzam może być pewne 8100 może zrobić takie skany lepiej niż V500/600 ale ani ty ani ja tego nie wiemy. ale jeżeli ktoś mi powie, ze różnica będzie aż tak duża, ze trzeba będzie użyć określenia "kiepski" w stosunku do epsonów, po prostu będzie mi gościa żal.

to chyba wszystko w tym temacie.

hellbike · Post autor: **hellbike** » 29 gru 2013, 00:48

Jesli chodzi o konkret:

realna rozdzielczosc zeskanowanej klatki 35mm dla epsona v700 to ok. 2300dpi, natomiast dla plusteka 8100 (zreszta podobnie jak dla starszego 7400) realna rozdzielczosc to ok. 3800 dpi.

http://www.filmscanner.info/en/EpsonPer ... Photo.html
http://www.filmscanner.info/en/PlustekO ... dqualitaet

Jak wiadomo, 5mpx to i tak jakosc 5 razy wieksza, niz potrzebna do internetu, stad tez wszechobecny zachwyt epsonem :3

danielcio · Post autor: **danielcio** » 21 sty 2014, 23:04

Podlaczajac sie do tematu zapytam : jakiej wielkosci skan ( mniej wiecej ) otrzymam skanujac klatke 6x6 epsonem 4490 ? Czy da sie zrobic skan przynajmniej 3000x3000 pix?

sokol07 · Post autor: **sokol07** » 21 sty 2014, 23:19

Myślę, że bez problemu. Ja używając v330 przy rozdzielczości raczej z tych niższych dostaję mniej więcej 1600x1100 px z kliszy małoobrazkowej.
Mogę spokojnie wyciągnąć 3000x3000, także z obrazka 6x6 nie powinno być problemu.
Zresztą policzmy... 3000px/6cm=3000px/2.36cala=1271,19ppi
Myślę, że ten Epson spokojnie daje radę skanować klisze czy błony z rozdzielczością ok 1200ppi.
P.S. Tak, wiem, że ppi to nie to samo co dpi.

danielcio · Post autor: **danielcio** » 21 sty 2014, 23:31

Dziekuje sokol !

Pytam,gdyz obecnie skanuje odbitki 10x10 epsonem sx350w ( zwykly skaner domowy) i z tego otrzymuje spokojnie 3000x3000 pix i wiecej. Potem robie sobie wieksze odbitki ze skanow,z racji oszczednosci.

Chcialem jednak calkiem zaprzestac robienia odbitek 10x10 bezposrednio z kliszy,w celu ograniczenia kosztow. Stad pytanie,jaki plik jest w stanie wyrzucic skaner przystowany do skanowania kliszy 6x6.

J.A. · Post autor: **J.A.** » 22 sty 2014, 08:47

sokol07 pisze:P.S. Tak, wiem, że ppi to nie to samo co dpi.

Różnica akademicka. Byłaby praktyczna, gdyby monitory wyświetlały obraz z deklarowaną rozdzielczością ppi, a programy graficzne uniemożliwiały dowolne skalowanie obrazu w trakcie wyświetlania.

enthropia · Post autor: **enthropia** » 22 sty 2014, 12:06

danielcio pisze:jakiej wielkosci skan ( mniej wiecej ) otrzymam skanujac klatke 6x6 epsonem 4490 ? Czy da sie zrobic skan przynajmniej 3000x3000 pix?

Na 4490 mały obrazek skanowałem do rozdzielczości 2000x3000 px, więc 3000x3000 na 6x6 nie będzie problemem.

rbit9n · Post autor: **rbit9n** » 22 sty 2014, 12:46

danielcio pisze:Podlaczajac sie do tematu zapytam : jakiej wielkosci skan ( mniej wiecej ) otrzymam skanujac klatke 6x6 epsonem 4490 ? Czy da sie zrobic skan przynajmniej 3000x3000 pix?

przy ustawieniu programu skanującego na rozdzielczość 1600dpi uzyskuję z kwadratu plik o wymiarach dokładnie 3465x3465px. przy 2400dpi wychodziły zbyt duże pliki wagowo, więc poniechałem. poza tym nie wiem przypadkiem, czy rozdzielczość 2400dpi nie jest już interpolowana.

danielcio · Post autor: **danielcio** » 22 sty 2014, 13:33

Te odpowiedzi rozjasnily moje watpliwosci :)

Dziekuje.