Koniec Kodaka?

[J.A.]

autodafe. Z całym szacunkiem, ale ten Twój wywód jest mocno naciągany i ma słabe poparcie w logice.
Jaka jest wielkość rynku analogowego? Sądzisz, że na całym świecie nie sprzedaje się miesięcznie wystarczająca ilość filmów by ich produkcja była opłacalna? Ona staje się nieopłacalna z jednego powodu. Trzeba się dzielić z udziałowcami, a tzw zwrot na kapitale jest zbyt mały. Lepiej dolara przeznaczonego na produkcję materiałów foto przenieść w inne miejsce w firmie, bo tam przyniesie 90 centów zysku, a przy foto tylko 30.
W obecnej sytuacji kupienie dobrej technologii wraz z maszynami jest inwestycją bez cienia ryzyka, problemem jest tylko, to że to kosztowna zabawa i jak ktoś by chciał wydać taką kasę to wolałby by przyniosło to większe zyski.
Jeżeli znajdzie mniej pazerny inwestor i taki Kodak byłby gotów sprzedać technologię za cywilizowane pieniądze to bez problemu można by te filmy tłuc do czasu jak długo będzie je do czego wkładać.
Ale sprawa wygląda tak, że potencjalny sprzedawca technologii woli ją uśmiercić, niż pozwolić innym z niej korzystać, a potencjalny inwestor woli zainwestować w bardziej opłacalny biznes.

[J.A.]

Sądzisz, że na całym świecie nie sprzedaje się miesięcznie wystarczająca ilość filmów by ich produkcja była opłacalna?

Powtórzę pytanie. Problemem nie jest oplacalność. Problemem jest pazerność. Nie znam przypadku EFKE więc się nie wypowiadam. Ilford, jakość nie ograniczył asortymentu, a w myśl Twojej teori to powinien wylecieć juz dawno. To chyba o czymś świadczy.

[nord]

powtórzę się, skoro do dziś tłoczy się winyle, skoro do dziś produkuje się wzmacniacze lampowe, wspomniane przez kolegę kompasy to znajdą się tacy którzy będą produkować negatywy. nie mam złudzeń, że będzie to szeroki asortyment, ale pewno jeszcze długo będziemy mogli bełtać je w koreksach

[kuzyn353]

Powtórzę pytanie. Problemem nie jest oplacalność. Problemem jest pazerność. Nie znam przypadku EFKE więc się nie wypowiadam. Ilford, jakość nie ograniczył asortymentu, a w myśl Twojej teori to powinien wylecieć juz dawno. To chyba o czymś świadczy.

Świadczy o tym, że może się to opłacać.
Z pazerności nie zamyka się produkcji. Zamykanie produkcji świadczy o tym, że może się to nie opłacać :)
Jestem podobnego zdania co Nord.

[J.A.]

Świadczy o tym, że może się to opłacać.

A co to znaczy, że się opłaca?

Z pazerności nie zamyka się produkcji. Zamykanie produkcji świadczy o tym, że może się to nie opłacać :)

Najpierw odpowiedz na pytanie wyżej.

Jestem podobnego zdania co Nord.

Zadam jeszcze raz to samo pytanie.
Czy sądzisz, że sprzedaż miesięczna analogowych materiałów foto jest tak mała na całym świecie, że ich produkcja jest nieopłacalna?
Dlaczego Ilford nie ograniczył asortymentu, ale Kodak i Fuji już tak?

[kuzyn353]

Postaram się w jednym akapicie wyjaśnić.
Zacznijmy od tego, że produkcja to również utrzymanie zasobów ludzkich, powierzchni, maszyn, transportu itp. Jeśli przedsięwzięcie nie przynosi strat, ale jeśli jesteśmy w stanie lepiej wykorzystać wyżej wymienione zasoby doświadczonej kadry oraz powierzchnie do osiągnięcia większych zysków, możemy mówić o braku opłacalności. Ot tak, przynosi zysk, ale się nie opłaca :)

Musimy zaufać analitykom i ekonomistom firm. My mamy tylko szczątkowe dane i to z subiektywnej strony klienta. Oni wiedzą co się opłaca a co nie :)

[J.A.]

Czyli po mojemu.
Jeżeli jednej firmie się opłaca, a innej nie to:
Zwrot na kapitale 10% to jest mniej niż 20%. A to się równa pazerność.
Albo utrzymuje zbyt wielki kapitam mrtwy (park maszynowy), ludzki (przerost zatrudnienia).
Przyczyn może być wiele, że się nie opłaca. Ale na pewno nie jest nią brak odpowiednio dużego rynku zbytu.

Jak napisałem wyzej. W chwili obecnej przedsięwzięcie produkcji materiałów światłoczułych, jest obarczone zerowym ryzykiem. Praktyczny brak konkurencji i ciągle wystarczająco duży rynek zbytu.
Problemem jest tylko medel biznesu.

[ Dodano: Śro 31 Lip, 2013 ]

Musimy zaufać analitykom i ekonomistom firm.

Właśnie im bym najmniej ufał.

[taharii]

No jednak trochę przesadzasz z zerowym ryzykiem, próg wejścia jest kolosalny, pomijając technologię zostaje jeszcze właśnie park maszynowy, więc stopa zwrotu pewnie niezbyt duża.
Szczególnie, że nowy film to nie będzie kodak i jego pozycja na rynku nie musi być lepsza niż... no dobra, nie będę się pastwił nad różnymi wynalazkami, które można kupić w sieci ;)

[nord]

10%.. 20%.. kapitał.. zysk.. a gdzie w tym wszystkim jest pewien nieprzewidywalny czynnik, czynnik ludzki. ludzie mają to do siebie, że jak ich coś nakręci mają w serdecznym poważaniu wyżej wymienione kwestie. tacy ludzie nazywają się pasjonatami. mam cichą nadzieje, ze w kategorii fotografii analogowej znajdzie się kilku ekscentryków którzy pomimo wszystko będą chcieli produkować materiały światłoczułe.

[morotegari]

J.A. bardzo dobrze opisał to zjawisko.
Podobnie było z Minoltą- sprzedali dział foto, bo nie przynosił tak dużych zysków jak dział produkcji kserokopiarek itp. sprzętu biurowego. Co z tego, że aparaty fotograficzne Minolty dobrze się sprzedawały... Kserokopiarki sprzedawały się jeszcze lepiej, dawały większy zysk względem poniesionych kosztów.
Liczą się pieniądze, a nie sentymenty.

Możemy liczyć tylko na małych producentów, których zadowolą zyski zbyt małe dla wielkich firm.

[J.A.]

Nie da się produkować materiałów kolorowych na małą skalę, proces technologiczny nie da się skalować.

Jakoś ani Agfa, ani Kodak w latach 40-tych uw. nie mieli problemów ze skalowaniem tego procesu. No chyba, że zakładasz iż wielkość sprzedaży mieli większą niż jest obecnie. Ale jakoś trudno mi w to uwirzyć.

[ Dodano: Śro 31 Lip, 2013 ]

No jednak trochę przesadzasz z zerowym ryzykiem, próg wejścia jest kolosalny, pomijając technologię zostaje jeszcze właśnie park maszynowy, więc stopa zwrotu pewnie niezbyt duża.

Firmy które produkują materiały foto (barwne) nie mają progu wejścia. Problemem jest zamrożenie kapitału, który mozna przekierować na bardziej zyskowne przedsięwzięcie.

[taharii]

[ Dodano: Śro 31 Lip, 2013 ]

No jednak trochę przesadzasz z zerowym ryzykiem, próg wejścia jest kolosalny, pomijając technologię zostaje jeszcze właśnie park maszynowy, więc stopa zwrotu pewnie niezbyt duża.

Firmy które produkują materiały foto (barwne) nie mają progu wejścia. Problemem jest zamrożenie kapitału, który mozna przekierować na bardziej zyskowne przedsięwzięcie.

Tak, chodziło mi raczej o 'nowych pasjonatów', którzy mieliby teraz podjąć produkcję.

[sweetek]

No właśnie.....
Ferrania ogłosiła własnie, że jest gotowa wznowić produkcję filmów analogowych, na początek mają wznowić produkcję kolorowych negatywów...

[technik219]

My tu gadu gadu, a chłop śliwki rwie. Kilka dni temu na Facebooku objawiła mi sie firma Adox z komunikatem: "Today CHS 100 II saw the dark of the coating alley. Now it has to seddel and harden. After August 15th we can start cutting it up. We hope to keep "August" as a delivery date for the first rolls."
Wielce zdziwiony zakrzyknąłem: "A co wy, drodzy moi, pierdzielicie, przecież jesteście tylko dystrybutorem i nie macie gdzie tego produkować". A oni mi na to grzecznie: " Że i owszem, mamy fabryczkę w Bad Saarow". I przyłożyli mi takim linkiem: http://www.adox.de/ oraz poprawili takim https://www.facebook.com/media/set/?set ... 589&type=1
No i teraz sam nie wiem co o tym myśleć. Mają, czy nie mają? Na zdjęciach widać, że coś tam budują, coś remontują, jakieś maszyny przykryte folią czekają.

[rbit9n]

mają fabryczkę. po wpadce z efke, postanowili dosłownie wziąć sprawy z swoje ręce. mam nawet w domu testowy wypust tego nowego adoksa, ale jeszcze nie testowałem go.