Chyba za mało ramu dla PS CS4 ?

Czyli Korex po godzinach w ciemni ;)

Moderatorzy: rbit9n, Jerzy, zladygin, Michał Kowalski

Wojtek Królik
-#
Posty: 74
Rejestracja: 02 lut 2010, 17:18
Lokalizacja: Kraków

Post autor: Wojtek Królik »

dzieki mrek,

ale jedna mysl nie daje mi jeszcze spokoju.

majac skan w 2400 dpi zrobie wydruk np 90x70 cm w 180 dpi.
majac ten sam skan w 4800 dpi zrobie 2 razy wiekszy wydruk w tej samej jakosci (czyli te 180 dpi).

zatem realtywnie jednak warto zrobic 4800 ??
gdzies sie chyba zgubilem :-D
Awatar użytkownika
rbit9n
-# jr admin
Posty: 5622
Rejestracja: 07 mar 2007, 21:18
Lokalizacja: Rajsze
Kontakt:

Post autor: rbit9n »

ale on te 4800 tak na prawdę interpoluje z 2400. to jest coś takiego jak cyfrowy zoom. seryjnie, znacznej poprawy jakości na rozdzielczości 4800 nie zauważysz.
"Cítíte to? Cítíte to? Fenidon, synku. Nic jinýho na světě takhle nevoní. Zbožňuju vůni fenidonu po ránu."
Podplukovník William "Bill" Kilgore


zemsta toxycznego fotomutanta flickr
Awatar użytkownika
przemur
-#
Posty: 498
Rejestracja: 26 mar 2010, 18:11
Lokalizacja: Kraków
Kontakt:

Post autor: przemur »

V700 ma optycznie ok. 2400 dpi i to jest najlepszy wynik wśród skanerów płaskich. Przetwornik niczego nie interpoluje, w trybie skanowania filmu ma rzeczywiście 6400 dpi, ale cały układ optyczny - znacznie mniej.

Co jednak istotne - ponoć dostaje się lepszy efekt np. skanując na 6400 dpi i zmniejszając na 3200 dpi niż skanujac 3200 dpi od razu. Ja tego jakoś specjalnie nie zauważyłem...

Ostatnie Coolscany (zarówno 5000 jak i 9000) mają rozdzielczość bliską 4000 dpi. Bardzo dobre są też ponoć Minolty Multi Pro. Ja do małego obrazka stosuję Minolte 5400 i w stosunku do V700 to jest niemal przepaść...
Wojtek Królik pisze:dzieki mrek,
majac skan w 2400 dpi zrobie wydruk np 90x70 cm w 180 dpi.
majac ten sam skan w 4800 dpi zrobie 2 razy wiekszy wydruk w tej samej jakosci (czyli te 180 dpi).

zatem realtywnie jednak warto zrobic 4800 ??
gdzies sie chyba zgubilem :-D
Zeskanuj sobie fragmencik klatki na 2400 dpi i przeskaluje w Photoshopie (czy Gimpie) na 4800 dpi. Potem zeskanuj sobie ten sam fragmencik na 4800 dpi i porównaj. :) Pownieneś zobaczyć bardzo zbliżoną ilość szczegółów....

Aha - jeszcze jedna uwaga - tak apropo. :) Skany z V700 (i innych płaskich skanerów) powinny być wyostrzane (np. Unsharp Mask). Płyta szklana działa jak mocny filtr antyaliasowy... (podobnie jak to ma miejsce w niemal każdej lustrzance cyfrowej).
Ostatnio zmieniony 24 cze 2011, 23:12 przez przemur, łącznie zmieniany 3 razy.
Wojtek Królik
-#
Posty: 74
Rejestracja: 02 lut 2010, 17:18
Lokalizacja: Kraków

Post autor: Wojtek Królik »

dzieki!

wyostrzane koniecznie na etapie skanowania czy raczej nie ma roznicy i mozna potem w PS.
ja ostrze w PS.
Awatar użytkownika
przemur
-#
Posty: 498
Rejestracja: 26 mar 2010, 18:11
Lokalizacja: Kraków
Kontakt:

Post autor: przemur »

Ogólna zasada z ostrzeniem brzmi że im później tym lepiej. :) Ale przy materiałach skanowanych płaszczakami i zachowywaniu oryginalnej rozdzielczości ten stopień wyostrzania powinien być dość radykalny. :) (np. typu USM koło 1.0-2.0px i 200% - operując parametrami PS-owymi).
Wojtek Królik
-#
Posty: 74
Rejestracja: 02 lut 2010, 17:18
Lokalizacja: Kraków

Post autor: Wojtek Królik »

czyli proces mam dobry, bo wlasnie tak ostrze :)
pozdrawiam
Wojtek Królik
-#
Posty: 74
Rejestracja: 02 lut 2010, 17:18
Lokalizacja: Kraków

Post autor: Wojtek Królik »

A myslicie czy jest jakas roznica w otwieranych plikach w PS 8 bit/kanal i 16/kanal tif ??
mowie o skanie z negatywu.

z tego co widze to gołym okiem nie widac zadnej roznicy. lekka obrobka tez chyba nie wplywa na efekty i roznicy miedzy 8 a 16 nie ma.

czy wasze doswiadczenie mowi moze cos innego :) ??
pytam bo jak juz pisalem: moj PS nie otwiera dpi 2400 16/kanal i musze kompresować z gimpa do 8/kanal.
porobilem testy dla dpi 1200 i roznicy nie zauwazylem ale chcialbym sie upewnic u kogos bardziej doswiadczonego.
Ostatnio zmieniony 28 lip 2011, 10:31 przez Wojtek Królik, łącznie zmieniany 4 razy.
ODPOWIEDZ