Utylizacja

[zladygin]

Panowie, jako twórca tego tematu proszę uprzejmie o nieodbieganie od sprawy pozbywania się chemii fotograficznej. Dzielą nas poglądy polityczne, społeczne i ideowe, ale łączy pasja fotograficzna. Pozostańmy przy tym co łączy.

[mazkicz]

[quote=zladygin post_id=133761 time=1593775145 user_id=4140]
Dzielą nas poglądy polityczne, społeczne i ideowe, ale łączy pasja fotograficzna. Pozostańmy przy tym co łączy.

Słuszne słowa wyjęta zapewne z ust wielu z nas.

[aka]

Dzielą nas poglądy polityczne, społeczne i ideowe

Być może prawda , ale zupełnie bez związku z wypowiedziami wyżej - ja tu deklaracji politycznych nie widzę. Temat założyłeś i po pierwszym poście kogoś innego to on już nie jest Twój, niestety. I mam nadzieję, że nie skorzystasz z uprzywilejowanej podwójnej pozycji - autora i admina.

[zladygin]

Dzielą nas poglądy polityczne, społeczne i ideowe

Być może prawda , ale zupełnie bez związku z wypowiedziami wyżej - ja tu deklaracji politycznych nie widzę.

Mamy więc inne spojrzenie.

Temat założyłeś i po pierwszym poście kogoś innego to on już nie jest Twój, niestety. I mam nadzieję, że nie skorzystasz z uprzywilejowanej podwójnej pozycji - autora i admina.

...o ile tylko dyskusja nie pójdzie zbyt daleko w stronę, którą uznam za niezwiązaną z tematyką forum.

[aka]

w stronę, którą uznam za niezwiązaną z tematyką forum.

Takie ewentualne działanie we własnej sprawie...

[jac123]

To może podsumowując.
Utylizacja śladowych ilości płynów używanych przez amatorów foto, nie ma obecnie większego sensu, zważywszy że ilość wyprodukowanych substancji szkodliwych (CO2 itp), będzie odpowiednio większa, niźli te szkodliwe płyny, które wlejemy do WC. Takie postępowanie jest więc uzasadnione i co najważniejsze racjonalne.

[zladygin]

To może podsumowując.
Utylizacja śladowych ilości płynów używanych przez amatorów foto, nie ma obecnie większego sensu, zważywszy że ilość wyprodukowanych substancji szkodliwych (CO2 itp), będzie odpowiednio większa, niźli te szkodliwe płyny, które wlejemy do WC. Takie postępowanie jest więc uzasadnione i co najważniejsze racjonalne.

Z ust mi wyjąłeś. Termin „utylizacja” w naszym przypadku jest eufemizmem.

[aka]

Termin „utylizacja” w naszym przypadku jest eufemizmem.

Za Wiki: "Utylizacja (fr. utilisation[1]) – wykorzystanie odpadów jako surowców wtórnych[2][3]. Potocznie utylizacja rozumiana jest jako zniszczenie[4]."
Gdyby trzymać się pierwszej wersji to praktycznie zużytej fotochemii nikt nie utylizuje, a najwyżej neutralizuje. Jeśli trzymać się drugiej, potocznej, wersji to wylanie do kanalizacji można nazwać utylizacją - w szczególności wylanie zdatnego do użycia nadmiaru roztworu, wszak ulegnie on zniszczeniu. Tak więc drodzy forumowicze, cokolwiek robicie z zużytą fotochemią spokojnie możecie mówić o utylizacji. Dotyczy to również procesu "zniszczenia" przez wykorzystanie do cna zgodnie z przeznaczeniem.

[J.A.]

Ale wiecie, że biologiczne oczyszczalnie ścieków komunalnych (jeżeli działają lepiej niż Czajka), radzą sobie praktycznie w 100% z chemią fotoamatora? W tej chemii nie ma nic czego mikroby nie przerobiłyby na coś innego.

[technik219]

Powiedziałbym, że "szkodliwość" zużytej chemii fotograficznej można porównać do szkodliwości proszku do prania. Bardziej szkodliwy dla środowiska jest płyn do dezynfekcji sedesów niż zużyty wywoływacz. Bo utrwalacz (właściwie tiosiarczan sodu) jest powszechnie stosowanym środkiem przeciwko glonom w przydomowych basenach i oczkach wodnych. I nikt z tego nie robi żadnego "halo"

[J.A.]

Dokładnie.
No może dichromian jest tu niechlubnym wyjątkiem. Pytanie tylko w jakim stężeniu trafia do kanalizacji jeżeli na 10-15 slajdów cz-b potrzeba kilka gramów?

[aka]

Bo utrwalacz (właściwie tiosiarczan sodu) jest powszechnie stosowanym środkiem przeciwko glonom w przydomowych basenach i oczkach wodnych. I nikt z tego nie robi żadnego "halo"

Do czasu, choć nie wykluczone, że baseny prędzej mogą się stać mocno "be" ze względu na niedobory wody albo i jakiegoś innego powodu.

[technik219]

A jaki to ma związek z tematem zużytej chemii fotograficznej?

[aka]

A jaki to ma związek z tematem zużytej chemii fotograficznej?

Pytanie pod pustym cytatem. Postaram się - jeśli chodzi o cytowane, Twoje nawiązanie do tiosiarczanu sodu na glony, to żaden, chyba, że uznamy, że nie ma różnicy między uzdatnioną nim wodą i "przepracowanym" utrwalaczem. Jeśli chodzi o mój komentarz do Twojego zdania - siłą rzeczy również żaden.

[piday]

Przy obecnej niepowszechności fotografii oczyszczalnia sobie poradzi z normalną (nie-piro) chemią, ale można być miłym dla mikroflory oczyszczalni i dalszych ofiar naszych odpadów i usunąć jony srebra ze zużytego utwalacza wkładając na kilka minut watę stalową. Po stronie zysków zapisujemy posrebrzaną watę stalową, chociaż nadaje się chyba tylko do pokazywania młodzieży że fajnie się posrebrzyła.