W czym obejrzeć duże zdjęcie?

[JaZ99]

Zachciało mi się przetestować skaner na pełnej rozdzielczości. Niby prosta rzecz, ale w czym obejrzeć plik TIFF o wielkości 3,9 GB i rozdzielczości ~600 Mpikseli w systemie Mac OS?

LR nie łyka. Demo PS6 nie łyka.

JaZ

[erhard]

Nie otwierałem takich plików, może darmowy Gimp, jest też demo Pixelmator na OS.

edit: może stare Aperture?

[shredderr]

Skuteczne rozwiązanie:
Skan podzielić na np. 9 lub więcej równych pól i skanować każde do osobnego pliku (podobna metoda sprawdza się doskonale przy eksporcie wielkich grafik w Corelu do PDF (jest jakaś bzdurna granica w ilości pikseli w jednym obrazku)

[taharii]

obawiam się, że 70% tych pikseli to szum ze skanera, nie znam chyba, żadnego który potrafi w 100MPx zeskanować negatyw.

A...zapomniałem, jeszcze od rozmiaru to zależy, ale to dalej z 4x5 raczej średnio, może 8x10...

co skanowałeś?

[sweetek]

mój skaner ma 5000 dpi rzeczywistej rozdzielczości i pole skanowania 25 x 32 cm.
Więc teoretycznie 10x12 cali x 5000 przy pełnym negatywie x 12 bitów na kanał a on potrafi skanować do CMYKa. Myślę więc, że plik rzędu 1-2 Gb da rade wygenerować, tylko po co?

[J.A.]

Demo PS6 nie łyka.

Nie wiem jak demo, ale normalny CS5 łyka. Systemowe Preview, też.

[JaZ99]

może darmowy Gimp

Faktycznie, zapomniałem :)

Skan podzielić na np. 9 lub więcej równych pól i skanować każde do osobnego pliku

Nie wyobrażam sobie pracy w ten sposób. Gdybym naprawdę musiał tak pracować, to byłoby strasznie frustrujące.

obawiam się, że 70% tych pikseli to szum ze skanera

Pewnie tak, chciałem zobaczyć, czy skaner da radę i czy komputer da radę.

co skanowałeś?

Astia 6x7

Nie wiem jak demo, ale normalny CS5 łyka. Systemowe Preview, też.

GIMP też nie łyka, narzeka na niespójność wewnętrzną. A więc to wina Silverfasta 8.8. Ten program nie potrafi zapisać dużego pliku TIF.

Następnym razem zeskanuję po prostu fragment klatki.