Czy sa tutaj specjalisci od VueScan‘a?

[J.A.]

We wszystkich tabach jest ok, problem jest w profilach i ewentualnie w tym internegatywie, nigdy go nie włączałem.
A po przeskanowaniu takim normalnym, czyli z prewką i gotowym skanem, co się wyświetla w VSie? jest ok, czy też kontrast wyższy?

[J.A.]

Z_photo, ale ustawiłeś skan z podglądu, czyli to co Kubie też wychodzi.

[powalos]

Pozwolę sobie wtrącić. Ja skanuję negatywy zawsze jako slajd i odwracam w postprodukcji. Skanuję jako jpg

[oKuba]

A po przeskanowaniu takim normalnym, czyli z prewką i gotowym skanem, co się wyświetla w VSie? jest ok, czy też kontrast wyższy?

Tez jest wyzszy. Tylko na podgladzie jest ok. Skanujac regularnie jest wyższy. Ustawiajac skanuj z podgladu jest ok. Sprawdze te profile. Monitor mam profilowany a w zasadzie samoprofilujacy sie. Eizo CG277. Byc moze gdzies mam jakies niedopatrzenie w systemie

[oKuba]

wolę sobie wtrącić. Ja skanuję negatywy zawsze jako slajd i odwracam w postprodukcji. Skanuję jako jpg

Jpg jak u mnie odpada. Wg. mnie szkoda tego skanowania

[powalos]

oKuba, ale to tylko na szybko. Gdy chcę to skanuję do RAW. Moim zdaniem (skromnym) niewiele więcej się uzyska skanując do TIFF ( w porównaniu do JPG).

[oKuba]

niewiele więcej się uzyska skanując do TIFF ( w porównaniu do JPG).

Wg. mnie bardzo duzo, ale kazdy ma tam jakies swoje recepty

[J.A.]

powalos, nigdy nie skanuj do jpg. zwłaszcza cz-b. jpg zapisuje tylko 8 bitów na kanał. po drugie każde otwarcie i obróbka jpg, to jego degradacja, nie widać tego ani za pierwszym, ani za 5 razem, ale degradacja następuje. to tak jak z kserokopią, jak będziesz robił kolejne kopie z kopi to w końcu różnica między oryginałem, a którąś tam kopią będzie bardzo wyraźna.
jpg to forma ostateczna, jak powiększenie.

[J.A.]

A po przeskanowaniu takim normalnym, czyli z prewką i gotowym skanem, co się wyświetla w VSie? jest ok, czy też kontrast wyższy?

Tez jest wyzszy. Tylko na podgladzie jest ok. Skanujac regularnie jest wyższy. Ustawiajac skanuj z podgladu jest ok. Sprawdze te profile. Monitor mam profilowany a w zasadzie samoprofilujacy sie. Eizo CG277. Byc moze gdzies mam jakies niedopatrzenie w systemie

To już prawie pewne, że to profile. W skanie masz już zaszyty profil, który inaczej jest interpretowany przez system i dalsze oprogramowanie.

[oKuba]

J.A., Zagadam do Ciebie odnosnie tych profili, jesli to nie problem. Mam wrazenie, ze tu jest pies pogrzebany

[powalos]

J.A., wezmę sobie Twoje uwagi do "serca". Bardziej miałem na myśli skanowanie na potrzeby pokazania w sieci. Pzdr.

[J.A.]

oKuba,
Ale jutro Umówmy się na 18-tą, pójdę do pracowni, to nie będę musiał sobie przypominać na laptopie ustawień.

[J.A.]

powalos, zgoda, ale skan rób albo do rawa, albo do tifa. zwłaszcza, że skanujesz zawsze do obróbki.

[oKuba]

J.A., Oczywista. To nie jest jakas pilna sprawa, tym bardziej, ze po dzisiejszej dyskusji juz wiem jak sobie doraznie poradzic z problemem. Az dziw bierze, ze nie wzialem sie za to wczesniej

[Z_photo]

Z_photo, ale ustawiłeś skan z podglądu, czyli to co Kubie też wychodzi.

Po zmianie profilu monitora z Adobe RGB (bo takiego monitora używam) na monitor.icc (rozumiem, że to odwołanie do konkretnego profilu monitora zadeklarowanego w systemie), to symboliczne różnice których wcześniej dopatrywałem się na podglądzie i na zapisanym z podglądu obrazie przestały być widoczne.
W tej chwili widzę w 100% to samo na podglądzie, na obrazie zapisanym z podglądu i na normalnym skanie.

Czy dobrze rozumuję, że wcześniejsze delikatne różnice wynikały z różnic profilu monitora i profilu AdobeRGB, które nie pokrywały się idealnie?