Czy można jakoś odróżnić film po końcówce wystającej z kasety?
Mam film 135 nawinięty przez kogoś kilka lat temu do kasetki. Kontaktu z nawijaczem nie ma, wiem, że to jakaś foma. Czy jest coś po czym można odróżnić co to za film?
Fomapan 200
Moderatorzy: rbit9n, zladygin, Michał Kowalski, Jerzy
Fomapan 200
Jest - to smak emulsji.
... porque las tribus condenadas a cien años de soledad ya no tienen una segunda oportunidad en la tierra.
galería -> https://www.flickr.com/photos/4rider <- fsociety -> yelp 2000 -> ∞ homo homini lupus est
galería -> https://www.flickr.com/photos/4rider <- fsociety -> yelp 2000 -> ∞ homo homini lupus est
Fomapan 200
jeśli to foma z metra, czyli z puszki, to na niej nie ma nawet numerków klatek, a co dopiero mówić o nazwie i czułości.
"Cítíte to? Cítíte to? Fenidon, synku. Nic jinýho na světě takhle nevoní. Zbožňuju vůni fenidonu po ránu."
Podplukovník William "Bill" Kilgore
zemsta toxycznego fotomutanta flickr
Podplukovník William "Bill" Kilgore
zemsta toxycznego fotomutanta flickr
Fomapan 200
Panowie, jestem akurat po pierwszym w życiu wołaniu szitek. Chodzi o tytułowy FOMAPAN 200 ale w rozmiarze 13x18cm. Chemia najbardziej podstawowa czyli ID-11 + woda z ocem + Ilford Rapid Fixer.
Jak piszą fachowcy od wołania w kuwetach, pod koniec wołania wyciągnąć i sprawdzić przez 1-2s przy zielonym świetle czy szitka jest już OK, czy może jeszcze trochę ją pomoczyć. Więc ustawiłem sobie zegar na 5min, wyciągam i widzę ciemność, totalną ciemność. Pomyślałem, że zaświetliłem film na śmierć, bo pierwsze ujęcie robiłem na 35s (8s z pomiarów + korekta na krzywą naświetlania).
No, ale wrzucam do utrwalacza i widzę, że robi się on zielony i zaczynają pojawiać się jakieś detale. Później do wody i płukanie, a woda też robi się zielona i zaczyna pojawiać się piękny obrazek
.
Wnioskuję z tego, że te szitki mają tak grubą warstwę antyodblaskową, że można zapomnieć o kontroli w czasie wywoływania.
Czy Koledzy mają podobne doświadczenia z FOMĄ w arkuszach?
Jak piszą fachowcy od wołania w kuwetach, pod koniec wołania wyciągnąć i sprawdzić przez 1-2s przy zielonym świetle czy szitka jest już OK, czy może jeszcze trochę ją pomoczyć. Więc ustawiłem sobie zegar na 5min, wyciągam i widzę ciemność, totalną ciemność. Pomyślałem, że zaświetliłem film na śmierć, bo pierwsze ujęcie robiłem na 35s (8s z pomiarów + korekta na krzywą naświetlania).
No, ale wrzucam do utrwalacza i widzę, że robi się on zielony i zaczynają pojawiać się jakieś detale. Później do wody i płukanie, a woda też robi się zielona i zaczyna pojawiać się piękny obrazek
.Wnioskuję z tego, że te szitki mają tak grubą warstwę antyodblaskową, że można zapomnieć o kontroli w czasie wywoływania.
Czy Koledzy mają podobne doświadczenia z FOMĄ w arkuszach?
Fomapan 200
Fomy mają tak gęste anty-halo, że jak spłukasz do kibla to plamę widać na Wiśle 100 km dalej. I owszem, jest zielone.
F100 + C33 + 45D + AF10 Super
Fomapan 200
Wywołałem, żadnych napisów nie było, przy wstępnym zwilżeniu nie było też zielonej dżumy to może to nie jest foma.
Fomapan 200
jak wyżej.
ja to się porządnie zdziwiłem, jak po kilku latach nieużywania, kupiłem średnią fomę i patrzę, a tu podłoże bezbarwne. szok!
"Cítíte to? Cítíte to? Fenidon, synku. Nic jinýho na světě takhle nevoní. Zbožňuju vůni fenidonu po ránu."
Podplukovník William "Bill" Kilgore
zemsta toxycznego fotomutanta flickr
Podplukovník William "Bill" Kilgore
zemsta toxycznego fotomutanta flickr
Fomapan 200
Panowie, czytam sobie kartę katalogową FOMAPAN 200 Creative, a tam zastanawiająca mnie tabelka z poprawkami na efekt Schwarzschild'a: 10s wydłużyć 9x; 100s wydłużyć 18x.
Parę dni temu jak szedłem na moje pierwsze zdjęcia w wielkim formacie, to jeszcze nie wiedziałem o istnieniu tej tabelki i wziąłem ze sobą krzywą poprawek czasowych ILFORDA dla filmu FP4. A tam dla 10s pomierzonego naświetla się 32s, a w FOMIE wyszło im 90s.
Akurat dzień był bardzo pochmurny, więc wyszło mi z pomiarów ok. 10s i naświetlałem 35s. Negatyw wyszedł normalnie, więc jestem teraz zdziwiony tym, że naświetlałem 3x za krótko, a jednak wyszło dobrze - nie rozumiem tego.
Parę dni temu jak szedłem na moje pierwsze zdjęcia w wielkim formacie, to jeszcze nie wiedziałem o istnieniu tej tabelki i wziąłem ze sobą krzywą poprawek czasowych ILFORDA dla filmu FP4. A tam dla 10s pomierzonego naświetla się 32s, a w FOMIE wyszło im 90s.
Akurat dzień był bardzo pochmurny, więc wyszło mi z pomiarów ok. 10s i naświetlałem 35s. Negatyw wyszedł normalnie, więc jestem teraz zdziwiony tym, że naświetlałem 3x za krótko, a jednak wyszło dobrze - nie rozumiem tego.
Fomapan 200
Pytanie jak mierzysz światło i jaki był kontrast sceny? Jeśli scena była o niskim kontraście, to nic specjalnie dziwnego. Efekt Schwarzschild'a dotyka dużo mocniej cieni niż świateł. Jeśli cienie uplasowałeś w pobliżu pomiaru na szarą kartę/światło padające, lub np. -1EV względem takiego pomiaru, to jest to zupełnie inna sytuacja, niż gdyby były one na -3 lub -4 EV.
Fomapan 200
Robiłem zdjęcie w lesie w czasie bardzo pochmurnej pogody. Kontrast sceny był bardzo mały i mierzyłem światło odbite od zeschniętych liści (uznałem to za średnio szary). Ale dzięki, że Kolega @skpt trochę mnie naprowadził. Widzę, że będę musiał zgłębić temat efektu Schwarzschild'a w literaturze. Pozdrawiam.
Fomapan 200
Musisz się z tym pogodzić. Foma po prostu słynie z przerażająco długich korekcji. Inne materiały nie wymagają aż takich wartości. Z Fomą spory kłopot w ruszającym się lesie, za to architektura wieczorem robi się bezludna bez filtra ND.
efekt-schwarzschilda-t2077.html
od 24x36 po 18x24 + szkiełko i oko