Moderatorzy: rbit9n, Jerzy, zladygin, Michał Kowalski
To nie czyni wielkiej różnicy (oba filmy o tej samej czułości) - tym bardziej, że filmy obecnie sygnowane marką Agfa z oryginalnymi filmami Agfy ponoć niewiele mają wspólnego.
dobrze myśli kolega Z_photo
Ok, wybór pada na Fomę 400.Nigdy nie używałem tego materiału ale z opinii tych, którzy się z nim zetknęli (w tym uczestników tego forum) wynika, że realna czułość tego filmu jest niższa niż czułość nominalna. W praktycznie tej samej cenie jest Ilford Pan 400 i Kentmere Pan 400, o których nie słyszałem by ich realna czułość odbiegała od deklarowanej. Może warto rozważyć właśnie te filmy jako wchodzące w skład podstawowego "combo". Oczywiście czułość to nie wszystko na co warto zwracać uwagę - filmy charakteryzują się wieloma innymi cechami powodującymi, że uzyskane z ich użyciem obrazy różnią się nieznacznie.
Na odbiór ziarna, szczególnie w małym obrazku, m.z. znaczny wpływ ma sposób wywołania i sam wywoływacz. Przestrzelałem, jakoś na przełomie ubiegłego i bieżącego roku, ze 20 rolek Kentmere Pan 400 w maluchu, w różnych warunkach kontrastowych i tematycznych. M.z. ten film ma ziarno brzydkie. Oczywiście de gustibus no est disputandum, ale w maluchu trawię go tylko przy wołaniu rotacyjnym w solwentowym d-76 (bez rozcieńczania). Tak potraktowany, używany w kieszonkowych małpkach i naświetlany w nich na 320 daje się zgrabnie powiększać w formacie 18x24cm. Czyli da się tego filmu używać jako uniwersalnego, notatnikowego, a korekty kontrastu pod powiększalnikiem dla poszczególnych klatek nie powodują niesmaku w odbiorze. Przy wywołaniu w ID-68 (microphen) podobne powiększenia gryzły mnie w oczy. Zaznaczam, że nie jestem ziarnofobem. Mam powiększenia 40x50cm z malucha, z bardzo wyraźnym ziarnem, które lubię. Także jak mawiał mój kafelkarz: "Jo ino godom..."
M.z. warto na własny użytek przynajmniej raz wykąpać film eksponujący ziarno np. w d-76 1+0, a potem np. 1+3. Jak pierwszy raz to zrobiłem to byłem zdumiony różnicami.Też poleciłbym HP5+, a jeszcze lepiej Kodaka Tri-X - o ile kryterium ceny filmu nie jest istotne.
Ja proponuję założyć wątek "co ostatnio powiększyłeś" albo jakiś inny w którym moglibyśmy się dzielić umiejętnościami i technikami związanymi z pracą powiększalnikiem
Co prawda ja skanuję negatyw, ale mam inne odbiory. Kentmere Pan 400 w D76 wychodził u mnie trochę ubożej, niż właśnie w ID68 (1+1, przewrotki 60/60x3). ID wyciągał więcej detali z tego filmu, ziarno mocno zależało od kontrastowości i ilości światła w kadrze.skpt pisze: ↑15 cze 2023, 09:15 Na odbiór ziarna, szczególnie w małym obrazku, m.z. znaczny wpływ ma sposób wywołania i sam wywoływacz. Przestrzelałem, jakoś na przełomie ubiegłego i bieżącego roku, ze 20 rolek Kentmere Pan 400 w maluchu, w różnych warunkach kontrastowych i tematycznych. M.z. ten film ma ziarno brzydkie. Oczywiście de gustibus no est disputandum, ale w maluchu trawię go tylko przy wołaniu rotacyjnym w solwentowym d-76 (bez rozcieńczania). Tak potraktowany, używany w kieszonkowych małpkach i naświetlany w nich na 320 daje się zgrabnie powiększać w formacie 18x24cm. Czyli da się tego filmu używać jako uniwersalnego, notatnikowego, a korekty kontrastu pod powiększalnikiem dla poszczególnych klatek nie powodują niesmaku w odbiorze. Przy wywołaniu w ID-68 (microphen) podobne powiększenia gryzły mnie w oczy. Zaznaczam, że nie jestem ziarnofobem. Mam powiększenia 40x50cm z malucha, z bardzo wyraźnym ziarnem, które lubię. Także jak mawiał mój kafelkarz: "Jo ino godom..."
Na górę
