Korex - Forum Fotograficzne - Fotografia czarno-biała

Witam.
Przymierzam się do kupna skanera do małego obrazka i średniego formatu.

http://allegro.pl/skaner-praktica-ds-66 ... 77214.html
http://i372.photobucket.com/albums/oo17 ... 1346936744
Polecony mi przez kolegę skaner epsona jest stosunkowo drogi jak na początek przygody z fotografią analogową.
W sieci znalazłem model Praktica DS 66, który ma możliwość skanowania obu formatów.
Czy ktoś z was posiada lub miał do czynienia fizycznie z tym skanerem ?

Wszelkie opinie i uwagi mile widziane.
Budżet ok 300zł jest granicznym. Jeżeli ktoś by coś polecił o "półkę lepszego" za niedużo większa kwotę, to oczywiście wolę doskładać i kupić ten lepszy.

Z góry dziękuję.

Rozumiem, że dopóki nie uskładam większej kwoty nie warto kupować czegokolwiek poniżej kwoty 900/1000zł ?

Nowego Epsona V330 kupiłem za nieco ponad 300zł. Mi wystarcza. Ale dla mnie 'foto' to tylko zabawa i forma relaksu. Swoje zdjęcia nazywam zdjęciami/fotkami, nie Pracami ;) Jak i Ty nie masz wygórowanych wymagań, to do analogowej zabawy wystarcza

Epson V330 nie skanuje średniego obrazka.

Witam.
"Na początek przygody" proponuję ci takie rozwiązanie.
Nie wiem czy jesteś posiadaczem lustrzanki cyfrowej czy kompaktu ale propozycja jest aktualna dla jednego i drugiego.
Jeżeli masz w drzwiach od łazienki albo toalety, białą matową szybę to :
do środka wstawiasz dodatkowe źródła światła
na szybę od środka możesz dodatkowo przykleić białą kartkę
na zewnętrzną stronę drzwi na dolną część ramki wstawiasz fragment negatywu
aparat na statywie z ustawioną funkcją makro ustawiasz przed drzwiami w minimalnej odległości od negatywu gwarantującej ostrzenie
ustawiasz maksymalną dostępna rozdzielczość
eksperymentujesz z ustawieniami (przysłona, czas)
robisz zdjęcia
w programie graficznym (np. GIMP) odwracasz kolory, prostujesz, kadrujesz
zapisujesz i tyle
Jeżeli nie masz matowej szyby to zaklejasz ją białym papierem.
Oczywiście Twoje otoczenie powinno być ciemne. Jedyne źródło światła powinno znajdować się w kibelku .
Dopuszczalne są różne modyfikacje opisywanej metody. Możesz zrobić to samo zamieniając pudełko po butach w box z własnym źródłem światła itp.

Osobiście używam do tego typu "skanowania" obiektywów od analogów (Nikkor i Helios - 50mm) i lustrzanki amatorskiej Nikon D5100.

Dzięki temu uzyskasz możliwość przyjrzenia się zdjęciom ze starych negatywów i będziesz mógł podjąć decyzję, które klatki wybrać do opisywanego na tym forum, drogiego i profesjonalnego skanowania.

Może to co opisałem jest dla niektórych śmieszne ale jak to często bywa wynikało z potrzeby. Miałem klaser z negatywami ojca (6x6), a skaner (płaski) Epsona nie umożliwia skanowania tego formatu. "Zeskanowałem" w opisany sposób 1200 klatek i dzięki temu dokładnie wiem, które chciałbym profesjonalnie "obrobić".
Pozdrawiam

zukow00 pisze: Może to co opisałem jest dla niektórych śmieszne ale jak to często bywa wynikało z potrzeby. Miałem klaser z negatywami ojca (6x6), a skaner (płaski) Epsona nie umożliwia skanowania tego formatu. "Zeskanowałem" w opisany sposób 1200 klatek i dzięki temu dokładnie wiem, które chciałbym profesjonalnie "obrobić".
Pozdrawiam

To co opisałeś , jest fajnie tutaj pokazane

http://www.dfv.pl/szkola-zaawansowani-foto.html?id=430

zukow00 pisze: które chciałbym profesjonalnie "obrobić".

obrobić?! nie rozumiem, po co jest robić zdjęcia analogiem, by je później obrabiać? nie lepiej od razu pstrykać cyfrą? nie dość, ze taniej, to jeszcze zdjęcia z aparatu cyfrowego, dają większa możliwość ingerencji. RAW-rzecz bezcenna

nord pisze:

zukow00 pisze: które chciałbym profesjonalnie "obrobić".

obrobić?! nie rozumiem, po co jest robić zdjęcia analogiem, by je później obrabiać? nie lepiej od razu pstrykać cyfrą? nie dość, ze taniej, to jeszcze zdjęcia z aparatu cyfrowego, dają większa możliwość ingerencji. RAW-rzecz bezcenna

Po to żeby zdjęcia zrobione przed wymyśleniem cyfry można było przenieść do kompa albo
cyfrowej ramki foto.
Nie wiem czy masz pojęcie że aparaty analogowe powstały wiele lat przed stworzeniem cyfrowych .
Dlatego istnieje potrzeba ich "obrobienia " i cyfryzacji.
Sam mam sporo takich zdjęć i slajdów i to chyba będzie właśnie jedyny powód zakupu skanera.
Do tego są też osoby które robią zdjęcia analogami i czasami chcą je zaprezentować w necie .
Dlatego mają potrzebę ich skanowania .

junkers_ju-87 pisze:

nord pisze:

zukow00 pisze: które chciałbym profesjonalnie "obrobić".

obrobić?! nie rozumiem, po co jest robić zdjęcia analogiem, by je później obrabiać? nie lepiej od razu pstrykać cyfrą? nie dość, ze taniej, to jeszcze zdjęcia z aparatu cyfrowego, dają większa możliwość ingerencji. RAW-rzecz bezcenna

Po to żeby zdjęcia zrobione przed wymyśleniem cyfry można było przenieść do kompa albo
cyfrowej ramki foto.
Nie wiem czy masz pojęcie że aparaty analogowe powstały wiele lat przed stworzeniem cyfrowych .
Dlatego istnieje potrzeba ich "obrobienia " i cyfryzacji.
Sam mam sporo takich zdjęć i slajdów i to chyba będzie właśnie jedyny powód zakupu skanera.
Do tego są też osoby które robią zdjęcia analogami i czasami chcą je zaprezentować w necie .
Dlatego mają potrzebę ich skanowania .

w kwestii tego czy mam pojęcie, to był żart prawda?

być może chodzi tylko o ten cudzysłów, a być może nie, ale obrobić to znaczy... obrobić. zaś zrobić skan dla celów jakiejkolwiek prezentacji czy wglądu, to zupełnie co innego.

odnoszę wrażenie, że doskonale zrozumiałeś sens mojej wypowiedzi i z czystej przekory napisałeś co powyżej.

Jarosh pisze:Przymierzam się do kupna skanera do małego obrazka i średniego formatu.

Teoretyczne 800 dpi ze średniego formatu? Podejrzewam, że będzie to odpowiadać rozdzielczości 1378x1378 z prawdziwego skanera do filmów. Ja w tej cenie brałbym jakikolwiek skaner używany, na pewno będzie lepszy od tego czegoś.

Do NORD'a
Czegoż to się nie robi żeby na tym portalu coś się działo i admin mógł zarabiać na reklamach.
Trzeba wspierać Polski biznes :)
Ale faktycznie to i też nie za bardzo zrozumiałem twego wpisu bo użyłeś sformułowań pozwalających na szeroką interpretację .
Jednak nie chciał bym w tym miejscu wywoływać następnej dyskusji na temat wyższości cyfry nad analogiem czy odwrotnie,
W każdym bądź razie przyjąłem całość tak troch bardziej rozrywkowo.

Szczerze mówiąc albo pisząc jak kto woli to to forum w porównaniu np z forum giełdowym Bankier.pl
jest trochę "sztywne"
Przez kilka lat byłem dość aktywny na tamtym forum i takich jaj i śmiechu jaki tam był to tu nie ma.
Zwłaszcza w soboty jak admin uruchamiał BOTA o jakimś tam żeńskim imieniu , można było boki zrywać.
Zwłaszcza jak kilku uczestników przez kilka godzin nie dało rady żeby innego uczestnika przekonać że gada z BOTEM.
To była rozrywka na całego.

nie bardzo to wszystko rozumiem, ale zwalę winę na mój mały rozumek.

pozdrawiam

Jarosh pisze:Polecony mi przez kolegę skaner epsona jest stosunkowo drogi jak na początek przygody z fotografią analogową.

Ale pewien jesteś, że początek przygody z fotografią analogową, to jest skanowanie negatywów, czy slajdów?
Bo zabrzmiało to dosłownie tak, jakbyś powiedział, że winyle chcesz przerobić na mp3, na początek przygody z dźwiękiem z gramofonu.

junkers_ju-87 pisze:Dlatego istnieje potrzeba ich "obrobienia " i cyfryzacji.

Dobrze, że nikt nie głosi potrzeby cyfryzacji sklepienia Kaplicy Sekstyńskiej. Albo potrzeby cyfryzacji "Impresji" Moneta.

J.A. pisze:Dobrze, że nikt nie głosi potrzeby cyfryzacji sklepienia Kaplicy Sekstyńskiej. Albo potrzeby cyfryzacji "Impresji" Moneta.

Jerzy, mówisz o tym? http://www.vatican.va/various/cappelle/sistina_vr/
jakiś czas temu opublikowali w Internecie "ostatnią wieczerzę", można było nielicho powiększać. niestety widzę, że reprodukcja zniknęła, a szkoda.

Nie, nie o tym. Mówię o potrzebie obrobienia. Kopie, duplikaty i reprodukcje nie są wynalazkiem ery cyfrowej. Natomiast "profesjonalna" obróbka już tak.